Nemo_78

. Ваш максимализм поражает, ей-богу. Полемический запал у Вас со Сквозняком лет на 15-16. Нет, не строгого, конечно. Я просто о возрасте. Ну, хорошо. Повторенье - мать ученья, как говорится. А со многими ли заправщиками на трассе (после нефтянки) Вы лично знакомы, чтобы реально предложить им написание хоть какой-нибудь диссертации?! А то Ваши красочно-эпичные отвлечённые (совершенно не связанные с реальной жизнью) "примеры" в качестве доводов мало убедительны, хотя в беллетристической яркости им, разумеется, не откажешь. . Теперь, вообще, не понятно. Как же Вы тогда состоялись?! Раньше Вы говорили, что школа/вуз - зло, а самообразование - сила, а теперь... вон оно как. . Повторим изученное. В скольких провинциальных технических вузах "совка" Вы имели честь обучаться/числиться или, хотя бы, стажироваться, чтобы делать столь всеобъемлющие выводы?! Видите ли в чём штука?! Между Вашим субъективным желанием/мнением и реальным объективным положением вещей существует определённый зазор, и, как мне кажется, размеры его приближаются к таковым у Гранд-каньона.

. Ну, знаете ли, можете считать меня образовательным шовинистом, но людьми, купившими диплом (а "экономист", не знакомый с процентами, ничем иным оказаться не может), я "брезгую, как лягушками" (слова не мои, потому в кавычках). . К стати, у Вас что-то с цитированием. Вы приписали Инфинити слова Сквозняка. . А насчёт "пьянок, деффок, стройотрядов" - каждый выбирает для себя, мне думается, кто хотел, учился; всякие прочие время веселее проводили, но не система им мешала, а только собственные нежелание/неорганизованность/нерадивость (список можно продолжать). . Или, как гласит народная мудрость: "Свинья грязи найдёт".

. Оч. любопытно... То есть Вы вместо того, чтобы со свойственной Вам унутренней принципияльностью и неприятием лицемерия и очковтирательства поспособствовать, чтобы этого неуча, тупицу и неумеху гнали поганой метлой с производства, посодействовали тому, чтоб он не только остался, но ещё и довольно ответственную позицию смог занять. И, если я правильно понял, такое у Вас чуть ли не на поток было поставлено. Как же Вам не совестно-то?! Или именно в таких кадровых диверсиях Вы видели смысл своего антисоветского существования?! Выходит, не система была неэффективной, а активное вредительство Ваше и таких, как Вы, всему виной?! . Да уж... Как это нынче называть-то принято новомодным заморским словечком, "каминаут", что ли?

. Важное добавление Вы сделали, во многом проясняющее Вашу позицию. Но, увы, не слишком приближающее Вас к истине. Дело в том, что "вколачивание" - далеко не лучший метод усвоения, который напрочь убивает заинтересованность/активную мотивацию к учению. И, если в ВС (максимально идеализированной модели командно-административной системы управления) это ещё как-то более-менее оправдано в качестве наиболее простого/незамысловатого/дешёвого способа достижения приемлемо невысокого общего уровня (ибо усреднение/выравнивание/подгонка к инкубационному стандарту в армии почти всегда понимались как чуть ли не главнейший системообразующий принцип, заключающийся в максиме: "Пусть безобразно, зато единообразно"), то механистический перенос данной методы "на гражданку" изначально провален, особенно теперь в условиях общества, искусственно заражённого вирусом "либеральных ценностей". . С Вами соглашусь в том, что образование, воспитание, развитие личности это всегда чуточку насилие (система целенаправленных мер по достижению определённых целей, формированию личности определённого уровня, выполнению определённого соцзаказа конституционально не может быть стихийным/естественным процессом, любое управление предполагает известную долю недобровольности) потому и начало упадка образования в России имеет законодательно закреплённую дату (1993 год, по-моему, сейчас лень уточнять), когда в первом либеральном ельцинском Законе "Об образовании", где запрет на всякое насилие над личностью ребёнка был нормативно закреплён. С тех пор регресс образовательной системы приобрёл практически необратимый характер.

. Я тоже люблю разного рода конспирологические концепции и не являюсь апологетом нынешнего социально-экономического режима, но думаю, что всё-таки не заботой о трудовых ресурсах переполнены "наши партия и правительство". Планомерная массовая быдлизация общества через сознательное выращивание нескольких "потерянных поколений" - явление социокультурное, необходимый атрибут капиталистического строя. Но и здесь не обошлось без "российских особенностей". Цинизм (для меня лично) происходящего заключается в том, что всё это происходит под бравурно-очковтирательские реляции, сопровождающие "реализацию нацпроекта "Образование", декларативно призванного решать как раз таки обратные задачи (сразу оговорюсь, чтобы тапками не закидывали любители частностей, я имею в виду именно массовую школу).

. Думаю, а точнее, уверен, что это не правомочно сравнивать. Индивидуальное обучение, увы, не способно выполнить функции массового, государственно гарантированного уровня образованности. А обучение даже в малой группе (5-6 человек) - "это уже совсем другая история", нежели обучение тет-а-тет. Что уж говорить о классе с двумя с лишним десятками пар глаз?!

. Вы, сударь, "рассуждаете" так легко и отвлечённо ровно потому, что ни одного урока не провели. У меня вот нет профессионального педагогического образования, только право преподавания, но на старости лет "повезло" в профильное общее образование вляпаться, и, сколько раз не думал "завязать", пока не могу. Хоть и не просто, но интересно. Так вот, с профессиональными школьными учителями приходится много общаться, и много спорить с ними тоже приходится. Многие из них свято верят в "методику обучения предмету", но на мой вопрос, существуют ли два абсолютно идентичных урока, большинство отвечает категорически отрицательно. И это не удивительно, слишком уж много переменных в этом уравнении под названием "урок". Дети все разные, как снежинки. Субъективное состояние педагога в каждый конкретный момент времени тоже отнюдь не константа. Число неопределённостей слишком велико, чтобы даже один и тот же учитель, строго следуя одному плану-конспекту, провёл два урока по идентичному сценарию. Похоже - да, но идентично - никогда. . И тут мы подходим к тому, что Педагогика - это, всё-таки, более искусство с признаками ремесла, нежели ремесло с элементами искусства. . Если Вы абсолютизируете ремесленную взаимозаменяемость (машинизируете обучение, нивелировав личностную составляющую педагога), то в такой образовательной системе результаты будут заведомо более низкими, не говоря уже о развитии одарённости, всегда предполагающем индивидуальный подход и далеко не всегда формализованное общение в системе "учитель-ученик" . Вы меня прямо-таки радуете неподдельно своей наивной непосредственностью. Вспомнилось из 90-ых: "Слышали?! Изобретен новый, абсолютно роботизированный бритвенный автомат. - Да? Но как же? Ведь у каждого свой неповторимый контур лица? - И что? Это у всех только в первый раз!"

. А вот Вы, уважаемый, и прокололись на элементарном, что называется. Описанная Вами ситуация относится, как раз таки, к современной, а не к советской школе. Советская сбалансированная политехническая общеобразовательная программа (свободная от всяких ОБЖ, МХК и др. не вполне нужных предметов) не несла такого бремени самостоятельной работы и работы родительской, как нынче. Правильно Вам указывал ruso и после уроков оставляли, и дополнительно индивидуально (без репетиционных денег) советские учителя в системе занимались, чего сейчас не наблюдается и в помине. . И оставлять на второй год без согласия родителей/законных представителей низ-з-зя только с 2014 г. после введения в действие либерастического 224-ФЗ "Об образовании в РФ". А в советское время оставляли пачками, в т.ч. без учёта хотелок родителей по объективным показателям (решение педсовета, заключение ПМПК). И ничего, никто не вешался и из окон не выбрасывался, все находили своё место в жизни в "самой несправедливой из тоталитарных и самой тоталитарной из несправедливых стран". . А по поводу учитель/водитель и применимости их сопоставления, ну что тут скажешь?! Понятно, что в психологии профессиональной деятельности у Вас тоже пробелы (опять советская система образования, видно, виновата, а самообразование снова не выручило). Ну что ж, учиться никогда не поздно... Вы что-нибудь про "системы взаимодействия" в проф. деятельности слышали?! Уверен, нет, но оч. советую Вам почитать. Тогда не придёт на ум механистически труд педагога и медика с трудом водителя автобуса или пилота сравнивать.

. Самому "вкусить этой прелести" мне, увы, не удалось. У неё учился мой друг детства, генетик, сейчас в Чехии трудится (но дружить мы не перестали, бывает что и вспоминаем счастливые универские деньки. Ну и, конечно, о такой старушке - притче во языцех на химфак слухи тоже ходили немалые. Честно говоря, наличие этой бабульки на биофаке было предметом гордости химиков и ощущения тайного превосходства над "биолухами" (у нас преподы гораздо адекватнее были).

. Крайне прелюбопытненько...

. Опять-двадцать пять. Как по одному частному случаю Вы можете что-то доказать либо опровергнуть о множественных явлениях, да ещё и в историческом аспекте. У Вас, вообще, хоть какое-нибудь представление о статистике имеется. Или Вы, как акын, "что вижу, то пою, кому не нравится - сам дурак"?!

. Вот и яркое подтверждение субъективизма. Скажите, а многих ли учителей советского периода Вы лично знали и, тем более, учились у них. Какова статистическая значимость и репрезентативность данной "выборки" в масштабах "1/6 части суши", чтобы Вы имели мало-мальское право делать такие выводы и выносить приговоры?!

. Они-таки нашли друг друга. Несмотря на серьёзные различия во взглядах на современные реалии слились, так сказать, в советско-ненавистническом экстазе. to Сквозняк: позвольте полюбопытствовать, откуда ж это Вы, весь такой переобоазованный философ/филолог/юрист вылупились, если советское образование было убито, а российское - жалкая пародия, порождение недобитого советского со всеми извращениями болонской системы. Поди Кембридж али MIT за плечами?! . to mirs: и всё-таки, никак не уймётесь, на и навсегда погрязши в субъективизма?! Ну, предположим, лично Вам не повезло со школой в Вашем Таёжном Тупике, а затем и с "вышкой" во времена Андропова, и всё, что Вы собой являете сейчас - продукт однобокого и бессистемного самообразования. Но, постарайтесь хоть чуть-чуть воспарить над собой и приблизиться к объективности. Ну, согласитесь, что по отдельной, пусть и не самой лучезарной, но личной истории никак нельзя делать широчайшие обобщения, экстраполируя личный негатив в масштабы всей 250-миллионной страны. Неужели Вы сами не видите, насколько это несерьёзно/ненаучно/несолидно?! Насколько б "своя рубашка ближе к телу" ни была, но хоть элементарные-то основы научного мировоззрения Вы должны были в течение жизни почерпнуть...

. Да нет, и очникам порою сильно не везло. Это, думаю, в большей степени от индивидуальных особенностей личности конкретного преподавателя зависит. У нас так одна "бабуля - божий одуванчик" (с виду) была по физиологии - "мама, не горюй", как говорится. Действительно, двоек много не ставила (видно, не любила пересдачи), но за эту несчастную тройку так душу наизнанку выворачивала и простирывала с отбеливанием, что "живые завидовали мёртвым". Экзамены/зачёты у неё, традиционно начинаясь в 9-00, редко раньше 19-00 заканчивались (с одним получасовым перерывом "на чай"). Зато вне экзамена/зачёта - на лекциях, семинарах и в быту - милейшее создание, такая общественная академическая бабушка до всех была.

. Ну, так и ЦВ не розами благоУхает. ТСа, я так понял, запахи не особо беспокоят.

Увы, но так просто (без дополнительных хлорид-ионов той же царской водки) не получится.

. Ну что же вы, коллеги, столь не внимательны к "хотелкам" ТСа?! Он же русским по белому написал, что "упаривать 4,5 л воды" ему муторно, а вы и вовсе про прокаливание или сушку в токе хлороводорода. Человеку же нужен быстрый результат ("по щелчку")...

. Нет, я понимаю Ваш пиетет пред Северной Европой, но всё-таки нужно сравнивать сравнимые вещи. Королевство Дания и Российскую империю никак нельзя сопоставить, ни по охвату территории и влиянию на европейские и мировые дела, ни по "организационно-правовому статусу" монархий. Это как сравнивать девственную сибирскую тайгу с лубочным европейским дендропарком.

. Быть хорошим человеком/идеальным семьянином и достойным самодержцем, увы, далеко не одно и то же. И здесь никакая "королевская подготовка" не поможет. Нужны личные качества и осознание единства себя и страны, а не приятие венца, как некоей не слишком приятной, но неизбывной (по факту рождения) повинности. . Если верить большинству воспоминаний современников о Николае Александровиче это (вторая из альтернатив), как раз, его случай. И до него Россия знала не слишком сильных самодержцев, но только в его случае комплекс факторов или, как теперь модно говорить, вызовов, как внутреннего, так и внешнего характера, при слабой руке монарха привёл к закономерному краху империи.

. Любопытное у нас с Вами диалогическое общение получается. Немного (по форме) допрос в гестапо напоминает. . Теперь почти все понятно. Ключевое слово почти. Применив немудрёные дедуктивные способности, можно предположить, что за "знаками вопроса" скрываются либо одинарные связи (вертикальные) главной у/в цепи с у/в радикалом, либо кратные (двойные/тройные) связи в главной цепи. . Теперь ВОПРОС: . Смотрим на в-во под литерой г. Судя по структурной формуле в-во должно иметь двойную связь (относиться к алкенам). Однако, брутто-формула, расположенная справа C6H10 никак не может соответствовать алкенам, только алкинам, алкадиенам или циклоалкенам. . Как бы Вы могли прокомментировать данное несоответствие?!

. Вы меня простите великодушно, но в прикреплённой Вами фотографии нет ни таблицы 2, ни одной (сколько-нибудь) структурной формулы.

. Так оно и не может быть уравновешенным, если (в том виде, что его представил ТС) в нём окислитель присутствует (Fe), а восстановителя днём с огнём не сыскать, хотя подразумевает он, насколько я его понял, вообще, обменную реакцию.

. Коллеги! А в формуле: "Fe2SO4", - представленной ТСом, никого ничего не смутило?! . А, вообще, если "надыбать" несколько литров тиоцианата аммония и немного несколько кг сахара, то можно "замутить" с ведро бутафорской "кровищщи" для какого-нибудь малобюджетного ужастика, ну, или на радость таким "любителям", как Сквозняк.

. Ещё бы на сверхсекретную "таблицу 2" взглянуть! Ну, хоть бы одним глазком!

. У меня что дежа-вю?! Вроде бы только позавчера отвечали: вот тут.