Nemo_78

. Может, я не проходим, но считаю, что лучше завод, работающий на станках (даже крупповских), чем отсутствие производства, когда те самые (еще продолжавшие работать) станки тупенько резали и сливали на металлолом, а бывшие цеха (в лучшем случае) сдавались в аренду торгашам под склады. . От mirsа, видимо, ответа по существу не дождёшься (не в первый раз уже), может, Вы ответите. Почему же то самое поголовно угнетаемое, голодное, босое и мёрзнущее, одним словом, перманентно бедствующее население, испытывая одну "кровавую баню" за другой, не смахнуло ни "еврейскую клику", ни душегубца Сталина, ни его явно менее значительных последышей. Или Вы тоже в соответствии с новомодными либеральными воззрениями считаете наш народ неполноценным в этно-ментальном отношении образованием, по определению не достойным лучшей жизни, а потому и не борющимся за неё, этакими этническими мазохистами?!

. Прежде всего о том, что действительно тупиковская школа Вас мало чему научила и совсем не смогла воспитать (только не уверен, что школа в этом действительно виновата). Примат доступности (пусть и относительной) материальных ценностей для субъективного ощущения Вами счастья (лучшей жизни) также говорит о невысоком уровне духовности, хотя это нынче и немодно, вроде. . Не говоря уже о привычке запредельных обобщений (в части присвоения/экстраполяции своих взглядов и мнений миллионному населению). . Позвольте, по старой схеме... Если действительно "совок реально был отвратителен для населения", ВОПРОС: . Почему и как, по Вашему мнению, эта гнилая, экономически неэффективная, чрезмерно заидеологизированная система, столь ненавидимая населением, просуществовала без малого 3/4 века, а не погибла в руинах гражданской войны, которая с учётом массовой интервенции была не строго гражданской? . Ответ будет столь же лапидарным, как и про ВОВ или что посерьёзнее на сей раз придумаете?

. О чём Вы говорите, вообще? Какие женские сапоги за 250 рублей и джинсы по той же цене? Странное совпадение какое-то, не кажется? . В 1982 г. импортные сапоги (Австрия) стоили 120 р. Дорого несомненно, но Ваши сведения - откровенная ложь из разряда ОБС, даже не знаю, на кого рассчитанная. . Даже не хочу дальше с Вами полемизировать. Однако, Ваш вещизм/потреблядство говорит о многом. . Вас все 250 млн. пресловутого населения уполномочили такие заявления делать? Вы, что, Людовик XIV, чтобы право иметь от всей страны выступать? Скромнее нужно быть, знаете ли. P.S.. Даже насчёт пресловутой "партноменклатуры" Вы глубочайшим образом заблуждаетесь. 90% её (если не больше) быстренько переобулись/"демократизировались" и успешно интегрированы в современную, так Вами любимую и замечательную, систему госуправления "независимой" России. Про чубайсерную прихватизацию промолчу.

. Опять-двадцать пять... Что ж у Вас за фетишизм-то такой особенный?! А Вы жили в СССР на 250 советских рублей?! Поверьте, нынешние 25 тыр. и рядом с такими доходами не валялись. . Но даже тут мимо пройти не можете, чтобы, если не пнуть, то, хотя бы, как-нибудь бочком не задеть так ненавистный Вам "совок". . И при этом без какого-либо стеснения жалуетесь в одной из соседних веток, что другие-нехорошие всё на политику сваливаются! . Смешно и грустно, ей-богу...

. Обычно к каждой таблице растворимости имеется "легенда" с пояснениями. Но, вообще, довольно мутный этот вопрос (инфа сильно "плавает" от редакции к редакции таблицы, а унифицированно-выверенной до сих пор не изобретут. По-моему, где-то на Форуме эта методическая проблема уже обсуждалась, лень искать просто.

. Вне всякого сомнения, особенно, при произнесении согласных звуков. Но не похоже, что эта дамочка пресс-секретарём-то работает

Ой, а как это Вы о "Кубанских казаках"-то не вспомнили?! Даже странно как-то?

. А что нельзя?! . Я, честно говоря, вообще, не понимаю, что Вы, уважаемый, хотели своим "предложением" внести? Вас книга Бабаевского и снятый по ней фильм Райзмана с Бондарчуком в главной роли устраивает или нет? Вы что-то конкретное хотели сказать или же теперь будем по каждому конкретному произведению разбираться? По-моему, для этого есть свои профильные форумы. А то и за флуд пострадать можно...

. С этим соглашусь, но призываю задуматься именно над медицинским аспектом. . А именно... Если абсолютное большинство людей вокруг субъекта вдруг начинают его раздражать и кажутся неадекватными, для психиатров это один из ярких маркеров, озаботиться именно его (субъекта) психическим здоровьем.

. Поясни, почему? Или просто потому, что "так сказал фараон" сам Сквозняк? . Это сейчас ты о себе или, всё-таки о Навальном?!

. Мне всегда казалось, что только медики, а именно, психиатры, официально уполномочены вменяемость-невменяемость оценивать. Поэтому, не обладая специальным профессиональным образованием и действующим сертификатом в данной области, а также самомнением таким, как у тебя, диагнозы выставлять воздержусь. Думаю, что об адекватности/неадекватности простым смертным (неспециалистам) позволительно иметь лишь личное мнение, высказывать которое или нет каждый решает персонально в каждой конкретной ситуации.

. Ой, простите, пожалуйста! Я тут как-то (за время вашего недолгого отсутствия/молчания) чуток и подзабыл, что только Верховному жрецу/проповеднику культа Лёхи Непогрешимого Сквозняку (Бесфамильному) позволено без медицинского образования адекватность окружающих оценивать. . Прости мя, грешнаго.

. А чем, собственно, картинка с Лёхой хуже пропагандистской антиватной карикатуры с баранами и овцами, представленной не так давно тобой в одной из соседних веток?! Только тем, что у Oleg t хватило такта/сдержанности не добавлять к вашим художествам нарочито-глумливых дописок/дорисовок типа "ОДОБРЕНО Госдепом", от чего вы удержаться, увы, не смогли?

. Ну, допустим. Так Вы Оруэлла в каком году прочли-то? Следует понимать, что в рамках "неэффективного" с Вашей точки зрения самообразования? Зато в советской школе проходили понятия "художественного вымысла", "публицистического толкования" и "творческого вИдения" (субъективно-личностного восприятия и оценки) фактов и явлений, чтобы научить более-менее критично относиться к художественным произведениям как безоговорочно истинным историческим источникам. Но этого, как я понимаю, Вам ни Оруэлл, ни другие "педагоги" на Вашем тернистом стихийно-самообразованческом пути не разобъяснили... . К стати, раз уж зашла речь, не могли бы Вы уточнить, чем, насколько и почему их "Министерство Правды" лучше/честнее/адекватнее нашенского? . Лично по мне, так агитпроп он и в Африке агитпроп (геббельсовский, ждановский, современный антиамерикосовский или, наоборот, коллективно-западно-русофобский) и знак здесь особого значения не имеет, только модуль лжи в управлении массовым сознанием толпы. . Или с той стороны Вашему внутреннему мироощущению агитация-таки ближе, т.к. там "сукины дети, но свои сукины дети"?!

. . Ты бы хоть уточнил народу, откуда вытащил свой "неологизм". Или прёт от самой возможности на досуге ещё и любительским словообразованием позаняться?! . Грязь, милейший, я не пложу, но действительно возмущаюсь такими дерьмопротестующими, как ты, да ещё Людвиг Аристархович. . К стати, посоветую (может, наступит ремиссия, вдруг, да и воспользуешься): чтобы искать смысл в грязи, совсем не обязательно гадить в подъездах. . Удачи в вашем с Лёхой нелегком и самоотверженном труде (это я не о подъездах, если что)!

. То есть повторно признаёшься, что гадите именно вы с Лёхой, и только слабость "незащищаемого" здравомыслищими людьми режима не даёт этим протестным акциям внесистемной оппозиции положить конец?! Не многовато ли откровенности для одного дня?!

. А что тут ещё полнее цитировать-то, милейший?! Для чего плодить эту грязь? Всё сказал предельно ясно, обвинил всех голословно, чем неумеленько так, повторюсь, попытался оправдать своё неблагопристойное поведение. Так что перевод стрелок на Кубу или Венесуэлу - ни о чём.

. Наверное, неизбывна у Вас отсылка к литературе, как к неопровержимым историческим источникам. Ну, да Бог с Вами... Если уж советская школа не смогла ничему научить, я на себя такой сизифов труд брать не собираюсь. . Но давайте будем хотя бы внимательнее к содержанию постов других участников. Это-то Вы можете?! Уточните, пожалуйста, где я написал, что "именно они начали"? . Моральные уроды и отщепенцы, думается, были всегда (и до описываемых Булгаковым событий). Но только Сквозняк безапелляционно обвинил в этом всех, назвав чуть ли не поголовным явлением. И ради чего?! Только для того, чтобы прикрыть свою скрытую тягу к сему не только не благовидному, но ещё и дурнопахнущему действу. Типа: "А чего я?! Так же все делают..." . И Вы пытаетесь его оправдывать? По меньшей мере странно.

. Вот уж не знаю, может, для вас с Лёхой гадить в подъезде и др. общественных местах - в норме вещей, но давай-ка к своим поганым привычкам других не примешивай. С тобой и на одном поле (по пословице) не хочется присесть. Так что не надо с больной на здоровую. Понятно, что, когда особо по существу сказать нечего, нужно либо всех в ватной психологии обвинить, либо (на худой конец) постараться побольше окружающих своим дерьмом измазать. Вот такой "дерьмовый либерализм" и пропагандируете. . Учись читать, то, что написано, а не то, что тебе удобно видеть. Защищать нынешний режим здравомыслящие люди не будут, но и ваша "альтернатива" - для меня лично это только те же яйца, но с красивенького ракурса "свободы", которая, как я понимаю, будет иметь после вашего воцарения весьма узкое хождение в виде вседозволенности для "посвящённых". Вот за это ты и "борешься", дружок, причём любыми (по твоей любви к экскрементам) способами. . Этому вас, видно, Лёха на сходняках-то учит?! Тогда понятно. Только вещи нужно называть своими именами без всяких декорирующих красивостей в виде развесистой клубники. Твоя "конкретно-ситуативная принципиальность" - это только циничный прагматизм для достижения личных (в крайнем случае, узкогрупповых) целей или, говоря откровеннее, то что большинство называет беспринципностью. В принципе, такой подход многое в вашей методе объясняет. Хотя бы за неожиданную откровенность спасибо, хоть и долго ждать её пришлось.

И, всё-таки, думаю, что и сам Ландау не научил бы "с нуля" квантовой физике за 4 занятия даже такого способного ученика, как mirs, даже мотивированный платой за обучение 500 $/час.

. Вот и я никак в толк не возьму. Советская школа в Таёжном Тупике mirsа (по его собственному признанию) ничему так и не смогла научить, советский вуз времён Андропова-Черненко-Горбачёва - вообще, потерянное время. А теперь выясняется, что и самообразование по нему не эффективно. Похоже, что он стал таким сведущим/просветлённым каким-то из оккультных, неизвестных широкой общественности способов.

. Да... "гулуроновая кислота" - это гораздо "сильнее, чем "Фауст" Гёте"...

. Вопрос, скорее, из области психологии. Как давно Вы стали ощущать запах водорода?

Похоже, либо очепятка в условии, либо Вы не слишком внимательно переписали. Не припоминаю, чтобы водная щёлочь или такой слабый окислитель, как гидроокись меди, углеводородную цепь рвали.

. Ну-у-у, батенька! Что называется, приехали... Во-первых, Ваше местоимение "мы". Вы что, так себя уважаете, что к себе иначе, чем во множественном числе обращаться перестали?! Просто "мы" (в смысле, мы с Вами), вроде бы, "эффективность совка целиком" не договаривались рассматривать. Спор зашёл о качестве советского образования и сравнении его с нонешним, и я позволил себе не согласиться с Вашими безапелляционными оценками. Вам был задан целый ряд конкретных вопросов, а Вы не просто увиливаете, так ещё и подменой тем не брезгуете. . Кроме того, даже здесь Ваша ретроспективно-историческая софистика Вас не спасает, ибо гибель чего-то (здесь уместнее говорить об убийстве) и приход ему на смену нового отнюдь не означает низкое качество/неэффективность/отсталость первого и прогрессивность/продвинутость/большую совершенность второго. Падение Рима вспомните или завоевание Китая монголами. Тоже будете утверждать, что цивилизационно монголы стояли выше китайцев, а вандалы и готы - римлян?! Вам самому-то не смешно? . По-моему, Ваша концепция не выдерживает критики, т.к. с учётом того, что нет ничего абсолютно вечного, то и об "эффективности" говорить не приходится. А в пределе её, вообще, экзистенциальный тупик. Мы всё равно умрём, так зачем жить?! Просветите, будь ласка, как Вы отвечаете себе на данный философский вопрос. . Следует понимать, что ответа на вопрос ждать не приходится... Ну, в принципе, отсутствие ответа - тоже своего рода ответ.