Nemo_78

Где Вы у меня именно "противопоставление" увидели? Я говорил только о параллельных (в эвклидовом понимании), т.е. непересекающихся плоскостях. Вы пока так и не пояснили/не сформулировали, как видите (даже в своём личном мироощущении, не говоря уж о социуме, вообще) симбиотическое продуктивное сочетание априори иррационального понятия "веры" и научной картины мира, основанной на рациональном познании.

Массовость социального явления не является, как мне представляется, критерием его исключительной истинности/правильности. Тут же от личной мотивации почти всё зависит. Кому-то длинный рубль подавай, кому-то иное нужно. Ну, вот видите, видимо, настолько тонкая, что мне её уловить не случилось. Особенно, после фразы: Дай бог, как говорится. Но таких, что , увы, не мало. И голоса их, к сожалению, тем визгливее/громче, чем тише сидели здесь (видимо, ярость накапливая). Даже не негодование, а, скорее, недоумение вызывает факт, что тут они числились в рядах вполне здравомыслящих и адекватных людей. Может, они и нужны-то "новой родине" исключительно временно, в качестве орудия в информационной войне... Но время, думается, всё по местам расставит. Ну, почему же? Толковые химики, уверен, там по-прежнему, нарасхват. А здесь особых препонов желающим уехать, вроде, не чинят. Было б только желание. Или Вы, не дай бог, в секретных разработках заняты?

Упаси меня бог разжигать какую бы то ни было рознь. Скорее, мои глупые вопросы от незнания, поэтому несколько удивительно вместо миролюбивого участия и разъяснения неких вопросов, в которых, крайне надеюсь, сведущи некоторые участники дискуссии, сразу получать навешивание ярлыков "атеиста" (я всегда себя, скорее, религиозным скептиком считал) и, тем более, сравнения с "цепляющимся репьём". Известно же давно, что историю пишут победители. Так на каком основании следует ожидать, что в тексте Священной для многих миллионов людей книги должны быть слова, дающие хоть какой-либо повод для сомнений в её изначальной истинности и нисколько не искажённом первоначальном смысле? Даже предположить такое невозможно. Тут (по данному вопросу) можно не только верить, не верить, лицемерить, создавая видимость веры, но и сомневаться. И одни без тени сомнений верят в искренность и непорочность первых составителей/собирателей сур, а также в идеальную память новообращённых свидетелей и учеников Пророка, честь им за это и хвала, и "они являются преуспевшими". Другим же, "неверующим", априори "уготованы великие мучения". Участь лицемеров страшнее многократно, что и понятно, и справедливо.

Вы меня с Химикуром, часом, не перепутали? Ну, нет. Мнение, отражающее объективную истину, трудно назвать таковым. По сути такое мнение будет только констатацией факта. Числом в этих вопросах, кмк, трудно что-то доказать или кого-то в чём-то убедить. Массовые психозы тоже явление далеко нередкое. Хотя мировые религии - это явно что-то иное. К тому же, христиан тоже совсем не мало. И Ислам весьма не однороден. Однако, хоть Вы и неоднократно о своей веротерпимости заявляли, всё же о приоритете Корана над Библией не постеснялись заявить. А это уже некий отход к сегрегации на "правых" и "заблудших". Заметьте, я не богоборчеством занимаюсь, хоть Вы меня в воинствующие атеисты уже успели записать. Поясните, как что-то может дополнить иное, если они базируются изначально на взаимоисключающих основаниях. В лучшем случае, они могут не конфликтовать, примирившись кое-как в отдельно взятом сознании. Хотя, с моей точки зрения, это уже некий дуализм, который может и психическим расстройствам привести. Ибо соблюсти баланс далеко не каждому сознанию под силу. И так или иначе один из видов сознания "вера" или "разум" является базисным, т.е. превалирующим.

Это субъективизм в чистейшем виде, как я понимаю. И что он доказывает? Особенно, если каждый считает по-своему... Ваше мнение и, скорее всего, даже глубокая убеждëнность основаны на вере, которая, увы, сугубо индивидуальна и, вряд ли, может претендовать на абсолютную убедительность в качестве непререкаемого аргумента. Именно поэтому религиозное и научное мировоззрение - параллельные реальности. Речь не в оценках, что правильно, что нет, это просто не корректно даже пытаться совместить, кмк.

Вот вам никак понять не могу, неужели Вы своего деда настолько не любили, что вот уже который раз ему "кости моете"? Или это только проекция из ненависти к советскому строю?

Ну, зачем же Вы снова делаете такие "громкие заявления", даже не шибко ознакомившись с предметом?! Вот, просвещайтесь. Поэтому и не о коррупции тут речь (ибо личной выгодой и не пахнет, скорее, наоборот), а о сугубо прагматическом подходе в отношении к оппозиционерам даже, когда и идеологические разногласия уходили на задний план, отдавая приоритет более весомой пользе для общего блага. Академики Павлов и Вернадский тоже, к стати, пылкой страстью к Советской власти не пылали, о чëм, к их чести, и не стеснялись особо в открытую заявлять. В отличие от многих современных "людей науки", у которых почему-то вдруг выясняется, что глаза-то, мол, на гнилую российскую действительность были открыты всегда, а, вот, языки у доселе молчаливых диссидентов только, что называется, "за бугром" развязываются.

И, вообще, человеку Науки, думается, не пристало/не солидно подменой понятий заниматься (даже в полемическом запале). Вы же почему-то из крайности в крайность бросаетесь...

Скорее всего. Поубегали: кто из страха, кто в поисках лучшей жизни. И оба мотива лично мне, в принципе, понятны. Рыба ищет, где глубже... Не слишком понимаю только позицию тех повыехавших, которые, не успев ещё толком на новом МЖ (не факт, что постоянном) обустроиться, тут же начинают место рождения и своего "высокого уровня развития" поносить. На мой взгляд, мелко, "моськовато" и даже несколько продажно это выглядит. А таких субъектов среди выехавшей "научной интеллигенции", к сожалению, не мало. Вопрос к Вам: ПОЧЕМУ?

А иначе бы мы, точнее, люди, населяющие эту территорию, когда-то гордо именуемую "1/6 частью суши", говорили бы исключительно по-немецки. Так что, напрасно Вы, кмк...

А это: https://ya.ru/video/preview/15787648412130521236 и это: по Вашему мнению, видимо, происки кремлёвской пропаганды, и всё "постанова"?

Про "космический бильярд" слыхали?!

Ну, знаете ли... Подобное занудство Вам, кмк, вовсе не к лицу. Тем более, сомневаюсь, что Вы не заметили у меня условного наклонения. Абсолютно мы все (вне зависимости от этнической принадлежности, уровня образования, социального статуса и вероисповедания) можем быть уверены лишь в одном, что кто раньше, кто позже, но, всë равно, сыграем в ящик/дадим дуба/склеим ласты/прикажем долго жить (список весьма обширен, можно долго продолжать, но сути это, увы, не изменит). Ну, а дальше... Версии разнятся.

А обязательно mirsом быть, чтобы понять, что чем комфортнее условия на территории, тем больше желающих занять эту "землю обетованную"?! Это ж, как говорится, и ежу понятно...

Но, если совсем интересно, то "Вредные вещества в промышленности", т. 3, с.532-537 по 7-ому изданию 1977 г., изд-во "Химия", Ленинградское отделение.

Вот именно, что она какая-то "недоразвёрнутая"... Ну, точнее, "развёрнутая местами".

Вот так порой и возникают походя (и не желая того) спровоцированные межэтнические конфликты. Когда две достаточно гордые нации меж собой принадлежность приписываемого извне акцента не поделят... ☺️

Э-эх... Поразвелось циников-критиканов... Совсем романтикам житья не стало. Понимаю, конечно, что окружающая действительность не больно-то повышению градуса оптимизма способствует... Ну, а вдруг?! Что, ежели человеческое стадо во главе с пастухами одумается, и начнёт не только об обустройстве дома (матушки-Земли) всурьёз задумываться, но и в космические технологии вкладывать? Время-то, вроде, есть... Только б желание появилось.

Не понял сразу... Почему и поинтересовался полным составом сабжа. Именно из-за , не только , но и довольно "взрослой" с точки зрения номенклатуры.

А Вы их кушать собираетесь? Всегда интересовало, почему люди настолько доверяют весьма и весьма относительной токсикологии на зверушках и пренебрегают установленными гигиеническими нормативами для Homo sapiens? К примеру, теми, что утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2...

Точно так же, как если б все атомы были прорисованы и обозначены. Это только форма упрощённой (облегчённой) записи структурной формулы, а вещество, разумеется, остаётся самим собой.

Может, и так, но, повторюсь, никого не агитирую. Значение искренней Веры и "низовой", если так можно выразиться, религии, основанной на подвижничестве, отдельно взятых примерах праведной жизни, способствующей духовному и нравственному развитию индивидов, я нигде и не отрицал, если правильно помню. Но мне кажется, что никакие (даже самые красочные) россказни о подвигах Веры не могут не то что соперничать, а даже просто близко рассматриваться с конкретными примерами из жизни, по своей эффективности и силе воздействия. Нравственные ориентиры нужны всегда, но максимально действенны они, что называется, "внутри жизни". Обрастая легендами и небылицами, они не только теряют в своей притягательной заразительности/воспитательной ценности, но, порой, тиражируемые и распространяемые персонажами вовсе им не соответствующими, способны только, наоборот, усугубить религиозный скептицизм. Поэтому религии иерархические, структурированные и жёстко организованные мне лично представляются ничем иным, как помехой в желании отдельно взятой души Согласен, но почему Вы отказываете человеку (не какому-то конкретно в данный момент времени) совершенно в возможности достичь этой мудрости? Разумеется, это очень небыстрый процесс, но... А можно просить Вас сформулировать истинные основания? Мне, что называется, для себя.

А с чем сие связано у Вас? И что значит Ваше ???

Так категорично, как Вы, утверждать не возьмусь, ибо сомневаюсь. Сомневаюсь, что можно, ибо мой жизненный опыт и система советского воспитания, казавшаяся до поры незыблемой, крайне устойчивой и эффективной, а обрушившаяся пусть не единомоментноно, но за очень короткий срок, как бы, на это намекают. Но вдруг, думается, это только по причине крайне узкого моего личного кругозора и заскорузлости мышления. И реалистичный выход таки есть, просто он недоступен моему узколобому миропониманию. Надеюсь, всё же, что помоложе и помозговитее его видят не на уровне деклараций о светлом будущем, а в виде абсолютно работающей схемы. Но всех карт не раскрывают в силу объективных причин. Поскольку сомневаюсь (см. выше), то и окончательно закрыть для себя не могу.

Повторюсь, что никого не собираюсь агитировать, но свою точку зрения всë же попытаюсь объяснить. Никогда не смешивал понятия "вера" и "религиозность". Первое - есть явление индивидуально-психологическое, принятие одних ценностей и отторжение иных (противоположных), основа морали, если хотите. И идея Бога (именно, как идея), особенно, на ранних стадиях развития цивилизации (покуда рационализм ещё не оперился, так сказать), думается, ничего плохого не несëт, доступный не слишком развитому сознанию идеализированный конструкт Верховного Судии, лишëнного недостатков и субъективизма в оценке, устанавливающий набор базовых правил для жизни в социуме (облегчает нравственный выбор) и жëстко и глобально контролирующий их соблюдение даже за пределами человеческой жизни. Посему на определëнном этапе, думается, идея Бога не только не вредна, но и чрезвычайно полезна, как некий сверхнадëжный костыль, помогающий уверенно выйти из животного мира исключительно витальных потребностей и вновь не скатиться к животному состоянию. Религия же, как любая посредническая система, разумеется, есть так или иначе система паразитическая, монополизирующая право на общение с "высшими силами", трактование их идей и правил, придумывание новых и т.д. По сути, это даже не "опиум народа", а облигатный паразит, подчиняющий массовое сознание социума и управляющий им в целях своего воспроизводства и развития, как раз таки организованным оскотиниванием (под маской благочиния) и занимающийся. Поэтому в моём понимании понятие "безбожие" практически синонимично отсутствию каких бы то ни было моральных запретов и никакого клерикального подтекста не содержит. Как-то так... А вот, можно ли построить нравственное общество на сугубо рациональных основаниях без мер чрезвычайного насилия и тотальной перепрошивки сознания, особенно, на имеющемся постмодерновом генетическом материале, для меня лично вопрос по-прежнему открытый.