Nemo_78
-
Постов
9204 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
44
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Nemo_78
-
Повторюсь, что никого не собираюсь агитировать, но свою точку зрения всë же попытаюсь объяснить. Никогда не смешивал понятия "вера" и "религиозность". Первое - есть явление индивидуально-психологическое, принятие одних ценностей и отторжение иных (противоположных), основа морали, если хотите. И идея Бога (именно, как идея), особенно, на ранних стадиях развития цивилизации (покуда рационализм ещё не оперился, так сказать), думается, ничего плохого не несëт, доступный не слишком развитому сознанию идеализированный конструкт Верховного Судии, лишëнного недостатков и субъективизма в оценке, устанавливающий набор базовых правил для жизни в социуме (облегчает нравственный выбор) и жëстко и глобально контролирующий их соблюдение даже за пределами человеческой жизни. Посему на определëнном этапе, думается, идея Бога не только не вредна, но и чрезвычайно полезна, как некий сверхнадëжный костыль, помогающий уверенно выйти из животного мира исключительно витальных потребностей и вновь не скатиться к животному состоянию. Религия же, как любая посредническая система, разумеется, есть так или иначе система паразитическая, монополизирующая право на общение с "высшими силами", трактование их идей и правил, придумывание новых и т.д. По сути, это даже не "опиум народа", а облигатный паразит, подчиняющий массовое сознание социума и управляющий им в целях своего воспроизводства и развития, как раз таки организованным оскотиниванием (под маской благочиния) и занимающийся. Поэтому в моём понимании понятие "безбожие" практически синонимично отсутствию каких бы то ни было моральных запретов и никакого клерикального подтекста не содержит. Как-то так... А вот, можно ли построить нравственное общество на сугубо рациональных основаниях без мер чрезвычайного насилия и тотальной перепрошивки сознания, особенно, на имеющемся постмодерновом генетическом материале, для меня лично вопрос по-прежнему открытый.
-
Это не спецэффект. Это у человека мозг выпирает, вот лицо и несколько деформируется.
-
Ну, и я к тому, что никогда не мог согласиться с mirsом в том, что мудрость в безразличии и равнодушном созерцании безвозвратных ошибок, совершаемых "душами юными, неокрепшими", а, наоборот, в постепенном научении их следованию правильному пути мягкой и ненавязчивой коррекцией без снобизма и высокомерия. Т.е. мне ближе понимание "мудрости" в глубоком понимании несовершенства этого мира и, тем не менее, стремлении к его совершенствованию, в т.ч. и путём искренней, доброй (но не снисходительной), разумной (но не навязчивой) помощи в развитии и становлении новых поколений, на каждом этапе, хотя бы, чуть ранее осваивающих путь от тьмы к свету. Наверное, звучит наивно и несколько утопично, но, видимо, это уже прочно укоренившиеся во мне "советские пережитки" эволюционного, социального и цивилизационного оптимизма.
-
Тут, пожалуй, соглашусь. Мнимое сознание безнаказанности порождает крайнюю степень безответственности. Боюсь, что здесь это не самая лучшая аналогия. Смерть, как избавление от страданий текущих и будущих, пусть и ошибочно но осознаëтся самоубийцей как результат определëнной, хоть, повторюсь, и основанной на изначально неверных основаниях), но обязательно хоть сколько-нибудь продолжительной ментальной работы, т. е. некого осмысления жизни. Современная же глобально-социальная ситуация, кмк, вообще, слабо связана с мыслительными процессами, логикой, хоть какой-то аналитикой и прогнозированием. Скорее, это напоминает инфантильную подростково-юношескую любопытствующую суицидальность из разряда "а что там "на грани", а, возможно, и "за гранью", но при этом эти игры с жизнью и смертью кажутся всегда обратимыми и легко контолируемыми именно в силу возраста, отключения критического мышления и отсутствия социально значимого опыта. Разумеется, и неоднократно. Но мудрость старших и опытных, уверен, в том и состоит, чтобы не в позу "оскорблëнного, но неколебимого достоинства" становиться (всегда против позëрства был и буду), а именно, дав очутиться "на грани", прикоснуться к огню, чтобы, обжегшись, но не сгорев до тла, дать понять "племени молодому, незнакомому" ошибочность их самостоятельных/самонадеянных устремлений и, удержав их на той самой "грани", вернуть в итоге "на путь истинный". А безучастно/спокойно/равнодушно/сурово наблюдать за гибелью юных и несмышлëных, такая позиция никак не ассоциируется у меня ни с мудростью, ни с опытом.
-
Практически об этом. Понятно всём и принимаемо подавляющим большинством вне зависимости от расовой, национальной, религиозной и иных видов принадлежностей.
-
Не силëн, грешен, в религиозных вопросах, посему и не возьмусь судить. Но что-то подсказывает, что нынешняя суицидальная тяга человечества - не есть что-то экзистенциальное/Всевышним предрешëнное. Совершенно глупо, на мой скромный взгляд, предполагать именно такой бестолковый божественный замысел. А с высшими силами может, кмк, ассоциироваться что-угодно, только не глупость. Такой бесславный конец человечества не может, по моему, повторюсь, субъективному мнению, быть оправдан даже сакраментальным "неисповедимы пути Господни".
-
А, если у Вас такой уровень беспросветного пессимизма, то возникает закономерный вопрос, стОит ли, вообще, жить? Только чтобы постараться стать очевидцем конца света? Как-то такая роль не очень вяжется с Вашим психотипом...
-
Да неужели же Вы, действительно, считаете, что "война всех против всех", к чему это всё мракобесие приблизилось вплотную, реально закономерное и, главное, достойное завершение истории человечества? И не только отуплённое массовое сознание, но и потерянная расчётливость элит настолько далеки от Разума, что осознание тупиковости происходящего не прийдёт?
-
Ну, пусть сочтут меня выжившим из ума перестарелым идеалистом, но верить в это не хочется. Думается, что уже этот маятник падения нравов и господства частного/личного над общественным, если и не достиг ещё совсем, то в считанных тысячных долях градуса от этой крайней точки, и вот-вот начнёт своё движение в противоположном направлении, к тем самым, "устаревшим" (по Вашим словам) гуманистам и просветителям.
-
Вспоминаем класика... "Всё одолеем и новую, ясную, Лучшую долю откроем в судьбе! Жаль только жить в эту пору прекрасную Уж не придётся ни мне, ни тебе..."(с) Звучит, может, и не очень оптимистично, но, думаю, зацикливаться сугубо на сегодняшнем дне с его крайними цинизмом и мизантропией, тоже такое себе...
-
Ну, так это-то точно слесаря с бюргером объединит. Хотя, кто его знает, но, думается, слесарь может мясу и тарань предпочесть. Или муксуна какого ХК, ежели опыт имел. Мне думается, философские идеи не могут особо устаревать. Могут только "из моды"/из широкого обращения выйти. Но это совершенно не значит, что к ним однозначно не вернутся.
-
А как же? Хотя бы, как этические категории... Гуманистов перечитайте. Ну, зачем же к словам привязываться? Конечно, термин не слишком точен. Ибо трудно себе представить много общих ценностей у бюргера из Нижней Саксонии, слесаря с "Уралвагонзавода" и какого-нибудь каннибально-воспитанного вождя глухого полинезийского племени. Хотя у первых двух, разумеется, обнаружится побольше.
-
А Вы уверены, что их "мораль" имеет хоть одну точку пересечения с общечеловеческими ценностями?! Просто мне это как-то крайне сомнительно... Это же как про правила "для джентльменов", причисление к закрытому клубу которых, увы, волюнтаристское и отнюдь не прозрачное.
-
Даже удивительно, что так долго тянули, учитывая уровень русофобии в англо-саксонском истеблишменте.
-
Стало быть, неорганику и аналитическую химию хрома стал забывать ужо сурово.
-
Пожалуй, лучше и не сформулируешь... Я бы, во всяком случае, даже не отважился.
-
Покажете любопытствующей публике?
-
Ну, с учётом уровня грамотности и общей ерундиции кого-ни-попадя ныне к составлению кроссвордов допускаемых, это вполне и "втор" может оказаться. Я бы, если честно, и такому уже не удивился. К сожалению, уровень горе-профессионалов в их глубоко "авторском понимании" вопросов зашкаливает: и не только в кроссвордах, но, к большому сожалению, и в учебной и методической литературе.
-
Да уж. Видимо, случай тяжëлый, если, вообще, излечимый. Уважаемый! Как бы Вам доходчивее объяснить-то... 1) Видите ли, Ваших выводов, навязанных насильно по поводу надуманной проблемы, существующей в отдельно взятых, допускаю, не очень здоровых, но считающих себя "чрезвычайно умными" головах, никому не нужно. "Скрипач не нужен, дорогой!" (с) 2) Именно поэтому (см. п. 1), повторять и не нужно. СОВСЕМ. Но в случае возникновения у Вас устойчивого синдрома навязчивых состояний, боюсь, взывать к гласу рассудка или, тем более, морально-этическим нормам бесполезно. Как только Вы свои примете, и, надеюсь, забудете о существовании Форума химиков (хотя бы, в плане, вездессущего ИИ, глобальных заговоров по чипизации и пр. бреда), клянусь, успокоюсь и без каких-либо добавок извне.
-
Какой Вы, однако, "смелый" и, одновременно, "принципиальный" человек-то, оказывается! Стало быть, пока одни, всего лишь с риском уголовного преследоаания, Вы предпочитаете анонимизированно развлекаться?! И при этом себя ещё и народником-просветителем гордо считаете? Не совестно ли? Или совсем моралью не обременены? Да одно только глумливо-беспардонное кривлянье по поводу бумажной фигни, которой несмотря ни на какие декларации не судьба сбыться ни в 20-тилетней, ни в полувековой перспективе, на фоне реально происходящих событий, простите, но у меня вызывает чувства омерзения и брезгливости.
-
На воре и шапка горит! Ну, поищите (для порядку) у меня ещё ленинских цитат. Как найдете, только обязательно сообщите. Вы, к стати, по анонсированным "аватарам" так и не отчитались! Как и по текиле из аллоэ/столетника. Не пошло?
-
Слишком часто, можно сказать, излишне навязчиво указываете. Так Вас лично кто-то просил или уполномочивал что-то кому-то объяснять/разъяснять? Я что-то такого не припомню. Вот это-то, уж точно, никто не просил/не умолял. И, если б только, раз-другой, а дальше утихомирились бы. Так Вы и иже с Вами почти любую тему к своему, явно наболевшему, сводите, садитесь на конька и давай "петь Лазаря"... Так вот вам с вашими усложнëнно-городскими лицами без намëков и обиняков прямо и говорят. Не пошли бы Вы... в свой "город"/огород со своими разъяснениями, которых у Вас, повторюсь, никто не спрашивал. Назойливость и надоедливость в помощи (даже из самых благих лично Ваших побуждений) без предварительного за ней обращения, поверьте, неприятнее навозной мухи. "Никакой от ей пользы, акромя вреда!" И городским, интеллигентным, разумным и внимательным, коли Вы себя к таковым изволили причислять, подобные вещи должны быть понятны почти на интуитивном уровне, без необходимости дополнительного артикулирования или, тем более, физических внушений. ¿entiendes amigo?
-
Даже не загуглили? До чего ж Вы считаете себя самодостаточным в знании-незнании, что даже элементарной любознательности проявить не попытались. Ну, что ж. Почитайте на досуге. , я убеждëн, должен быть много аккуратнее в категорических высказываниях. Уверен, что этот термин более социально-психологический и его нужно заслужить, а не просто дожить до него. Иные и к глубокой старости мужчинами не становятся. Так что пожалуйста. Рад доставить приятное. К сожалению, то, что Вы видели и как описываете, извините, не вызывает доверия, ощущения сколько-нибудь глубокого понимания увиденного. Почему, смотрите выше. А убеждëнность кого-либо в чëм-либо, увы, не является объективным доказательством. Люди с психическими отклонениями абсолютно уверены в адекватном восприятии своей инвертированной/искажëнной реальности, но от этого она не становится истинной. Так Вы, действительно, незамысловатый тролль или просто графоман, строчащий ради объëма и количества постов, и не помнящий, кому и что Вы сами адресовали?
-
Что ж вас-то, идейные интернет-борцы с тоталитарным режимом и глобальными зАговорами, всë никак не отследят, несмотря на кучу оставляемых вами информационных следов, и "на беседу не вызовут"?! Мне кажется, давно пора бы уж. Ан-нет... Что по этому поводу "конспирологическая интеллектуальная элита" думает? ИИ слабоват или вы чипы о чугунную батарею сразбегу "размагнитили", или ещё какая, более невероятная причина?
-
Стыдно, батенька, должно быть, претендуя на столь высокий уровень образованности, причëм в различных областях знаний, не знать таких широко известных цитат по отечественной истории. Положим, даже, что цитату можно и не знать, можно и подзабыть, но извратить по незнанию и недомыслию смысл - это уже за гранью добра и зла. Судя по всему, по телевизору видели-то, а словесный комментарий, поди, и не слушали?! Вот и "сложили себе впечатление" о "заводах, связанных с механикой" по какому-то репортажу о передовых ивановских ткачихах, не имея ни малейшего реального знакомства с предметом (машиностроительным или механосборочным производством) . Просто поверить, что Вы реально были, хотя бы, на ознакомительной экскурсии на реальном производстве, судя по Вашей риторике и глубинных знаниях о том , простите, не просто трудно, но невозможно. Крайне любопытно протестировать Ваши психоаналитические способности по поводу "поля", т. к. с возрастом сильно мимо. Мне вот, молодой человек, и то непросто предположить Ваш возраст, т. к. заявляемые на всезнайство и менторский тон претензии, явно пртиворечащие содержанию высказываний, могут соответствовать и 15 годам, и 35-илетнему сильно инфантилизированному субъекту.
