Nemo_78

Также, как и "обещать" - не значит "жениться", уверен, что далеко не у всех "вещать" - равнозначно "нести ответственность за сказанное". Или-таки, Вы ему и тогда верили?! Сколько всего и в цветмет и в чермет было сдано в 90-ые мы все, кто постарше, видели. Много ли Вы за тот же период примеров "новых" закупленных сможете привести? Да ладно Вам! "Не мочь" и "не хотеть" - "две штуки разницы", как говорят в Одессе. Или Вы подзабыть уже порядком успели? Пока 99 % населения полуобезумев от происходящего вокруг толпилась за "гуманитаркой" (типа "окорочков Буша" и др. аналогичных гастрономических непотребств) нувориши в московских казино по сотням тысяч североамериканьских зелëных рублей за вечер могли просадить, особо не парясь. Только с ощущением лëгкой досады за "чуток не подфартило".

Соглашусь с уважаемым stearan. Какой смысл теперь соблюдать эти "правила игры" этих глобалистских структур, ежели теперь уже всем очевидно (кроме разве что самой оголтелой либероты), что от них "никакой пользы, окромя вреда". И из каждого утюга нам твердят, что "нынешняя ситуация отчëтливо и индикаторно явно показала, "кто есть who", и именно Россия бросила вызов этой системе миропорядка". Тут, по моему мнению, всё очевидно втройне. И тут не могу не согласиться с Вами. Если наш сознательный стратегический выбор "колония", тогда забиваем в... и на... свои амбиции и продолжаем играть по этим, по сути, навязанным извне правилам, хотя теперь даже слепые видят явно, чьи интересы и как они поддерживают и блюдут. Либо мы-таки претендуем на некую субъектность. И тогда не только "МВФ must die", но и ВТО, и МБРР, и пр. глобально-паразитические структуры - туда же (в топку). И строим новую Утопию - многополярный мир, если и не равных, то, хотя бы, равноправных экономических возможностей с чëткими и ясными правилами.

Ну тут соглашусь. "-циклопента-3-ен-" звучало бы поаккуратнее.

Вы в этом абсолютно уверены? Или желаемое за действительное?

А как бы лично Вы предпочли её обозвать, позвольте полюбопытствовать?

Да Вы оптимист, однако... Для мобилизационной индустриализации в обозримые сроки (по-сталински), боюсь, ни морально-волевых, ни кадровых ресурсов на нынешнем этапе может не хватить. Да и с технологиями (не прожектёрскими сколковско-бумажными грантовыморачивающими), а реально работающими и при этом НЕ отсталыми тоже, кмк, некие проблемки наблюдаются. Каковы же, на Ваш искушённый взгляд, в таком случае гарантии и залоги реальной индустриализации?! Особенно, если к вышеозвученному ещё и невероятный кадровый голод на наличных креативных спецов присовокупить.

Ну, если б такая популярная тема действительно посвящалась ненависти к КРС, то Форум следовало бы, наверное, переименовывать в "форум последователей Греты Тумберг"... Вот везёт же людям! Видимо, не на тех, кого надо, в своё время учился...

Це насяльники, хоть порой весьма и недобрые, но приходяще-уходящие... И, повторюсь, горькая шутка от Фоменко гласит: "В России нет понятия НЕЛЬЗЯ. Есть понятие ДОРОГО"(с)

Вот и я думаю, что перевод дискуссии в плоскость теологической аксиологии и этики не нужен никому. Особенно, в этой теме... Ну, не зря же старая армейская истина гласит: "Подальше от начальства, поближе к кухне!"

del

Ну, даже с учётом его природной кровожадности, боюсь, что он-то точно свои вениры об жилистых туземцев пообломает. Так что можно, особо не бояться за вымирающий этнос...

Зачем такие хлопоты им самим-то? Можно просто в Конгресс предложение внести (точнее, предложить администрации Дж. Байдена) о добровольном вхождении 52-ого штата...

Вот этот-то момент мне с самого начала в Вашей "стройной концепции" и странным показался (но поскольку в исламской онтологии не силён, думал, что, может, в ней что по-другому). Если "один ослушался", стало быть, и остальные тоже могли, т.е. свободу выбора имели. Просто, если можно так выразиться, смелости/наглости на восстание супротив установленных "порядка вещей" и иерархии подчинённости хватило только у одного, а за ним уже и другие "подтянулись"...

Гипотеза, безусловно, красивая... И Ваше отношение к "идиотам или мерзавцам" в преломлении к ситуации в/на Украине в не тоже прекрасно укладывается... Но, внимание вопрос: "Какие Ваши даказателства?!"(с)

Стало быть, Демиург ещё и толстовец? Вот это парадокс!

Плох тот Бог, который позволяет именно такое течение эволюции...

Совершенно без учёта фактора, что без личной заинтересованности в результатах своего труда (а эту компоненту в человеческой природе ни тогда, ни сейчас административно не отменить не получается) понимания у подавляющего большинства, для чего им трудиться больше и лучше ради идеи как таковой. Лозунги, выражающиеся строчкой из песни: "Прежде думай о Родине, а потом о себе!", - не могли рассчитывать на долгую жизнь и эффективное поддержание хотя бы приемлемого уровня производительности. Поэтому - ДА! причём полная и безоговорочная, увы. Комсомольского запала/задора уже к началу 1960-ых явно не хватало, чтобы на голом энтузиазме вытягивать намечающееся отставание в социально-экономическом развитии.

Так, не критики ж ради, а токмо порядку для, как говорится... Сам скучного буквоедства и крючкотворства не люблю. Однако ж, позволю себе побрюзжать по-стариковски. К сожалению, замечаю в последнее время суровое нежелание говорить, особенно, среди молодëжи (почти какое-то органическое неприятие слова). Действительно, увидев формулу, допустим, самую банальную "(a + b)2" или даже попроси их сказать, чему равен квадрат суммы двух величин, 9 из 10-и прочитают формулу, но словесного правила выговорить не смогут, как дислексики. Не возьмусь судить, хорошо это или плохо, просто констатирую факт, почти, как акын, что называется...

Что-то мне подсказывает, что понятия "среднее арифметическое" и "средневзвешенная величина" далеко не синонимичны...

Почему-то вспомнился старый еврейский анекдот о неукротимом оптимизме... Напомню только начало... - Доброе утро, Рабинович! Как-таки Ваше здоровье? ... Ответ напоминать, кмк, излишне.

Соглашусь. Высказался не слишком понятно, так что есть основания для двойственного понимания. Но я говорил (хотел сказать) о диспропорциях, т.е. неразумных перекосах в структуре экономики, и о них же (диспропорциях), как следствие, в рациональном распределении благ населению в виде явно недостаточного предложения ТНП при наличии значительного (читаем, неудовлетворëнного) спроса. Отсюда, вспоминаем А.И. Райкина... Вот тут (вторая ссылка сверху) . И это было началом конца.

Вот (при всëм уважении) всё же уверен, что не Вам судить, на что и как можно сознание подписано. Психоаналитикам непрофессиональным и, тем более, дистанционным, не склонен доверять от слова СОВСЕМ. Без комментариев, сударь... Я подобных "версий" в качестве аргументов даже в шутку не признаЮ. Стало быть, я (несмотря на возраст и болячки) пооптимистичнее Вас буду. И тут постараюсь не оправдать Ваших пессимистичных предсказаний, оставшись при своëм. Как-то так... P. S. К стати, повторюсь, но... Не уверен, что попытки ставить диагнозы "по фотографиям" являются достойными методами продолжения уважительной дискуссии.

Именно! В капитализме конкуренция априорна/институциональна. А в социалистическом обществе советского образца она была создаваема искусственно, как результат ошибок в планировании, диспропорций в структуре экономики и, как следствие, рациональном распределении ограниченных ресурсов "ширпотреба".

А это, следует понимать, Вы узнали из СМИ укро-западных? Или про Бучу и Пшевудов и пр,, и пр. "многочисленные примеры немотивированной агрессии России", так широко разрекламированные/растиражированные, а по факту грубыми пропагандистскими выдумками оказавшиеся, Вы предпочитаете не помнить?! Если Вы считаете, что я свою позицию исключительно из сообщений официальных российских СМИ формирую, то тоже, увы, ошибаетесь. Уверен, что голой правды не найти ни там, ни там. А "Истина где-то рядом..."(с). Точнее, МЕЖДУ. А я и продолжаю так считать. Пока, во всяком случае. Мою позицию см. выше. Но надеюсь дожить до времён, когда более-менее общепринятая версия, приближённая к Истине, всё же дойдёт и до моих старческих ушей.

Сожалею, что не сумел оправдать Ваших ожиданий. Я слабоват, честно говоря, по философской части. Тем более, за книжку по этике войны сесть точно бы не решился. Вы выше кастрированную секвестированную форму цитаты Лойолы приводили, которая уже и афоризмом стать успела. Так вот именно в такой формулировке лично я не согласен. Ибо неразборчиво применяемые иногда средства способны опрокинуть самые благородные и достойные изначально цели. Пока заявленные (на мой взгляд, весьма разумные и оправданные) цели СВО будут реализовываться без сознательных перегибов в формах неприемлемых (целенаправленные ракетно-бомбовые удары жилых массивов без живой силы и техники ВСУ, немотивированного насилия и жестокости со стороны РА и республиканских ополчений по отношению к мирным жителям), а также с применением эффективных тактических приëмов, позволяющих избегать неоправданных потерь, думается, всё более-менее в порядке. Ну, а теперь можете и высокоточными тапками швыряться с обвинениями в цинизме и негуманности. P.S. Хотя, повторюсь, тема не моя и на этом поле чувствую себя не слишком уверенно. Во всяком случае, на экспертизу (даже диванную) не претендую.