ash111

да, признаться я сильно удивлен вашей самоуверенности. Это вот это чтоли альтернатива? и как подтверждение - то что их смотрели наши матери/отцы? Ну тогда библию надо читать по этому поводу, ее вон сто поколений читало, а тут какойто денникен подумаешь одно поколение впечатлил.

вот только в жизни такого нет у здоровых людей. Все едят - и ты будешь, никто не есть - и ты не будешь. Так я смотрел) нет, они там не жили по 80 лет, просто эти условия жизни являются оптимальными для вида, он в них возник. Да, адаптацию никто не отменял, но основа-то осталась. Или что, в те же самые времена гдето еще человек жил по 80 лет?

ну, окислительный потенциал определить

я думаю процессами разложения воды там можно пренебречь.Если там чтото горит, то есть окисляется кислородом, то следовательно там окислительная атмосфера и водород в этих условиях окислится в воду быстрее чем имеющаяся там органика. Что касается усиления горения через некоторое время, то версия с разложением воды тут исключительно сомнительна. Ведь опять же, получается что водород, мало того что реакционноспособный газ, так еще и чертовски легкий, непонятно чего непонятно сколько ждет чтобы потом вспыхнуть. Нет, в это поверить я не готов. Предлагаю вам проработать другую гипотезу, реальную. Вы сбрасываете воду на частично сгоревший лес, а значит она падает на горячие угли, и теоретически может пойти реакция воды с углем с образованием CO или CO2 (скорее конечно CO) и выделением водорода который неким образом распространяет горение. Вот от этого, с химической точки зрения, можно оттолкнуться. не понимаю почему не замешать измельченный сухой лед с измельченным льдом обычным и не сбрасывать такую смесь. CO2 создает подушку из негорючего газа, и обеспечивает разпределение смеси, вода служит "дешевым" и что самое главное теплоемким компонентом.. хотя да, готовить это все - нужен какой-то промышленный процесс, нельзя просто забрать воду с речки по простому

госсподи, их там пять штук считай сама

разрешаю преподу сказал что я разрешил так записать)))) они все, и C-C, и С-H - sp3. только между углеродами неполярная а между углеродом и водородом слабополярная, потому что все таки отличие в электроотрицательности у них есть. Другое дело что оно на эксперименте оказывается таким слабым что не видно его даже.

оу ю ганна би киддинг ми. Ас, анарабл рашнз, юр коллин э пис оф а шит, мэйкин фан оф аур нэшнл трэджеди, ойл прайсэз фоллдаун?? Лук ю, ам ганна файнд ю. Энд зен ю вилл бе дринкин водка антил ю рекогнайз зерез ноу грэйтэ кантри эраунд зе ворлд. Бивээээйр

мочой воняет? нет? значит самого херового что там могло получиться - фенилуксусной кислоты/фенилацетальдегида - не получилось. а херовые они тем что воняют.. специфически. Диоксины просто так не образуются, поймите. Даже если какаято ароматика вдруг захлорируется, ну скажем наподобие этого вашего феноксиэтанола, это конечно нехорошо, но это еще ни разу не диоксины, для диоксинов нужны очень специфические условия. Давайте закроем этот вопрос, я просто вам расскажу как и где они получаются. Прежде всего это ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ синтеза всякой полихлорированной органики. Там температуры градусов под 300 и давление под сто атмосфер, поэтому там возможны процессы образования диоксинов. Второй источник - это высокотемпературные смеси содержащие фенол и свободный хлор, образующиеся, например, при какомнибудь совместном горении ПВХ и фенолформальдегидных смол. Ну и третье, как подсказывает педивикия. Это опять же промышленный процесс, там не какойто непонятной концентрации гипохлорит, а хлор, нагревание и все такое. И да, даже в жестких условиях диоксинов образуются единицы процентов, а это значит что в ваших условиях их не образуется вообще.

Нордический, выдержанный)) sp3 гибридизованная ковалентная слабополярная связь C-H и ковалентная неполярная связь C-C. Полярность такая слабая что до сих пор ни у одного алкана дипольного момента не нашли. Предельный, да. Все одинарные, все верно

https://ru.wikipedia.org/wiki/Короний прикольно)) четырнадцатизаряженное железо, не знал о таком)) я так гляжу по постам, вы наверное истхим не пропускали)) так случаем, с профессором Зорким не знакомы были?)

ответил в ПМ

что что, продукт пофигистичного отношения к условиям содержания и эксплуатации реактива, вот что. Это и всё задание? или там фабула какаято есть? не понимаю что надо сделать, написать какоето нерастворимое в соляной кислоте вещество? ну пусть будет BaSO4. Предположить почему в ней может быть осадок? ну допустим кислота стояла триста лет и вымыла из стекла натрий/калия, выпала кремниевая кислота в осадок.

для алкана конечно же)

да ладно уж) орто-хлортолуол (1-хлор-2-метилбензол по ИЮПАК) пара-хлорнитробензол (1-хлор-4-нитробензол) пара-хлоранизол (1-хлор-4-метоксибензол) мета-хлорнитробензол (1-хлор-3-нитробензол) 1-хлор-2,4-динитробензол

пентандиовая а не пентандионовая. А так - да, правильно)

1. 4-изопропил-4-этил-гептан 2. 4-метилгексан-3-он 3. правильно.

1. Г 2. б 3. б 4. б, в,г 5. в 6. г 7. в (катализаторы участвуют в реакции, другое дело что не расходуются) 8.в 9.г хотя они не написали, реакция образования из чего. 10. а

вап вап ваааап Это социальное неравенство называется, а не классовая борьба. Учи термины)))

ну потому что человек то откуда пришел.. из африки, в районе всякой там намибии, сомали. а в южной европе климат немногим хуже, зато не так много заразы всякой насекомой, бактериальной и прочей. Я понимаю почему в Сомали люди не живут по сто лет.. и вот не понимаю почему во Вьетнаме/Тайланде не живут по двести лет, практически идеальный климат круглый год, не жарко не холодно, море рядом, просто рай земной. Рай с небольшим количеством Агента Оранджа, правда.. они ж все родственники были.. че удивительного) вот и я про это

Раз уж вы в теме (а вы несомненно в теме, я каюсь, изначально принял тред за разговоры на завалинке), ответьте на пару вопросов. Статью вами приведенную я не читал, мне сложно читать биологические статьи. Итак, утверждается, что по достижению предела Хейфлика клетка дальше делиться не может. 1) это так? заглавный принцип - верен? если не верно, то как в дальнейшем происходит это деление? Изучались ли клетки на пределе Х-ка, что с ними вообще происходит? 2) утверждалось что с невозможностью деления приходят различные эффекты, однозначно относимые к старению, такие как потеря эластичности кожи, сосудов и тд, в целом, по озвученной выше причине. Объяснение достаточно разумное, каковы свидетельства его неверности, если таковые есть? 3) Вы говорите о накоплении мутаций, но это имеет смысл лишь в том случае если возникающие мутации абсолютно никуда не деваются, то есть организм не в состоянии "окончательно решить" ни одну или как минимум большинство подобных состояний, а лишь стагнирует их развитие на некоем уровне? Звучит довольно странно, причина опять же непонятна. Опять же, это мутации чего? клеток, органелл, белков, чего?

потому что М-теория это гипотеза, по сути. Теорией ее называют скорей в связи с наличием описательного математического аппарата, которого гипотеза обычно лишена.

нееет, они культурно обусловлены. пффф, да их не все и науками то считают))) причем они тут? видишь, массовое явление-то - культура изменилась. Если бы была субъективна, ктото бы не жрал, а ктото скажем снимал скальп, а другой обсасывал мизинчики. Я уже опускаю подробности про самых догадливых.... может предложить тебе не вы@#ываться

Метансульфоновая?

Решил посмотреть Третьякова, учебник, к редактированию которого немного приложил своих усилий в далеком 2003)) на 11 странице 1 тома выяснилось что электрон весит полмиллиграмма.... правда там издание 2004 года может ща лучше