ash111

запросто. есть такая цепочка школьник →???→ заинтересованный школьник →???→ олимпиадник →???→ абитуриент →???→ студент →???→ солдат → младший лейтенант → ??? это же орагника, тут как повезёт

успокойтесь, все хорошо. нет такого элемента. ну либо это мышьяк а в задании ошибка. Но так неинтересно. Я все же считаю что это задание на внимательность.

Потому что у хорошего химика если чтото не получилось, всегда есть достойная и краткая отмазка ?

А че так? Оксалил хлорид это конфетка. Тионил это вонючее конченое нечто с неотбиваемым запахом. Я помню им гидрохлориды сушил которые с молекулой воды кристаллизуются. Хер потом досушить от этой вонищи (но приемка взяла))

Молекулярные орбитали это тоже ложь, слабое приближение. Надо решать уравнение Шредингера без всех этих ваших водороподобных атомов, вот тогда будет правда. Именно правда, ибо истину ведает лишь Бог. И называет ее "клик-химия".

верно, извините))

Если вы считаете что предыдущие ораторы на ваш вопрос не ответили, попробуйте привести пример процесса, в котором разрывается именно связь C-H, а не С-С, но нет приведенных факторов радикальной реакции и прочих)

20% купрум йод, ацетонитрил, при комнате! отлично идет)) а года четыре назад не шло(( правда там надо было сделать NH-триазол (с азидом натрия или тмс-N3) и из ацетиленкетона, в результате присоединяли к спирту а потом окисляли, короче мне не понравилось) так что я долго думал что я не клик-химик, а оказалось..)

обуглит?? не, я так не играю. это не поле чудес, а вы не якубович. надо сразу формулировать нормально задачу - чего требуется достичь и почему нельзя скажем банально отогнать эту смесь от вашей ценной органики. иначе это пустое времяпрепровождение.

если сигма связь для вас тайна, то я даже не знаю..) надо начинать со школьного учебника наверно) хотя они плохо написаны

так вы же их сами назвали предками я поэтому и спросил, что не понял, кто там были ваши предки. Эректусы пришли значительно позже неандертальцев, но может вы имели в виду какихто ранних неандертальцев, иначе я вообще не знаю или забывчивых дядек))

это же окаменелый снежок? какие из предков? неандертальцы? когда ты берешь какойто материал и чтото с ним делаешь - это уже химия чтоли? да еще алхимия, как по мне, никакой химией не была, это была натурфилософия. Которая никуда не делась, в этом форуме таких натурфилософов, умозрительно постигающих сделанное, валом))) и начались собственно говоря наши предки)))

Ну, неплохо бы както эти частицы обнаружить

не, ну это реакция, конечно) я так сульфохлориды делал с SO2Cl2 в DMF

серкой или над серкой? две большие разницы)

просто растворяется? или реагирует? мономерный только в газе. жидкость сразу начинает полимеризоваться в одну форму, потом вторую. если мне правильно помнится. ну то есть весь SO3 с которым кто либо работал это уже полимер по сути. ну вот да. даже N2O5 так себя не ведет

НЕТ это не наука. учите матчасть, уважаемый, философией науки поинтересуйтесь ну или хотя бы википедией. Вот то что вы пишете, это прям в самом начале обсуждения науки как таковой, гносеологии, обсуждается. То есть вы даже не интересовались, при этом загинаете про какуюто наукоцентричность. У вас пока эгоцентричность, не снабженная никакими знаниями в теме. ой, извините, в темАХ а зачем?? вы можете на этот вопрос ответить? мы можем изучать статистику опадания лепестков на розах или тюльпанах, это тоже знание. Знание имеет цель. В ваших натурных экспериментах по определению лд50 цели нет. Даже ебанутые доктора Менгеле делали подобные эксперименты с конкретными целями, а не для фана (хотя наверно иногда и для него ибо ебанутые) вы сначала кривую образованности своей выше оси абсцисс поднимите

дааа, это бич этого форума) впору задавать встречный вопрос автору - "да, и вправду, что у тебя там случилось?")) Я представляю физик описывал бы свою проблему - "я подключил два провода и там чето засветилось - подскажите, что бы это могло быть?" или биолог "я экспериментировал с ромашками и получил герань. как это??" или политик "мы работали над этим вопросом, но вышла черепаха. Откуда она там взялась?"

Логика в том, что природа не терпит пустоты. за исключением тех случаев, когда терпит Размеры пустот там вроде нет ниче сложного. в учебниках этого нету чтоли? Ну, банально, надо взять элементарную ячейку и посмотреть сколько в ней занято всякими там электронными оболочками. Радиус атома знаем, дальше надо посмотреть какая часть этого шарика находится в пределах ячейки. Допустим если атом в вершине ячейки находится то очевидно 1/8, на грани 1/2, на ребре 1/4 ну и так далее. Повторить для каждого атома. Вычесть из полного объема решетки. просто геометрия и ничего больше

обратите внимание тиосульфат не может быть плохо растворимым там чтото еще выпало

что вы, что ботулинщики пытаетесь свести рассуждение к абсурдным примерам) нет, тут скорей всего разницы нет, а вот сахароза и то что называется "сложные углеводы" - разница прям нефиговейшая))

Гораздо?) Нее, гораздо это про сегодня, а не про тогда. Хотя разумеется по мере выстроения госкапитализма вместо коммунизма этот процесс и шел полным ходом, и закончился абсолютно закономерно Ну что за наивность? Вы понимаете что такое эксплуататор? Вопрос должен стоять так: ему принадлежали средства производства? Ответ - нет. Директор несет ответственность. Управляет процессами. Поэтому больше получает. То есть рабочие накосячили, чето пошло гдето не так, а отвечать за это будет директор. Что при определенном управленческом опыте уже не кажется просиживанием штанов и тунеядством за счет других. Но при этом да - объем этой величины, условно труд+ответственность, не может быть, там, в 10 раз больше чем у квалифицированного рабочего. У всех только 24 часа в день бывает, ни у кого отдельного 40 не станет. Суть в том что директор, не обладая средствами производства, не может эксплуатировать других - он сам нанят. Не может определять какую часть дохода он оставит себе, вот конкретно себе, а какую пустит на зарплату. Этим занимается министерство, которое тоже не получит новый порш за то что еще спилило с коллектива рабочих - эти деньги пойдут государству. и вот тут возникает вопрос - государство или же представители рабочих коллективов определяют это распределение. На этом кстати разошлись большевики и меньшевики, меньшевики считали что народ - быдло, и сам ниче решить не может, а мы, интеллигенция, люди с добрыми лицами, будем за ними ухаживать, во всем им способствовать. Как они способствуют все больше и больше - мы увидели начиная с хрущевских времен. Ленин же был за непосредственное присутствие представителей рабочих коллективов при принятии решений, для этого и создавались советы (кстати еще до прихода Ленина к власти, это не его идея была, а народная). Поэтому государство было советским, а не потому что как в анекдоте, у нас ничего нет, но мы умеем советовать, ибо страна советов. Советы избирали делегатов, делегаты решали вопросы коллективов с властью на съездах, определяя распределение. Можно долго рассуждать как люди на самом деле хотели гнобить себя на пятилетках, что они вряд ли выбирали это сами - на самом деле, это наша современная зажратая позиция. В стране было до 20 млн человек которых еще царь не знал куда девать а столыпин придумал отправить вагонами в сибирь. И в сущности этот же фактор, очень низкий старт, обусловил то что идеальная модель работала прямо скажем по-всякому. Ну так любая модель работает с перекосами, потому что идельное всегда преломляется призмой человеческого общества, судеб, характеров, всего на свете. Важной является цель, а не отдельные проявления. Вот Маркс определил, что цель коммунизма это равенство людей в плане возможностей и мир на планете - вот как сейчас например, рабочий из челябинска вообще ни разу не заинтересован в приобретении какогонибудь там Соледара, а война тем не менее идет полным ходом. Также он определил что результат капитализма - это империализм и мировые войны - и оказался прав. Результат фашизма - это снова империализм, войны - но плюс еще концепция расового превосходства, то есть по сути новая рабовладельческая эпоха. И всё, человеческое общество пока - больше ничего не изобрело. Никакого четвертого пути. Технофашизм - типа все заменят роботы и людишки будут не нужны - это вот тоже ипоставь фашизма, вполне справедливо упомянута в названии. Я бы допустим рад оставить левые идеи ради некоей новой и прогрессивной - у левых идей, вполне диалектически, есть и противоречия, и недостатки - но просто нет новых идей. И выбирая из того что есть - между мировыми войнами и их отсутствием - я выбираю последнее, а оно реализуется вот только так. Точнее, наверно есть еще пути, собственно хорошие антиутопии нам их демонстрируют, но там такая чернуха что никому такого не пожелаешь, верно же.

Я так полагаю что некоторые белки и пептиды должны по нашим внутренним механизмам попадать в клетку именно в виде таких пептидов, чтобы все было хорошо. так же как с сахарами/полисахарами. ну то есть есть различие в кинетике процессов, если сразу дать готовые аминокислоты, часть их вследствие непривычного организму резкого повышения концентрации пойдут тупо в расход печенью, например. Недаром у качков все протеины идут исключительно как добавка к белковой пище, и никогда как замена ее. Транспорт отдельных аминокислот в клетку, я подозреваю, тоже происходит с разными темпами для разных аминокислот при одинаковой начальной концентрации. Опять же говоря про клетки надо понимать что они разные бывают и потребности у них разные Но это не точно

ищут пожарные, ищет милиция, ищут фотографы нашей столицы, ищут давно но не могут найти психа какогото лет тридцати Любит науку он, страстно и нежно, а вот мораль презирает небрежно, Чтобы наука цвела без оков, сотни людей положить он готов, Буковка L на значке у него - больше не знают о нем ничего. ______________ Вот отобрал санитар телефон, на процедуры отправился он, "Что же - до завтра, держись, химикру, завтра я новую выдам муру".

да, но ошибок там.. надо быть внимательным. Мне казалось что реаксис только по органике, а по неорганике какаято другая база создавалась. По крайней мере когда работал в бельштейне, такое говорили. Их объединили может.. многие параметры там есть в виде галочки. То есть не значение записано, а записано что вот в такой статье это значение посчитано