-
Постов
3834 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
35
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент ash111
-
я уже ответил на это, нет смысла повторяться) кроме того, после было написано что без основания формалин плюс хлорид аммония равно формалин плюс хлорид аммония, можете убедиться) . Давайте уже прекратим бессмысленную дискуссию, это время может быть использовано полезнее если я займусь своей химией а вы, может быть, освежите свои знания химии из какойто хорошей книжки) Хорошего вам дня))
-
разница - колоссальная. По вашей логике и индол это амин. NH-связь же есть. И сукцинимид это амин. И спирты с карбоновыми кислотами это один класс, ну подумаешь там кислород ацилированный, какая, и в самом деле, разница? нитрат это окислитель. который там нужен чтобы появился формиат. у вас сегодня затмение или что?) Последний раз: лейкарт валлах не идет без формиата, без формиата получаются полуаминали.
-
ну да, такая мелочь) всего то окислитель добавили. Но это уже ближе к делу, да. Думаю, есть шанс что и в вашем эксперименте чтото такое будет, но надо посмотреть ЯМР или ГЖХ. Когда будет?)
-
Может. Советское общество, например, было наукоцентричным в массе, да и сейчас таких немало. Наукоцентричность не противоречит существованию морали, она противоречит иррациональному мироощущению, как религиозного, так и просто манипулятивного свойства. То, что науки нагружены моралью - это нормально, вот в чем Лунатик неправ. Мораль - это естественная преграда для науки, и как бы не единственная, зачем ее запрещать? Ну давайте еще запретим квантовую запутанность, она вон мешает физике развиваться со всеми этими парадоксами Белла. Запретим побочные процессы в химии, и так далее. Поможет?)
-
Ванга была точнее с предсказаниями 2023 год, аватар А пока видимо если и воплощен то только в строениях на Лазурном берегу)
-
вы взрослый человек, а я не прихожу на форум читать лекции. Я могу подсказать где человек неправ, и чем ему поинтересоваться, чтобы обрести знание, в той форме, в которой считаю нужным? писать тут обучающие статьи и разбирать все по полочкам - не мой профиль) учебник в руки и вперед. у вас проблемы уже на уровне школьного учебника, если амины и амиды для вас одно и то же, а все основания каниццарят альдегиды сходу))
-
эвона как есть такое выражение, "слышал звон, да не знаю где он", он вот как раз про такое))
-
давайте так: вы пообещаете что поинтересуетесь темой, а я сделаю вид, что не видел бред, который вы написали. Потому что вы человек активный, любознательный, ну нельзя так срамиться на самом простом) запросто, добавлю основание и получу) некоторые вещи в химии являются фигурами умолчания) когда вы сказали что в присутствии HCl не идет, то я понял вы имеете в виду без основания, и дальше разве я утверждал гдето что реакция идет в таком виде? нет) да мне не нужен ваш базар, давайте 1) сначала поставьте эту реакцию, чтобы у вас была не бумажная химия. Вы ставили реакцию из уротропина, а это другое вещество. Если вы думаете что добавив солянку у вас раз и сразу получилась смесь хлорида аммония и формалина, я вас расстрою может быть, но это не так. 2) проанализируйте ваш "привес", чтобы у вас была не химия предположений, а эксперимент в химическом понимании. ЯМР, ГЖХ, что там у вас было из анализа, я жду. ваш "привес" мог быть гидрохлоридом какогонибудь 1,3,5-триазациклогексана вот запросто, а вовсе не метиламина, или это мог быть параформ, который получается знаете как? формалин плюс солянка, внезапно. Метиламин вы сами себе придумали потому что ухом левой пятки слышали про чтото подобное в литературе, которую вы как выяснилось выше еще и читаете невнимательно, не видя разницы между аминами и амидами, алкилированием и образованием полуаминалей)) и тогда, в случае если у вас получится таки найти там 15% метиламина (даже ладно, смеси метиламина, диметиламина, триметиламина - допускается) я в радостью признаю свою ошибку и пожму вам руку, подтвердив что вся моя предыдущая ирония и скепсис были зря. И да, я верю что у вас получится, шанс действительно есть, что все так как вы говорите. Просто пока что это все алхимия, чтото с чемто замешал, гдето чтото получил, ни описания эксперимента, ни выходных данных, ничего нет, но вот я считаю что получил чтото потому гдето я видел когото кто написал что с другим и по другому получилось то, что я себе придумал ? С уважением, ash111
-
зато бякостные бактерии - отлично. Проскочить желудок и без повреждений попасть в кишечник - это ж просто путь к успеху))
-
это то что насос качает в бочке воду через водоструи в замкнутом цикле?
-
А причем здесь уротропин? вы ж мне доказывали что никакого уротропина у вас там получаться не может. давайте реакцию формалин плюс хлорид аммония равно метиламин, мы об этом речь вели, а не про уротропин)) надо чтобы чтото его перевело в муравьинку. Концентрированная солянка наверно это может сделать, а дальше теоретически идет лейкарт, амин+формалин+муравьинка. Не делается лейкарт просто амин+формалин. Хлорид аммония никакого диспропорционирования формалина не вызовет, так что мимо. ебаный стыд.. вы сами то внимательно читаете что постите? здесь получается RNHCH2OH, полуаминали, а не RNH2CH3, метиламины.? будем продолжать биться головой в ту же стену?)
-
Так что в водном растворе это все делается. а он у вас чистый чтоли?? молекулярная масса дигидрата больше на 36. в этом был вопрос?
-
жечь дициан это примерно как топить урановые ломы в ртути легко загорается потому что легко распадается пополам на радикалы, а уж эти радикалы с другими радикалами (кислород) вообще за милую душу взаимодействуют
-
давайте ЯМР смеси или GCMS, или что там у вас было из анализов. попутно думайте сразу как будете доказывать что метиламин образовался из смеси хлорида аммония и формалина, а не из самого уротропина? Я думал это форум бумажной химии и химии предположений, но оказывается тут есть еще приключенческая химия?
-
а если еще и тайное слово сказать, вообще глиоксаль может получиться? Гммм.. как бы намекнуть? короче: формалин это не алкилятор. Так понятно? Это не метилйодид, не диметилсульфат, там углерод йомайо в другой степени окисления! Чтобы там нечто подобное происходило, нужен восстановитель. Палладий на угле и водород, например. Тогда - да, будет метиламин. Или формиат какойнибудь, тогда это будет реакция лейкарта валлаха. Просто так не получается ничего в химии, увы)
-
Это была шутка тонкого юмора, Wallic разжигает в несколько ином смысле
-
вы тоже проверяли?? Соду я не пробовал, только про защелачивание слышал) забавно угорать над людьми которые не понимают разницу между кислотой и окислением?
-
Может быть, дело в том что основная энергия горения получается при формировании связей N-N, всех трех по очереди. В случае углерода получается CO2, то есть один углерод окисляется, ему не надо "искать пару" в виде второго углерода. А когда надо (метан ->ацетилен) то тоже сложности ой ой ой какие. Поиск этой пары это уже энтропийный фактор - то есть, просто в атом азота аммиак сгореть не захочет, чтобы потом два таких атома соединились, ему надо (и по твоему механизму тоже) сначала этот второй азот найти а уже потом все остальное. И вот тут закавыка - газ все таки рассеянная штука. И таким же образом объясняется легкое горение гидразина - там два связанных азота уже на месте.
-
хорошо горят ведьмы, а не амманьяки
-
у них кажется канцерогенное действие. кобальт, никель, и еще чтото канцерогенные. на технике безопасности утверждали нам.
-
как говорила моя учительница, все горит, надо только хорошо поджечь?
-
Это просто лоббисты не пускают перспективные препараты. Амигдалин действительно смертелен для раков, однако обычно люди их просто варят.
-
а кому он даёт?) тем кто химию не знает?) или это что, реакция лейкарта валлаха какаято))) хлорид аммония с формалином дает раствор хлорида аммония и, как ни странно, формалин