podlyinarod

А типа ни через слизистые ротоглотки, ни со сглатываемой слюной она внутрь не попадает...

Хинт: давление у вас не постоянное...

А никель типа совсем ни при чем.

Физическими методами обычно это делается в кустарных условиях, если нужно. То есть, разогретое горелкой полотно посыпается песком. Далее к получившемуся "рубероиду" прекрасно липнут всякие составы. Можно попробовать и протравить жестокими окислителями, наподобие рецептов подготовки поверхности для склейки полиэтилена.

А с чем его ассоциировать, с очком, что ли? Медный купорос, впрочем, употреблять не надо. Даже настоящим мужикам.

Левый бор. Вам нужен не "бор" (сплошной шарик-овал в алмазах), а именно трубка, для резки керамогранита (трубчатое сверло). Из пластилина лепите ванночку, наливаете воды, и сверлите шуруповертом, обороты около 1000 мин-1, давить не сильно! При сверлении надо качать ось шпинделя по конусу, вершина которого лежит в отверстии, угол при вершине около градуса. Самое сложное будет первоначальное засверливание на хотя бы доли миллиметра, для этого сделайте что-то типа шаблона и приклейте, что ли, чем-то. Посмотрите видео о сверлении керамогранита, у вас примерно то же самое. Периодически полезно "вскрывать зерно", немного сверля им (так же с водой, неглубоко) кусок красного кирпича.

И соседка сгодится, и ящерица... Обоих можно пожарить... Да не такая она и высокая. Не ртуть чай.

Ну всё-таки с плюсом.

Покопайтесь на сайтах производителей-торговцем смолами типа Этал и т.п., у них это есть. Правда, в основном в виде т.н. препрегов, то есть уже пропитанных стекломатериалов. Но железно есть отвердители горячего отверждения. Смешайте - и будет много-много месяцев хранения смеси.

Селитру, потом литровать и порох делать!

С ними, по логике, должно обстоять наоборот лучше, чем у этанола.

Если там много орг. вещества, он до глубины будет часами пробираться. От него похмелье тяжелее.

Будет, с поверхности. А ну как полость, комок?.. Если так подходить, то кобальт-60 наше всё.

Верить надо официальной информации в выше процитированной инструкции (проверьте актуальность в поиске, в правовых базах вроде Консультанта и т.п.). А то в интернете и про количество глаз у человека могут написать разное.

Вряд ли оно доберется прямо до пружины.

Ну сода бытовая более-менее нормально распускается.

С какого бы вдруг гидролиз произойдет вот именно при замораживании?..

Ну пену тоже можно брызгать послойно, и она твердеть будет со скоростью "просто слоя" - минут за 20 будет пенопласт. А вот вторичное расширение может тоже инициировать. Так что проще чем-то прижать подошву, и вынуть ногу. Да даже срезать подошву с сапога.

Автоклав надежнее и практичнее. Кроме инструмента с пластиковыми ручками.

Это написано про гепатит Д Но наверное справедливо и для гепатита С Так и представляю вирус гепатита С, злобно хохочущий в пламени свечи, или в 50% серной кислоте... Имейте в виду, что если собираетесь что-то предъявлять официально, то автоклав должен быть не любой, а легально допущенный (не помню как) для стерилизации. Маникюрный я лично купил, когда мне понадобился для техцелей, за всего лишь полторы тыщи - но он не из списка официально допущенных. Хотя технически всё там более-менее одинаково. Строго говоря, они там живут, а существовать могут и вне её. Но ограниченное время, особенно без воды.

Такая технология конечно же есть. Называется она торговля. Хлороформ нужное в промышленности вещество. Зачем его утилизировать?

Книга стоящая, но по вопросу в ней полный туман. Да и фигня есть. Процитирую недавнее своё из другой темы: Она никак не влияет на равновесную концентрацию, это да. Именно это "исследовалось" в известной советской книжке о ртути, забыл название: ртуть с водой над нею помещали в замкнутый воздушный объём в отпаянной трубке, и регистрировали в воздухе пары ртути, из чего делался вывод о полной бесполезности воды. У меня ещё в детстве возникло сомнение в умственной полноценности автора, потому что контрольный опыт должен был ставиться с отсутствием воды над ртутью, а не так, как он ставился. А вот испарение она не может не сдерживать, по чисто диффузионным причинам. Как минимум диффузия в воде медленнее, также, думаю, что, скажем, ртуть в воде имеет заметно меньшую равновесную концентрацию, чем в воздухе, что опять же влияет на скорость диффузии.

Она никак не влияет на равновесную концентрацию, это да. Именно это "исследовалось" в известной советской книжке о ртути, забыл название: ртуть с водой над нею помещали в замкнутый воздушный объём в отпаянной трубке, и регистрировали в воздухе пары ртути, из чего делался вывод о полной бесполезности воды. У меня ещё в детстве возникло сомнение в умственной полноценности автора, потому что контрольный опыт должен был ставиться с отсутствием воды над ртутью, а не так, как он ставился. А вот испарение она не может не сдерживать, по чисто диффузионным причинам. Как минимум диффузия в воде медленнее, также, думаю, что, скажем, ртуть в воде имеет заметно меньшую равновесную концентрацию, чем в воздухе, что опять же влияет на скорость диффузии.

Делайте вращающиеся печи, господа! Вообще, если реально алунд, то под муфельную печь это вполне пойдёт.

А если это вообще какой-нибудь тринитротолуол!..