podlyinarod

Мы знаем про пожарные насосы.

Ну разве что так. Потому что иначе ума не приложу, с чего бы молекулы в абсолютном спирте "держались" крепче, чем в разбавленном водою...

Меняется - водяной пар обычно выступает как теплоноситель и "заменитель вакуума". Чисто физически речь идёт об испарении продукта при давлении сильно меньше атмосферного. А вот перенос продукта до холодильника делается именно паром. Без него для непрерывного процесса пришлось бы поднимать температуру до такой, при которой давление паров продукта равнялось бы атмосферному. При чем легко разрушаемому продукту типа кофеина и т.п. наступила бы хана. А также - состав азеотропа был бы другим. Не слышал про законы физики, допускающие такое отличие скорости испарения...

Что-то вы темните, маэстро. Перегонка с водяным паром не имеет отношения к азеотропам самим по себе, напротив, фокус основан на несмешиваемости перегоняемого и воды. Смешивание вещества с любым другим, не взаимодействующим с ним химически с образованием третьего, не приводит к росту давления паров первого вещества.

Что? С какого перепугу безводный не будет улетучиваться? А говорил - нет смысла... Или опыт - сын ошибок трудных?..

Действительно, тогда резиновая гораздо проще и безопаснее.

Да. Это призраки нерождённых душ.

Соль сахарной кислоты. Углеводы могут изображать слабое подобие кислот.

Это конечно, однако более чистые технологии стоят денег - они менее эффективны экономически. Так что сказанное в силе.

И тут пришёл колбасист и стал тыкать её своей колбасой...

За КПД при константных мощности и оборотах - тоже. Да, есть такая буква. Тут дилемма заключённого получается. Те страны, которые сейчас активнее уничтожают собственную экологию, приобретают благодаря этому технологическую мощь, и значит, будут способны отнять ресурсы у тех стран, кто так не делает. С другой стороны, есть надежда на то, что уничтоженная экология обернется против этих стран бумерангом до потенциального захвата. Но с третьей, многие экологические проблемы глобальны и засрать они смогут очень много чего у соседей по планете. В общем, без коммунизма, Мирового совета и контроля над рождаемостью и потреблением никак не обойтись.

Такого не будет ни из какой современной ткани. У меня брюки превращаются... превращаются брюки... в обтрепанные года через 2 носки.

Хм, я как-то жил в гостинице с ионообменным умягчителем горячей воды - долго не мог понять, почему теплой водой мыло не смывается , пока не подсказали, что холодной надо смывать, она через ионообменник не проходила.

Ну вообще-то вся вода в грунте когда-то была талой, а потом испортилась.

Кстати как? Механически?

Ну зачем Вы так? А чем УФ не подходит? Вода же прозрачная. Хотя на месте топикстартера я бы взял просто мембрану для ультрафильтрации на всякий пожарный. И купил бы ящик ампул про запас.

Мои протиевые глаза не видят фото.

Напоминает надпись на бутылке с растительным маслом: "без холестерина".

Сначала дать цианида...

Да. Так вот, есть цена, ниже которой несмотря на то, что товар нужен, он продаваться не будет - потому что никому нафиг не упрётся его продавать. То есть он не исчезнет - его просто купить по низкой цене будет нельзя.

Потому что за него будут платить цену, устраивающую появлятеля товара на рынке.

Можно, но это будет галлама тогда. Натиранием "свежего" алюминия на воздухе галлием его можно запросто разрушить. Безусловно. Тема только для тех, кто знает и тех, кто спрашивает. Это понятно, но неудобна склянка БПК.

Проще горячей водичкой полить... И тогда уж - нагреть эксикатор. Воздух и расширится и разожмёт. А охлаждение только увеличит "силу засасывания". Если достаточно высокочастотная волна сжатия - должна постепенно сдвинуть стекло. Но стучать лучше через что-то типа свинцовой пломбы и т.п. - не дерево. И аккуратно, конечно. Сперва попробовать дерево.

Ну другого более подходящего под описание вспомнить не могу.

Буратино? Этот вроде у папы Карло был... Подкинули? ?