podlyinarod

Это совсем не так. Отставание в 1980-е было несколько лет. Сейчас - несколько десятков лет. Самый важный пункт забыли: за лоббизм расстреливать...

В отапливаемом помещении в средней полосе России (в отличие от тропического климата) - да. Грибок при той влажности уже не "работает". Почему Вы так полагаете? https://ru.wikipedia.org/wiki/Инсектициды

Проблема удельного веса в общем решается всякими направляющими аппаратами. Проще говоря, сопло поуже - и струя газа организует перемешивание будьте нате. Более того, это работает и в обратную сторону: если сделать спокойное тихое заполнение снизу, то с газом сильно тяжелее воздуха можно гораздо эффективнее, с намного меньшими потерями, заместить весь объём газа в камере на новый. И в отношении пор в материале иконы это тоже работает, кстати. Мертвые-то центры? И вообще, у насекомых это же не так происходит. У них НЕТУ лёгких - у них дыхательные волоски всякие, им не нужно нифига активности каких-то центров. Антропоцентризм - не лучший подход. Кстати, именно поэтому размерам насекомых поставлен четкий предел - оне не дышат-с, как дубли из ПНвС. Все эти истории про насекомых размером с человека - не более чем истории-с...

Водяной пар (немного) необходим, чтобы относительную влажность поддерживать, иначе икона начнёт или усыхать, или разбухать. Углекислота не в состоянии ни в чём таком участвовать. То есть участвовать-то она может, но находящемуся в ней насекомому это никак не поможет, совсем. Основная печаль у него - отсутствие кислорода. Я даже больше скажу, если в комнату напустить 15% по объёму аргона, равномерно его перемешав с воздухом - человек может и не сильно заметить, а если столько же углекислоты - то будет опаньки... Поскольку выделение углекислоты - необходимая функция наряду с поглощением кислорода, а при 15% CO2 выделение-то и не получиццо... В общем, резюмируя: не стоит искать нейтральные газы. Гораздо проще "истребительная химия" - инсектициды. Чтобы прыснул на бумажку, положил её вместе с иконой в пакет на несколько суток - и всё.

Может, графит добавлять в расплавленный парафин перед "размолом"?

Ага, конечно. Не стоит давать советов в вопросах, где не в курсе. В восстановительных условиях - коррозионно-стойкие стали ещё как растворяются в кислотах. Поскольку вся их устойчивость обусловлена образованием слоя оксида хрома под действием окислителей, чаще всего кислорода. Они даже в окислительных условиях растворяются, просто со сравнительно малой скоростью.

По объёму втрое больше, что ли? Почему??? Ну, смертельность у углекислоты такая же, как у инертных газов: никакие процессы окисления не протекают, из-за этого у насекомышей основная печаль. Но вопрос хороший - на какое время могут "засыпать" насекомыши. Поди, зимующие могут месяцами выдерживать... Газы вроде по объёму продаются. Так что без разницы-с...

Если дать время, насыщенные пары окажут точно такое же действие, как если положить в жидкость. Можете сами убедиться: кусочек оргстекла и чашку с ацетоном накройте чем-нибудь, наподобие эксикатора, и через сутки оргстекло будет мягкое. Углекислый газ разве не гуманно? Вот если бы в теме предложили Циклон-Б... По сути, разница между ксеноном, аргоном и углекислым газом тут только в скорости первоначального заполнения пор...

Зачем там мел? Бикарбонат натрия (бытовая сода) и так при нагреве даст углекислоту.

По-моему, вакуум и сам по себе неплохо должен работать... Правда, потребуется сильно более герметичная камера. Но на самом деле, нет необходимости в вакууме, это просто для скорости. Через этак сутки, инертный газ так разбавит воздух в древесине, что концентрация кислорода никак не сможет поддерживать дыхание. Я вообще не понимаю, что есть "крысиный яд". Под этим названием может скрываться много чего...

Фосфатные цементы известны уже лет 200... Действительно, они обладают достаточно высокими параметрами, но в общем там давно "раскопано" всё, что можно. Самое стрёмное в указанном патенте - указание на возможность добавления в любой пломбировочный материал, это в принципе ерунда, так как фосфорная кислота штука достаточно активная, способная повлиять на твердение составов самым неожиданным образом.

Как магниетермить в вакууме при столь высоком давлении паров???

Мы ещё раньше. Человечество применяет электрофильтры уже 100 лет, примерно 200 лет понятен физический механизм их работы - и при чём тут польза аэроионов для здоровья? Заливаешь ты, уверяя про вред ЭСП для здоровья, некогда постигнутый и принятый за истину.

Дисперсия ПВА, выйдет дешевле, чем клей, в котором дисперсии чуть, а полно всякого дерьма. То ж самое, лучше стирол-акрилатная дисперсия и т.п. промышленные продукты.

Чем опасность не заметить ягуара за деревом отличается от этой? Тем, что она естественна? А какая разница? И тут, и тут отбраковываются наименее качественные особи. Откуда возьмётся интеллект, если ресурсы идут на размножение дебилов? Нынче это поставлено под большие сомнения, доказательств нет. Тимирязев назвал диссертацию Чижевского бредом, комиссия обнаружила в экспериментах фальсификации. Само воздействие не доказано... Великолепно! Я работаю в чистой комнате. "Нам-то не гони!" (с) Да, я тоже так думаю. Только не совсем понятно, не является ли сама по себе либерастия раком. Тогда вы топите как раз за него. Ээээ... Доза минимальна, беспокойство ваше излишне. Это мы развлекаемся.

Электростатические поля неудобны, да. Они: - могут вызывать искрение, психологически вредное, да и дернувшаяся рука-нога от разряда может натворить бед; - вызывают неприятные ощущения, когда, например, волосы стоят дыбом. Но внутри организма человека, всегда практически нулевое поле. Вне - могут быть сотни кВ/м, внутри около нуля. Ибо внутри проводящей среды поле может существовать только при протекании тока. Электростатика же постоянного тока не порождает. Если бы порождала - в силу малости зарядов, они быстро исчезли бы. Например, человек в свободном пространстве обладает электрической ёмкостью порядка 40 пФ. Даже под потенциалом 100 кВ, заряд будет равен 40е-12*1е5=4е-6 Кл, т.е. ток 1 мА (который практически не чувствуется) будет течь время около 4е-6/1е-3=4е-3 с, или 4 мс. Все "диссертации" такого рода не доказательны. К примеру, у нас в России есть фильтры Петрика, есть медицинские препараты, эффективность которых не подтверждена по стандартам доказательной медицины (графиня де Арбидол подтвердит)... Доказательным было бы двойное слепое рандомизированное исследование, к примеру. Почему это плохо? Разве может быть плохим естественный отбор?

Да пофиг. Трибоэлектричество это способ продуцирования зарядов. Чтобы оно действовало долго, оно должно (псевдо)непрерывно их генерировать. А если рука лежит на инструменте, там нет никакой генерации - поверхности соединены и всё. Нет непрервыного соединения-рассоединения поверхностей. "Он имел одно виденье, Непостижное уму, И глубоко впечатленье В сердце врезалось ему." Вы передо мной в этой области находитесь в интеллектуальной позиции детсадовца - она даже не коленно-локтевая, она и в Камасутре-то не упомянута по причине необходимости удаления головного мозга, техникой чего древние индусы не владели... Электростатическая безопасность обуви это не про вред человеку от потенциала. Это про вред технике от потенциала на человеке! Кроме того, вопрос был "о глубине проникновения электрического поля в организм". Я знаю об этом практически всё. Вы - ничего. И в полном соответствии с законом Даннинга-Крюгера - "Долбоёб не может понять, что он долбоёб, потому, что он долбоёб"... "Косвенные измерения – это измерения, при которых значение измеряемой величины вычисляется при помощи значений, полученных посредством прямых измерений, и некоторой известной зависимости между данными значениями и измеряемой величиной." Найдите мне фразу о предпочтительности прямых измерений в любой ситуации. Нет её. Более того, бывает, что косвенное измерение точнее прямого... Конечно нет. Вам нос мешает.

Даёт. Но там трения нету практически. К тому же, слухи о глубине проникновения электрического поля в организм сильно преувеличены. Она много тоньше кожи. Фактически, она порядка пары мкм. Мне от вашего тезиса о существенной вредности электризации вспоминается анекдот "крокодилов отгоняю".

Три дня я гналась за вами... Да мы переживем. Но внезапно оказывается, что с трибоэлектризацией вы попали пальцем в небо: не будет электризации влажной расчёски о волосы. Ну пусть. Но заводиться зачем?

Ну это только в ответ. Можете лично убедиться по этой теме.

Это Вам, г-н онанист. Вот задаю поисковику вопрос "какой заряд вреден организму" - и кроме альтернативщиков, ничего не вижу...

Угу, квадратичное, но обратимое... Очень, очень важное и реальное при деформациях сабжа... Ваша позиция похожа на "крокодилов отгоняю!" Веками люди пользовались изделиями из деформируемых диэлектриков, контактирующими с телом, и только сейчас выяснилось, что это вредно!..

У обоих 3 класс опасности, у обоих ПДК в воздухе рабочей зоны за 8 часов - 10 мг/м3...

Замечательно, поразительно, гениально!!! Ну какой там вред? Тело, блин - мокрое, особенно для интимной игрушки. И какой же знак вреден, а какой нет? И почему, главное?..

Я электронщик и даже не слышал про применение ДХЭ как флюса или для подготовки перед пайкой. Это же стрёмно.