podlyinarod

Так я согласен. Но мне тут задвигают, что марсианская программа окупится, как окупилась лунная программа на разработанных в её ходе технологиях, которые не были бы разработаны из чистой выгоды. Так тогда окупаемость это не то, чем можно замотивировать, получается. Только идея. Но учитывая, что вполне может оказаться, что для поддержания марсианской колонии потребуется существенная доля ВВП Земли, боюсь, что таких идейных убьют.

Ну, значит, и у вас не получится замотивировать население экономической выгодой и получится пшик. Именно! Всё это на Марсе хуже, и сильно - минимум в 15 (учел разницу в силе тяжести) раз. Только ракеты. Сколько бы на Земле стоил билет на самолёт с ракетными двигателями или винтокрылым способом полёта (вертолёт, это как раз известно - почти на порядок дороже, и это ещё кислород использовать не запретили)? А тут ещё 15 раз.

Ну то есть если на Луну не летали бы, то 11-кратно окупились бы. Это ракета, а не атмосферный самолёт. Знаете, почему Аэрофлот не на ракетах летает?..

Боюсь, что в электронике Вы не попадаете под категорию "чей уровень знаний превосходит мой". Но тут другое. Ну видно же, что Вы подробно-то не считали. Думаете, до сублимации пищи и т.п. ядерных двигателей на Марс Вы первый додумались? Там проблемки возникать будут на каждом километре пути. А главное, сказать "дерзайте" можно. А вот подписаться под это своей жизнью - совсем другое дело. Например, полёты на планете, где отношение плотности атмосферы к её динамической вязкости ниже в 40 раз - не самое простое занятие... Она и так не окупилась, и окупаемость новой программы пока не просматривается.

Фторидные стекла бывают...

Гораздо дешевле прожектеров расстрелять, я думаю. Не будет там окупаемости. На нынешнем уровне знаний.

Агрессивность не равна токсичности. Не полезен, несколько хуже хлора в этом отношении. Но чтоб запредельно? Впрочем, для коллекции конечно же малопригоден. Нет прозрачных материалов, стойких к нему и плохо проницаемых для него. Разве что какие-то фторидные стекла...

Тут не надо понимать, надо просто целесообразно реагировать - годная или негодная.

А видно становится жителей подземного мира. Белок, чертей...

Самое главное - не расслабляться, но и не перенапрягаться. Спокойно составить план и действовать по нему. Не забыть про себя и своё здоровье. Вы у детей и себя один. Главное не уйти куда-то в запой, загул и т.п., тогда будет плохо. А спокойно, методично - чаще оллрайт.

Проще всего научиться, ударив молотком по пальцу.

Обрабатываются точением даже как угодно закалённые стали - алмазными и эльборовыми резцами, например. Другое дело, что, похоже, ТЗ в принципе недостижимо. Таких полимеров (гомогенных, имеющих такую прочность во всех направлениях) нет. А если будет, это потребует фундаментальной работы уровня космических программ, на что у ТС ресурсов наверняка нет.

Это очень опасно для силикагеля! Мы его теряем!

Да, просто они не эмульсия в воде, а истинный раствор ПВА в спирте...

Да. А Вы случайно не знаете, такой же фокус можно провернуть с углеводородами (предельными, ароматическими и т.п.)? Потому что странно, что в респираторах для работы с растворителями применяют просто активированный уголь. А какой-нибудь перманганат калия туда не добавляют... Ну то есть, адсорбируются. Хотя тоже конденсация в принципе.

Я бы предложил обозначить параметры уплотняемого зазора. Например: расстояние между поверхностями (ширина зазора), глубина зазора (от улицы до подкрышного пространства), и главное, на какое расстояние, в каком направлении и как часто происходят механические смещения в зазоре.

Да ещё такие составы применяются для гидроизоляции. Прямо в трещину пихаешь его, а оно практически мгновенно застывает.

Касторка. Масло смазочное. Пробовать помалу, так как можно переборщить.

И за какое время, и не только по закону Фарадея, а и с учётом теоретического напряжения электролиза...

Правы. Но антидот "валерьянка" всё-таки пропейте. А приятелю посоветуйте обратиться к специалисту - либо школьному учителю, либо по голове... Вообще совет с алюминием отличный. Мало найдётся материалов, столь же дешевых и при этом блокирующих практически всё, что в принципе может откуда-то выделяться.

Да ладно, за время обсуждения там уже хлороводород испарился, а судя по отсутствию жалоб на обычные при проливе солянки симптомы токического действия ХВ, там концентрация изначально была такая, что проблема не стоит выеденного мушиного яйца.

Не-не, вот это Вам не нужно точно. Я это просто как иллюстрацию различия резины (в т.ч. силиконовой в груди Памелы) и смазки. Первая сшита, вторая нет, поэтому первая, как бы ни тянулась, в конце концов порвётся и не сольется вновь, а вторая - как пластилин. Вам нужны, видимо, незастывающие. Это по сути смазки, только с очень густой консистенцией.

Ну, если долго и целенаправленно двигать две жестянки друг относительно друга при температурах то стужа, то жара плюс пыль и влага - любой незасыхающий герметик когда-нибудь сдастся. Может, пойти "от обратного" - склеивать или спаивать фальцы намертво?.. Зиги-точки-пуклы какие-то на них наносить при монтаже, чтобы не очень смещались? Это как раз резина, грудь Памелы Андерсон упруга именно в результате сшивки молекул силоксановых каучуков друг с другом. А несшитый полимер - это именно то, что Вам, видимо, надо - незасыхающий или незастывающий герметик. Тиксотропность это чаще всего такая неньютоновская жидкость, которая течет только при приложении некоторого градиента давлений, иначе не деформируется (в идеале - со временем течёт всё, даже монокристаллы). Классический пример - смазка, она готовится путём тиксотропизации (загущения) масла.

Немедленно вытрите!