podlyinarod

Нэ бачу логики, пане. Понятное дело, что если в закрытый сосуд поместить ртуть и датчик ртути, разделенные хоть сколько-нибудь проницаемым для паров ртути материалом, то даже при отсутствии механического движения этого материала (перемешивания) датчик через некоторое время среагирует. Но это не означает, что материал не является никакой преградой - только что преграда не абсолютная. Представьте тот же прибор, но без воды - через какое время индикатор зафиксировал бы ртуть? Думаю, что сильно раньше, чем через 3 дня. А значит, вода всё-таки защищает, только не вполне понятно, насколько. Не могу найти сию книжку. Там есть какие-нибудь количественные данные о скорости диффузии (потоке вещества) ртути через материалы? Например, через полиэтилен?

А это глупость древних. Лазили бы по деревьям, горя бы не знали. Раньше было лучше!

Ну чисто теоретически, у вас происходит либо удаление "ингибитора ПАВ", либо добавление "симбионта ПАВ", к примеру, дело может быть в pH. А натяжение при прочих равных зависит от содержания ПАВ сильно нелинейно - поверхность раздела ограничена по "ёмкости".

Существует, к примеру, почитайте книгу Екклесиаста, и вообще в смысле философии там немало. Но, конечно, не в суевериях типа упомянутого янтаря. Кстати, где славяне азотную кислоту брали? У китайцев?

Да я для нормальных людей. Это да. Но пипл хавает. Это в общем-то как фильтр, метка на тексте "только для дебилов".

Азотка как радиация - "безопасной дозы" (в отличие от, скажем, витаминов, которыми в больших дозах тоже можно травануться) нет, каждый миллиграмм несет в себе только дополнительную опасность.

Я не знаю, как в ваших краях, но в России нормальные элементы вовсе не являются "эталонами по определению", которые можно применять для измерений просто потому, что они есть - они точно так же поверяются/аттестуются на разряд, и чаще всего тоже раз в год. Между прочим, в силу растворения стекла и т.п. ЭДС даже насыщенного НЭ тоже гуляет со временем. И для нас, к примеру, мера МН-3М оказалась куда практичнее НЭ, так что эталон 1 разряда у нас именно она, а не НЭ, которые теперь мирно дремлют в "чулане". Не говоря уже о том, насколько тяжелее перевозить НЭ, чем эту меру. Так что именно Именно так и есть, неопределённость. Инфа сотка.

Не вижу в этом описании фталевой кислоты.

Не надо заводить рака за камень. Уже очень давно, с 1990 года, напряжение определено через секунду и квантовые стандарты на эффекте Джозефсона. Хранить его в метрологической лаборатории среднего уровня, конечно, по-прежнему удобнее всего нормальными элементами, но им уже давно наступила на пятки та самая LTZ1000.

Извините, но вас же дети читают! Алкидные (глифталевые/пентафталевые) смолы это продукты этерификации фталевой кислоты и соответственно глицерина/пентаэритрита. А вот уже эти продукты, которые в чистом виде получаются слишком хрупкими, модифицируют жирными кислотами растительных масел. То есть это совсем не основной компонент.

Съешь осиновой коры -- И взбодришься до поры: Чай, не химия какая, Чай, природные дары! Вот из плесени кисель! Чай, не пробовал досель? Будешь к завтрему здоровый, Если только не помрешь!.. Спробуй заячий помет! Он -- ядреный! Он проймет! И куды целебней меду, Хоть по вкусу и не мед. Он на вкус хотя и крут, И с него, бывает, мрут, Но какие выживают -- Те до старости живут!.

В общем, выпейте ртуть постепенно, и проблемы не будет. Ну и показать кучу мусора на дороге, пусть копаются.

А украсть никак? И чуть погодя сдать МЧС - "нашла".

Бррр... Такая конструкция сопровождается жуткими потерями на омическое сопротивление раствора при хоть немного заметном токе.

Через стекло - никогда. Через крышку - нужна конструкция крышки. Но через нормальную - тоже крайне мало.

Полностью нельзя - образует азеотроп с водой.

Спасибо, я это уже сам понял. Давно не использовал сей закон.

.

А нечистая сила подавляется?

Шо? И таки их не конденсируют? А какой, простите, смысл сжижать их однократно (их же не сжиженными добывают)? Второй раз сжижать харам?

А есть на то сухая теория? Интересна же причина.

Мы знаем про пожарные насосы.

Ну разве что так. Потому что иначе ума не приложу, с чего бы молекулы в абсолютном спирте "держались" крепче, чем в разбавленном водою...

Меняется - водяной пар обычно выступает как теплоноситель и "заменитель вакуума". Чисто физически речь идёт об испарении продукта при давлении сильно меньше атмосферного. А вот перенос продукта до холодильника делается именно паром. Без него для непрерывного процесса пришлось бы поднимать температуру до такой, при которой давление паров продукта равнялось бы атмосферному. При чем легко разрушаемому продукту типа кофеина и т.п. наступила бы хана. А также - состав азеотропа был бы другим. Не слышал про законы физики, допускающие такое отличие скорости испарения...

Что-то вы темните, маэстро. Перегонка с водяным паром не имеет отношения к азеотропам самим по себе, напротив, фокус основан на несмешиваемости перегоняемого и воды. Смешивание вещества с любым другим, не взаимодействующим с ним химически с образованием третьего, не приводит к росту давления паров первого вещества.