podlyinarod

Нет. "В метрологии" литр это единица измерения. Допуска у него нет. Он есть у мерной посуды.

Речь не о задаче, а о начавшемся с высказывания участника сравнении 1000 мл и 1 л. "разработка фундаментальных основ метрологии" Рекомендует разрабатывать. И других документов по метрологии у меня для Вас нет.

РМГ 29-99: "2.2 теоретическая метрология Раздел метрологии, предметом которого является разработка фундаментальных основ метрологии." А в качестве ответной любезности расскажи, как единица измерения "мл", являющаяся дольной, может соотноситься с единицей измерения "л" не в соотношении 1:1000? А то ты тут пиздишь почём зря, а на вопросы и не отвечаешь.

Сначала надо взять анализы там, где пифии входили в изменённое состояние сознания. А потом уже "Крез, Галис перейдя, великое царство разрушит." Кстати, пифии все были женщинами...

Достаточно пространственно-временного континуума. Даже черные дыры, оказывается, излучают - излучение Хокинга называется. Вот это я и имел в виду.

Туннелирование теоретически возможно и между Землёй и Солнцем... Только с крайне малой вероятностью.

Вы не могли бы изъясняться по-русски?

Можете не доказывать. Докажите 1).

Есть законченное утверждение: "В метрологии литр не равен 1000 мл." Оно ложно. Литр это не "литр ±допуск". Это литр, единица измерения. "Литр ±допуск" это допускаемый интервал объема чего-то мерного, или ещё какой интервал. Сокращению до "литр" не подлежит. У нас в метрологии все точно, в дурдоме может быть и иначе, но метрологией это не является. Ещё пример: "голубая устрица" это бар, голубой - цвет, а устрица - моллюск.

Да и туннельный эффект тоже, так что идеальных неэлектропроводящих сред просто нет.

Утверждение в формальной логике может быть истинным или ложным. Истинно утверждение "метрология изучает не единицы измерения, а погрешности" или ложно? Я не знаю, как изменяется масса Земли за секунду. А при чём это к погрешности единиц измерений? В общем-то именно это я и сделал с утверждениями оппонента, сведя их к закавыченной фразе. При чём к теме эта ориентация? Прежде всего у квалифицированного профессионала и мысли не возникнет, что утверждение "1000 мл 1 л" относится к посуде. Так как в утверждении упомянуты только единицы измерения.

Деионизированную воду иногда используют как теплоноситель в силовой электронике для охлаждения полупроводниковых приборов. Сотни кВ...

Я это прекрасно понимаю, чай постоянная Планка известна...

Тепло от ядерных реакций может напрямую греть рабочее тело двигателя - воздух. Для звуковых скоростей вполне нормально. Похоже, именно так работала недавняя любимая игрушка Путина с непредсказуемой траекторией, которая загубила своих создателей на Севере. Впрочем, американцы успели раньше - и разработать и опробовать, и отказаться...

Давай конкретику: что именно не применяется в метрологии при расчётах - погрешности или единицы измерения, или, может, и то, и то?

А при чем тут масса планеты? А на какую величину изменится клиренс таракана на твоей кухне за эту секунду?

Ну вот например, секунда в СИ определена как "интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К." Все национальные и прочие эталоны всего лишь воспроизводят величину единицы измерения по этому определению или иначе. А сама она погрешности не имеет. Имеют только эталоны. Дошло? Или - что конкретно непонятно?!!

А почему уважаемый топикстартер отрицает существование физических полей организма? Теплота рук (и не понятно ещё, куда и на сколько автор засовывал пробу) вполне могла вызвать рекристаллизацию. А еще есть дрожание, ИК излучение, спиритуалистские вихри и дивергенция ротора...

Так утверждение "метрология изучает не единицы измерения, а погрешности" - истинно? Донеси до нас свет своего понимания вместо копипаста, о величайший. На всякий случай поясню, что для доказательства его истинности нужно доказать оба утверждения: 1) метрология не изучает единицы измерения; 2) метрология изучает погрешности. Ой, где только соборы не проводили - и в Антиохии, и в Никее, и везде. Принять за догмат веры единогласно признанное ересью только недавно филиокве католикам это не помешало.

Нет, не я. Я заявил, что утверждение "метрология изучает не единицы измерения, а погрешности" - ошибка.

... в чём ничего не понимает, могу заверить как метролог. выражения точности. выражается в цифрах погрешности. https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjg2ruV_r_0AhVhpIsKHUlCDJwQFnoECBAQAQ&url=https%3A%2F%2Ffiles.stroyinf.ru%2FData2%2F1%2F4293806%2F4293806405.pdf&usg=AOvVaw3PNdcF3qm-QCIANybLQnXP Я с этими МИ и ГОСТами работаю всю жизнь. Запомни, чтобы не позориться: единица измерения погрешности не имеет. Имеет - эталон, который её воспроизводит. И его погрешность означает, насколько неточно он воспроизводит единицу измерения, она отсчитывается от единицы измерения, опирается на неё. Отсюда достаточно чуть подумать и не тупить...

В атмосфере так называемые газовые рули сильно проигрывают по расходу топлива и массе аэродинамическим. Их используют для одного: повысить маневренность; в основном это высотные зенитные управляемые ракеты (спускаемые аппараты ещё, тормозные импульсы). Ах да, ещё если нужно дать очень короткие незначительные коррекции или ракета мелкая, становится невыгодно делать рулевую машинку, проще заряд пороха вставить. В баллистических и космических ракетах просто чуть отклоняют вектор тяги главных двигателей либо соотношение их мощностей. Даже у Маска в его Фалькон 9 есть решетчатые рули. Не-не, это соотношение всего лишь означает, что аппарат/ракета, истратив 1-1/e своей массы со скоростью V, разгонится до скорости V, никакого оптимума там нет. Ну да, но такая энергоемкость химическим источникам тока даже не снится в теории. А вот спутники для коррекции орбиты, когда торопиться некуда, ионные двигатели частенько применяют, питая от солнечных батарей, и это выгоднее, чем тащить топливо. Но в атмосфере такое не годится - мощность не та.

Маневровые тепловозы справятся!.. Зачем там маневровые движки, когда можно изменять аэродинамическую конфигурацию?

После тебя можно, ты пример всем. Твою мать, дурачок, не разбираешься, не пизди, цитировать много ума не надо! И погрешность, допустим, блин, чего? "Эталон воспроизвёл метр с погрешностью Х"? Но погрешность это разница измеренной (-воспроизведённой) и действительной величин. Если действительная точно неизвестна, то какая нахер может быть ПГ? Что он воспроизвёл-то?.. Можно говорить о неопределённости, СКО... И всё это чешуя, потому что единица измерения по определению не имеет ПГ - это некая идеальная величина, к которой мы можем более-менее точно приближаться, измерять/воспроизводить в реальности с помощью технических средств. Эталон может иметь ПГ, да. Но сама единица - нет. И тем более - ПГ не имеет дольная приставка, с чего всё началось (якобы 1000 мл 1 л). Дебил.

Тем не менее горючее остается самым емким энергоносителем, аккумуляторы от него отстают даже не в разы, а на порядок минимум. Ибо окислитель - воздух.