podlyinarod

Для равновесия нужно ещё присутствие хлороводорода.

Экстраполяцией получаем при 22 °C давление пара 1/20000 мм.рт.ст., или около 1/15 000 000 бара, или около 6,7 мПа. То есть, самую чуточку испаряется.

Скажем так, 337,6 °C это температура, при которой равновесное давление паров нашатыря (вернее, соляной кислоты и аммиака, в виде которых он возгоняется) равно 1 бар (грубо, атмосфера). А вообще и при температурах ниже нашатырь испаряется в виде упомянутых газов. Даже при комнатной. Вопрос только, с какой скоростью? Судя по тому, что раствор нашатыря слабокислый, а в атмосфере есть вода - с достаточно заметной, хлороводород и аммиак к совсем нелетучим не отнесешь, хотя давление хлороводорода над слабо кислым раствором соляной кислоты (с аммиаком аналогично) и мало...

Опробовал похожий рецепт. Делал не кашицу, а жидкий: нашатыря ложку чайную, растворить в воде до насыщения, где-то две ложки, потом четыре ложки глицерина (если сразу глицерин добавить, растворяться будет очень медленно). Отлично, глицерин растекается везде, флюсует, удаляет соли и даёт блестящую, красивую пайку, нашатырь чистит от коррозии хорошо. Для капиллярной пайки медных труб мягкими припоями, например, не хуже фирменных флюсов, и от горелки не обугливается в отличие от флюсов на канифоли и жирах. Но смывать, видимо, надо, так как глицерин с хлоридами потом остаётся. Водой. Для проводов плохо подходит, ибо может заползти между жилой и изоляцией и через десяток-другой лет запросто получится опа. Хлориды способствуют коррозии меди при доступе кислорода, а глицерин не даёт испариться воде.

30 рублей за полкило паяльной пасты с галлием?.. Как-то нереально выглядит.

А вот кстати, в принципе вред кадмия в припоях состоит в повышенной испаряемости его во время пайки? То есть у готового изделия с кадмиевым припоем никакого такого повышенного вреда по сравнению со свинцовым нет? Потому что кадмий менее токсичен, чем свинец, а припои с ним твёрже и соответственно менее истираются...

Попробуйте ещё глицерина добавить. Из-за того, что он растекается по поверхностям, пайка глицериновыми флюсами самая красивая. Правда, в электронике не применишь практически: глицерин впитывается в многие платы, давая проводимость изоляции, и его оттуда сложно вымыть.

Вам правильно говорят, нужен не просто вакуум, а довольно высокий вакуум. Тем насосом одним его не сотворить. Паромасляный разве что подключить, в хорошем состоянии...

Ну уж нет. Я притираю пробки так, что там зазор около микрона, до порошка карбида кремния F2000 (а в принципе, пастами Luxor довести до 0,1 мкм не долго, приди в голову такая блажь). У слоя смазки площадью в сотые мм2 и длиной 10 мм сопротивление диффузии в тысячи раз больше, чем у кольца герметика площадью десятки мм2 и длиной порядка миллиметра. Разве что как механическое крепление.

К сожалению, она насасывает порядка мг воды в день через стенки, а флюсы очень к влаге чувствительны. Полиэтилен все же не идеально изолирует от влаги. Идеально - это металлы или стекло. К тому же полиэтиленовые банки редко хорошо закрываются. А притертая стеклянная пробка с подходящей смазкой - это гарантия.

Здравствуйте! Собственно, вопрос в заголовке темы. Речь идёт о сосудах для различных флюсов для твердой пайки. Их любят делать на основе фторида калия, фторбората калия, борного ангидрида - как следствие, содержат они некую толику борной кислоты. Как по мне, кислота и фторид - это HF, с даже остатками воды и оксидом кремния стекла в результате будет фторид кремния и вода, врзвращающаяся в "круговорот"... Правда, стекло содержит и оксиды металлов, и они воду вроде должны поглощать... Вообще, фториды в принципе не хранят в стекле? Или это не так страшно? Интересует опыт...

Это понятно. Но на душе гораздо приятнее, когда кобальт сидит себе на индикаторе, и вообще не надо пересыпать пакеты с силикагелем с ним.

И сейчас делают и то, и то. Солидол синтетический и солидол жировой.

"3-й - вещества умеренно опасные" Опаснее просто силикагеля (даже если он входит в тот же класс)...

Сделанный по ГОСТ 8984-75 для кислорододышащих (не знаю, какой организм у Вас) - в любом из-за кобальта. Второй абзац - за что купил, за то продал. Плюс такой момент, что прозрачное окно пакета делается обычно из полиэтилена, его выше 90 °C не погреешь. А высыпать - неудобно и не здорово для здоровья. Не могу догадаться. И кстати, мне нужна индикация не "расхода осушающих свойств", а относительной влажности в защищаемом объеме. Не я, и не просто, см. выше. А вот Вы точно просто решили.

Да, задачи осушения и индикации ИМХО оптимальнее решаются разными инструментами. Осушение - пакет с силикагелем, индикация - бумажка на прозрачной стенке контейнера. Силикагель подкрашенный имеется в виду? Да, он может быть осушителем. Но он токсичен (самая удобная модификация с кобальтом) и не допускает регенерации при температуре более 90 °C, что делает его не всегда оптимальным выбором.

Вам никто и не предлагает. Я только сравнил по токсичности (содержанию кобальта) с индикаторной полоской. Или по полезности, если угодно.

За счёт солей кобальта. Это если он по ГОСТ 8984-75 сделан. Если нет, то органические красители существенно менее стабильны (особенно при регенерации, даже ГОСТовский индикаторный выше 90 °C нельзя греть) и информативны.

Интересно, а соотношение "на глаз"? Что-то рецептов не нахожу, везде раздельно... Мне нужно ведь не множество оттенков, мне сигнализация нужна, а тут, боюсь, лишние оттенки, даваемые по идее множественностью компонентов, помешают... Кстати, по поиску судя, самый чувствительный к влаге - марганец...

Индикаторный несомненно. Токсичны, но на индикаторную бумажку их нужно сильно меньше и аэрозольно изолировать их можно эффективнее (при равной инерционности, учитывая на порядки меньшую влагоемкость бумажки).

Хочу вместо индикаторного силикагеля (он и токсичен, и, самое главное, требует прозрачного окна в пакете, которое обычно сделано из не термостойкой полиэтиленовой пленки и не выживет при регенерации, а самопал шить не хочется) что-то типа пленки, которую достаточно наклеить на пластиковый контейнер с внутренней стороны и таким образом контролировать, пора ли менять осушитель. Напрашивается - пропитать фильтровальную, офисную или белую туалетную бумагу солью кобальта (например, хлоридом). И запечатать скотчем, но не полностью, оставив проход для влаги в толще бумаги. И прилепить на прозрачную стенку/крышку контейнера, эксикатора и т.п. Работает ли эта идея и нет ли подводных камней вроде каких-то металлов, образующих с кобальтом комплексы? А то смотрю, все индикаторным силикагелем обходятся. Ещё непонятный мне момент. В рецептах индикаторного силикагеля почему-то не любят чистыми солями кобальта пропитывать. То смесью с хлоридом кальция. То с фосфорной кислотой. Для закрепления, что ли - проще обойного клея (метилцеллюлоза) добавить... То бромид кобальта с добавкой бромоводородной кислоты...

А зачем индивидуально витки индуктора изолировать? Залить их эпоксидным компаундом (эпоксидная смола, отвердитель нужного с точки зрения термостойкости типа, маршалит... Если отвердитель горячего отверждения, то процесс проводить в сушильном шкафу или чем-то таком) в виде этакого стакана и все.

Ничего страшного. Зря кастрюлю выкинули. Очень похоже на психосоматическую реакцию (нет, это не психическое заболевание, это как условный рефлекс). Нержавеющих (коррозионно-стойких) сталей легион. Судя по отсутствию цветов побежалости, у вас была хорошая аустенитная нержавейка типа AISI316L и иже с нею, не магнитная (магнитит она только в местах деформирования, если после деформации не было термообработки). Химия могла выйти из дна кастрюли в принципе, там в нормальной посуде впаян алюминиевый блин для распределения тепла, может, с каким-то флюсом паяли... Ничего страшного быть не должно. В кастрюлю лезть не надо, ничего полезного там не увидите. Со временем пройдет.

Она там есть, просто случайна для разных групп фотонов и направлений.

Круговая поляризация есть комбинация равных по амплитуде (и мощности), но сдвинутых на 90° волн линейной поляризации. Причем установить после её образования, какой именно поляризации (то есть определить положение этих сдвинутых на 90° векторов в месте образования волны и само это место) - невозможно. Отсюда хорошо видно, что ровно половина пройдет через идеальный поляроид - одна из волн. Как и в случае естественного света в каком-нибудь тумане, только там поляризация случайным образом меняется, но итог тот же. Потому что физика работы этого поляроида это разделение луча на две составляющие (без потерь) и уже потом подавление одной из них с полным в идеале прохождением второй. А если без потерь, то совершенно не понятно, куда девается ещё одна треть мощности в Вашем предположении о КПД в одну треть.