podlyinarod

Все просто: насыщенный раствор купороса, свинцовый анод и погнали до обесцвечивания. Я так в советское время сернягу делал.

Не точно на эту, а меньше: степень превращения реагентов в продукты в реакции горения уменьшается при росте температуры.

По-моему, проще просто кислород заиметь. Или нихромовый муфель изобразить.

Ещё отсутствие кислорода и других окислителей её сильно подводит. Понятно почему - не возобновляется хромоксидный слой.

По-моему, самый практичный способ чистки, "стандартный" - это наложить на место происшествия адсорбент (мел, кизельгур, сухую глину или каолин, активированный уголь...), смоченный подходящим растворителем, типа этилового спирта. Если растворитель летучий, то накрыть это все полиэтиленом или алюминиевой фольгой, сделать этакий компресс. Если не до конца получится за 1 раз, то поменять компресс.

На вопрос темы ответ: нет, не вредно, забудьте, там вред за неделю на уровне 1 вдоха на загазованной улице.

А моль где ловите?

Эликсир бессмертия. Рассрочка на сто тысяч лет.

Хватит, оплата после получения.

Речь о специфической магнитной жидкости. Там действительно наноразмеры, кстати. И нужна высокая коллоидная устойчивость.

Оно и так не засахарится. Но можете капнуть мочи молодого поросёнка.

Ээээ... Ну вот растворимость сахарозы при 20 °C 204 г / 100 г. Значит, если хранить сироп из 20,4 кг сахара и 10 кг воды при температуре не ниже 20 °C, он никогда не засахарится, если, конечно, вода из бутыли не испарится.

Поддерживать концентрацию сиропа не выше предельной растворимости сахарозы.

Как электронщик могу сказать, что идея имеет право на жизнь, но с таким теоретическим багажом и без высоких технологий... Не времена Фарадея нынче. Как говорил вождь мирового пролетариата: учиться, учиться и учиться!

А уксусная несъедобная?

Пусто

Топливо, что ли?

Да черта с два так просто. Я пробовал как-то сделать даже более лёгкое - растворить свинец (а он менее каталитически активен в данном случае) в уксусной кислоте с перекисью водорода. Перекись просто разлагается и все большей частью.

Аммоний металл?

Проще диэлектрическую проницаемость, может быть?.. Тоже резко растет у полярных соединений.

И фосфорной - она тоже стекло любит жевать понемногу...

Шуток не понимаете, значит. Это не ко мне, я писал про устойчивость, а как её достигать - ничего не писал.

Суспензия, если устойчива, обладает всеми макросвойствами жидкости с её кажущейся плотностью. Например, при погружении в нее тела вытесняется именно масса, равная произведению погруженного объёма на кажущуюся плотность. Соответственно и работа совершается именно такая, а не получающаяся из истинной плотности жидкости. Ну а раз так, то давления (работа это сила*расстояние, расстояние у нас то же, работа та же, значит и силы-давления те же) на тело снизу ровно те же, что в истинной жидкости с той же плотностью, что кажущаяся плотность суспензии. И сила Архимеда такая же. Можно ещё так сказать: молекулы и атомы жидкости это в конце концов та же суспензия в эфире, идеально устойчивая.

В причинно-следственной связи. Не "повышенная эффективность - значит, можно пускать среду быстрее", а "пускаем среду быстрее (когда можно пренебречь потерями давления) - из-за этого получаем повышенную эффективность". Я уже не говорю о том, что двухходовый теплообменник это просто сложенный вдвое вдвое более длинный одноходовый. Чисто из-за габаритов такое решение принимается обычно. С теми же характеристиками практически, что этот вдвое более длинный.

А что им мешает, человече?