podlyinarod

Одна из самых стабильных жидкостей, думаю, и через 300 лет ничего не будет, если тара герметичная.

А обработку фосфорной кислотой или составами на её основе не пробовали?..

А что не соответствует его словам? Сульфат перешёл в основную соль, которая растворима хуже, чем сульфат, но лучше, чем оксид.

Несомненно. Но высокая концентрация хлороводорода создаёт проблемы локально-экологического характера. По идее, пленку достаточно "подломить" - дальше пойдет гораздо легче.

Никак нет. Я говорил про "серная кислота, и добавлю медного купороса". Это медленнее, гораздо. Но не летучее, чем сильно удобнее.

Медь двухвалентная же может окислять с переходом в одновалентную форму... Хотя хлор это хорошо, конечно.

Я когда обнаружил, что рядом с полиэтиленовой заводской бутылкой с солянкой сталь ржавеет, сделал что описал в той теме, и с тех пор ни малейших следов, будто запаяно.

Второе не критично. А с первым успешно борюсь лично притертыми с микронным зазором шлифами и смазкой, на этом форуме описывал как. Ничего не газит, включая солянку и азотку, совсем. Мне главное, чтобы эта "царская водка" бутыль не порвала. Не порвёт?

Мне надо стравливать нержу просто начисто с химстойких деталей. ОК, видимо, практичнее серная кислота, и добавлю медного купороса как окислителя, может, ускорит. Высокая скорость травления не критична, главное - удобство.

Тоже возникла задача травить нержу. Просветите, пожалуйста, вот по какому вопросу: описанная во втором рецепте чуть выше смесь 90 соляной, 55 азотной и 11 серной кислот - она сколько-то хранится? Не выделяет газов при хранении? И то же насчёт царской водки и смеси соляной и азотной кислот 50/50% из первого рецепта. Просто травить надо редко, и хотелось бы смесь каждый раз не готовить новую, а пользоваться несколько раз одной и той же...

Это тоже кремниевые. А вот в старых ТВ умножителях УН7,5-25-1,2 (что-то такое) как раз селеновые столбики были.

Не могут, раз уж объем "горшка" на всасе. Поршень порядка 10 мл, пустой объем горшка порядка литра, итого рывки при давлении 0,2 бар менее 2 см.вод.ст. Такие рывки никак не могут служить причиной порывоа. А об этом, как и о линьке хомячков в Австралии, я ничего не говорил.

От этого его применение как вакуумного не становится менее реальным и физически нераздельным от принципа работы (поршень, клапана на входе и выходе). То есть логичным. Если что накачивается с одной стороны, то с другой откачивается. Логика не нарушена, тем более, что в инструкции наверняка даже собрания сочинений Аристотеля нет, не говоря о Гегеле. Вспоминается фраза Павки Корчагина: - ...как ты ухитряешься налагать взыскания на тех, кто взял да и помер, не подав об этом предварительно заявления? Ведь это каждый может: захочет – заболеет, захочет – умрет, а циркуляра на этот счет, наверно, нет. И главное, что "супервакуума", из-за которого рвало бы бумагу, он дать все равно не сможет в принципе. А значит, причина не в нем. Вы ещё придеритесь к тому, что это происходит, скорее всего, не в аттестованной химической лаборатории, где нет журнала инструктажей по ТБ.

Во-первых, при чем тут вакуум или не вакуум? Да, компрессором от холодильника ниже примерно 0,1 бар не получить, ну и что? Бумага рваться все равно не должна, и плохой вакуум тут ни при чем, наоборот, чем он хуже - тем легче бумаге. Во-вторых, не нужен 10 литров форбаллон. Зачем? У холодильного компрессора поршень порядка 10 мл. Соответственно, обычно для снижения пульсаций давления до совершенно незначительных достаточно паразитной ёмкости шлангов, приемной колбы... Не помню, объём в кожухе компрессора на всасе или на "высасе"? Если первое - то его одного с головой хватит.

Боюсь, что перегонку проводили задолго до. Первые сведения о дистилляции относятся к I веку и упоминаются в работах греческих алхимиков в Александрии (Египет)[2]. И даже задолго до этого. Мудрено было бы умным людям (а их и в древности было в количестве) не заметить, что на холодных стенках кувшина оседают капли, и не заинтересоваться.

"Как нравится" - вопроса не было. Тем более что про меньшую теплотворную пропана я говорил. И водорода там больше, соответственно стехиометрия на характер пламени влияет сильнее (вода слабее углекислоты диссоциирует) и наводороживание активнее (то же количество водорода в металлах влияет на их свойства сильнее, чем углерода). Но возможность есть.

Эх, теоретики. Набираем в гугле "сварка пропан-кислород" и первая же ссылка говорит, что варить сталь так можно даже без флюса и без присадки.

Почему вместе? Пропан, конечно, тепла даёт поменьше бензина и тем более ацетилена/MAPP/МАФ, но и с ним можно изменением пропорции кислорода получить как восстановительное, так и окислительное пламя. И температура вполне позволит сталь плавить. Если о пространственной неравномерности, то есть переходе восстановления в окисление на периферии пламени, так это на любом пламени в воздухе будет.

Носки хотя бы постирать надо. А то грязь взлететь не даст. Хотя с другой стороны, грязь дырки затыкает, куда водород утечь может. Баланс нужен, инженерный подход...

Если речь об избыточном давлении (превышении внутреннего давления в сосуде над атмосферным), то у меня плохие новости. Химические сосуды даже для вакуума рассчитывают именно на внешнее давление атмосферы, когда в стекле преимущественно напряжения сжатия. А прочность стекла на сжатие в раз десять примерно выше, чем прочность на растяжение. Даже с поправкой на наличие во многих сосудах плоских участков, которым без большой разницы направление давления, больше, чем на треть атмосферы (3,3 метра водяного столба), я бы не рассчитывал.

Да, с калием очень аккуратно надо по дозировкам; согласно этому справочнику жизненная потребность и токсическая и даже летальная дозы очень близко (все для человека массой 70 кг): "Суточная потребность: 2-2,7 г, возрастает до 5,0 г при интеллектуальной нагрузке Недостаток: нарушение сердечно-сосудистой деятельности (аритмия), общая слабость и нервозность, высокая утомляемость и бессонница; мышечная слабость, судороги; жажда и непереносимость сахара; сухая кожа и угри; запоры; повышение уровня холестерина Избыток: нарушение сердечно-сосудистой деятельности; мышечная слабость; «калиевое торможение», затененное мышление, трудности с речью Токсичность: токсическая доза – 6 г; летальная доза – 14 г"

По-Вашему, цитрат калия не способен выводиться через почки? Насколько я знаю, в почках принцип фильтрации такой: отделяем из плазмы крови диализом (осмосом) все низкомолекулярные вещества, потом из концентрата выбираем обратно то, что организму нужно, остальное выводим. Цитрат точно выбирается обратно и в моче отсутствует?..

Только краска для фасадов годится далеко не вся. "Масляные" будут приводить к разрушению из-за пара. А силиконовые, с высокой паропроницаемостью, недешевые. Да и вид планировался совсем не такой.

Даже в организме по большей части цитратные ионы сами по себе, калий сам по себе. И цитата калия там почти не будет. Потому что большая часть анионов там - вовсе не цитратные, а большая часть щелочных катионов - вовсе не калий. Так что адюльтер случится весьма быстро.

Остаётся в желудке?..