podlyinarod

Готовься. Скоро вам будет очень нехорошо. Или не очень. Или не будет... А консервы были с водкой?

Ну вообще-то период полувыведения большинства тяжёлых больше года, так что вполне имеет смысл проверить на таллий, ртуть, свинец... Надо смотреть по симптомам и по принципиальной возможности подцепить.

Ну это Вы просто не притираете. Притиркой можно добиться микронного зазора и утечку исключить полностью... При условии смазки. Литол очень плохая смазка для реактивов, так как загуститель литиевое мыло - оно не стойко к кислотам.

Даже смазанные?.. Вообще кислоты иногда специально добавляют в растворы, чтобы уменьшить скорость растворения стекла. Это что же получается, кривая в области весьма низких pH опять загибается круто вверх?

Ну это для всех сильных кислот тогда характерно, серной, соляной... Вроде стекло как раз наиболее подходит для хранения кислот.

65% тоже касается или только концентрированная? Непонятен механизм заклинивания, вроде окислять ей в стекле нечего. Со смазкой тоже заклинивает?..

Да, именно так, притертое стекло в темноте. Я недавно писал про смазку. Силиконовая с загустителем силикагелем и с фторопластом вполне подходит для всех практически кислот (проверено с 65% азотной, соляной, муравьиной..). От ВМПавто. Не лучший продукт, но относительно доступный. Силикот это оно же, в мелкой фасовке. Маркетологи, мать их. Только учтите, подавляющее большинство продажной посуды с притертыми далеко от совершенства по герметичности, часто пробка просто шатается в горле, это ахтунг. Нужно притирать самому. Или таки использовать пластиковые крышки (хорошие - полипропилен) у стеклянной посуды.

Это да, конечно... Но вопрос был про практическую опасность диффузии через крышку стеклянной бутылки, скажем, полиэтилен площадью 0,4 кв.см толщиной 1 мм...

Я понимаю, что ртуть диффундирует. Я спрашиваю про скорость оной диффузии применительно к практической безопасности хранения металла Меркурия. Неужели вообще не ограничивает? То есть что есть крышка, что нет - скорость диффузии такая же, как в воздухе (без учёта движения)?..

А подскажите, пожалуйста, ртуть активно диффундирует через полиэтилен/полипропилен (крышку бутылки)? Стоит беспокоиться по этому поводу?

Ну теоретически, если его насытить каким-нибудь Новичком, то можно его потом выбить десорбцией. Только кто этим заниматься-то будет?

Ну в русхиме есть вроде. Или на Авито поищите, точно был недавно у одного из торговцев реактивами, пишите им.

Как правило, вентиляция обновляет воздух в помещении примерно раз в час (приблизительно). Открытыми окнами можно увеличить скорость обновления до этак раза в минуту. Соответственно после проветривания на несколько минут будет сильно снижена концентрация гипотетического токсина, поскольку скорость поступления его в воздух ориентировочно постоянна. Поскольку Вы чувствуете боль сразу, то в течение этих нескольких минут можно проверить это, входя и выходя из квартиры. Если так же - это 99% не химия.

Ожоги пофиг (если не обезображивающие или глаза), смотрите, чтобы за токсикологию и ТБ знал. Чего опасаться - ну там лежалого тория, галогенсодержащих углеводородов, сероводорода, мелких аэрозолей... Респиратор, очки...

Что-то странное очень. Попробуйте методом исключения: во-первых, открыть все окна настежь и проветрить, после чего сразу выйти, войти... Далее, изолировать помещения по очереди (по возможности плотно законопатить двери) и следить за показателями (см. сообщения Роскосмоса)... Вообще если сразу, то это не химия, а (исключая психику - такое может быть даже у в остальном совершенно здоровых людей, мозг полон загадок) какое-то физическое поле, только вот какое?.. У других людей такое есть в квартире?

Мда. Автор, а перекись водорода намного активнее окисляет в щелочной среде, например.

Смешной, а при капитализме зависти нет, и нет никаких интриг, никакого использования положения в личных целях, да?.. Ни олигархии, ничего... Все это человечество проходило. Вот взять хотя бы дворян, помещиков в России. Изначально это было служилое сословие, кровью и потом добывшее положение, которым земли давали для того, чтобы они с них воинов собирали, содержали и кормили. А потом началось - местничество, "служба" с младенчества, налоговые льготы... Если полагаете, что формальное равенство в законе означает равенство при его применении, вы людей не знаете...

Брому ему, брому!.. Вы хоть в курсе, что тот же социализм сильно разный был? Что при Сталине неравенство было ого-го какое, что это троцкист Хрущев почти окончательно лишил колхозников приусадебных хозяйств? Что образование со старших классов школы было платное? Только мало кому приходилось скрывать, благодаря чему ему удалось поселиться в высотке...

Я о "посадил в печь козла" ещё у Бажова читал. Печь забита расплавом и теперь её только ломать.

А мне вот всегда было интересно, как хлориды калия, лития и пр., скажем, могут флюсом работать по алюминию. Не поливалентные металлы причем... Хлорокиси получаются, что ли?..

Изопропиловый или (изо)бутиловый спирт.

У кого что болит, тот о том... Я что, предлагаю рецепт всеобщего счастья? Я только напоминаю, что строго по законам диалектики, воспетая вами свобода в своем пределе становится несвободой и полным торжеством как раз потребительства. Потому что (1) полная свобода это свобода и от морали и закона. Внезапно, при этом законы отбора диктуют как раз победу наиболее свободных. Как там у Остапа Ибрагимовича, "все крупные состояния современности..." И (2) вы не поверите, но поскольку человеческие желания бесконечны, то очень быстро наиболее преуспевшие и их потомки начнут тихонько, но неуклонно сужать свободу прочих в своем стремлении к свободе. Это ещё в античности все изучено. ?

У Вас хрустальный шар сломался. Вы прямо озвучили, что главное в жизни это больше потреблять. И судя по себе, вы яростно обличаете тех, кто с вами не согласен, в этом же.

Во-первых, это произошло в том числе потому, что мозги промыли как раз этой идеологией потребления. Перед тем в стране был дефицит. При плановой экономике он мог быть только спланированным. Во-вторых, если Вы хотите сказать, что типа все равно ничего хорошего не получится, большинство людей свиньи - я соглашусь, в реальном мире никто результата не гарантирует. Но тем не менее это не даёт оснований продвигать идеологию потребительства как единственно правильную и непротиворечивую. И не надо так беситься, когда Вам указывают на её противоречие: принципиальную нереализуемость идеала "западного образа жизни" для большинства населения Земли даже краткосрочно, не говоря уже о долгом сроке.