Вольный Сяншен

Да, так. И сколько было орбиталей у атомов ровно столько же будет молекулярных орбиталей. По сумме энергий атомные и молекулярные орбитали тоже равны, но половина молекулярных оказываются ниже атомных (связывающие), а половина - выше. И заполняем эти МО снизу вверх по очереди:

Электроны, находящиеся на ВЗМО, имеют наибольшую энергию из всех электронов молекулы, поэтому у них лучшие перспективы понизить её путём союза с пустой орбиталью другой молекулы. У этой другой молекулы самая низкая по энергии (а значит самая перспективная) - это НСМО. Но есть нюанс. Знаки волновых функций этих двух орбиталей должны совпадать в местах их пересечения. Вот в Дильса-Альдера это и помогает. На 1 картинке МО диена, на 2-й этилена, на 3-й их взаимодействие. Можете сами нарисовать 4: ВЗМО этилена + НСМО диена.

При одинаковой мощности двигателя что турбина, что Стирлинг будут давать примерно одинаковое количество продуктов сгорания, всё равно их придётся частично конденсировать, частично дымососом выкидывать. А вот удельная мощность у турбины сильно побольше будет, для лодки это важнее. А что до шума, то тихо только акб работают.

А что, вариант нормальный, только конечно не в дизель его прыскать, а газовую турбинку крутить на паре дт-амил для подзарядки аккумуляторов.

По опыту, сравнивая с другими, ранее известными веществами. Обе все метильные группы одинаковы и дают характерное для них поглощение на одном наборе частот (4 частоты на спектре). 10 метиленовых групп тоже практически не отличаются друг от друга и тоже поглощают на своём наборе частот (3 частоты на спектре). Кроме метильных и метиленовых групп ничего не видим. Если бы было разветвление, то дополнительно был бы ещё набор пиков на других частотах.

Я думаю, вопрос некорректный, это спорт. Получить НCl и NH3 можно немного проще. И дешевле.

На газовой центрифуге при высокой температуре.

Ну это Вы перегнули малость. Когда говорится про число связей с другими атомами, не обязательно речь идёт об атомах другого вида, иначе кислород в О2, азот в N2, фосфор в Р4 окажутся нольвалентными, что очевидно не так. С формулировкой валентности почти всё нормально, ИЮПАК даёт валентность как стехиометрическое понятие. Конечно структурные формулы дают некоторую вариативность, например в той же азидоводородной кислоте у двух азотов в соответствии с резонансными структурами можно принимать как III и I, или как IV и II, или V и III, но стехиометрическое соотношение валентностей между атомами внутри молекулы всё равно сохраняется. Просто не надо смешивать валентность и степень окисления. Эти величины обе формальные, чаще всего СО удобнее, кроме случаев наличия ковалентных неполярных связей. В K[HF2] таких связей нет, по СО всё прекрасно: +1, +1, -1х2. А ещё не надо путать валентность с ковалентностью, для подсчёта валентности мы используем все типы связей: и ковалентные (полярные-неполярные), и ионные. Если считать только ковалентные связи, то и у фосфора в фосфорной кислоте, и у серы в серной кислоте будет одинаковая валентность IV (неожиданно). Там обычные sp3 тетраэдры, никаких π-связей там нет.

Мало поляризовать связь, надо ещё, чтобы энергия переходного состояния была достаточно низкой. То есть в аппарате МРТ метан может и активизируется, но если реагент не сможет образовать с ним устойчивый комплекс, процесс откатится назад. Вот при протонировании алканов суперкислотами протон одновременно и поляризует алкан, и связь с ним образует.

Только хуже будет, появятся ещё более токсичные вещества. Выбросите. А так то люди десятилетиями работают и с фенолом, и с крезолом, не волнуйтесь.

1. Таутомеры 2. Только для резонансных. Такая стрелка не показывает реальный химический процесс.

Вы же сами выше писали - энергии связей. То есть в общем виде реакционоспособность определяется малой энергией связи исходников плюс большая энергия связи продуктов. И всё это обильно смазано энтропийным фактором. Оно почти и есть химическая реакция, только энергии связей малы (у водородной связи на порядок меньше обычной), поэтому теплового движения достаточно для их разрыва. Именно поэтому растворение и не относят к чисто химическим реакциям, нельзя выделить продукт.

Не только электронных. Та же низкая прочность связи в силане связана с размерами атомов Si и H. Нестабильность оксида SO тоже определяется практической невозможностью π связи между S и O. В органике вообще пространственные эффекты работают почти везде. Электронные эффекты здесь уже сами являются следствием пространственных. Химия, она вся такая, одновременно действуют несколько причин с разной силой, и где-то на первое место вылезает одна, где-то другая-третья. Потому и безуспешны оказались многочисленные попытки свести химию к физике - сначала к механике, потом к электродинамике, потом к квантам. Эдакая механическая "задача трёх тел", только в ещё более усложнённом виде.

Марганцовка + соляная кислота (вместо последней можно соль с электролитом). Всякие дурацкие запахи беспокоить перестанут.

Сейчас модны стальные, но на практике они не встречаются.

Это не страх, это отвращение почти на физиологическом уровне. Может быть Вы с удовольствием смотрели по тв "Ленинский университет миллионов", "Советский союз глазами зарубежных гостей" и тому подобные передачи, не знаю. Меня мутило даже от названий этих передач в программе тв. Похожее ощущение было несколько лет назад, когда случайно увидел некоего Киселёва (вёл какие-то новости) по телевизору. Да, в инете всё это тоже есть, и в изобилии. И пропаганда там не только российская, но и украинская, и европейская, и пр., каждой твари по паре. Но это уже вопрос гигиены. Как сказал прор. Давид, блажен муж, который не идёт на совет нечестивых, и на заседаниях губителей не сидит, и на пути грешных не стоит. Понятно, что нам до Давида далеко, и нет-нет, да и вляпаешься в какую-нибудь кучу дерьма, но это такое...

Впитывает с молоком матери. Слышали про птичье молоко?

В SiO2 или CaF2 связи более полярны, а реакционной способностью так себе. А в молекуле F2 связь менее полярна. В типе связи почти бессмысленно искать ответ. Если такое понятие употребляется не в приложении к конкретной реакции, а в общем смысле, то подразумевается, что такая штука способна реагировать с относительно большим списком веществ при относительно мягких условиях. Только в сравнении, а не вообще.

Не все задачи целесообразно решать химическими способами. Можно просто взять пинцет... Ну так у вас в Гондурасе ведь лето круглый год.

Вы здесь предлагаете реакцию между кислотами с одинаковым кислотным центром. Хотя и такие реакции возможны, например H2SO4 + HNO3 -> NO2+ + H2O + HSO4-. А так то кислота является кислотой не по праву рождения, а по её поведению в конкретной реакции, вот в LiAlH4 основанием является гидрид-ион (напарник лития), и он реагирует с кислотами: Н- + H+ -> H2 3Н- + AlCl3 -> AlH3 + 3Cl-

Так хлорид алюминия тоже кислота, и какая!

Ухи акустически связаны между собой через корпус черепа и точки креплений. Напряжения, вызванные в черепе речью лектора, создают в голове студента тензор напряжений вне зависимости от наличия или отсутствия мозга в голове студента. Это же твёрдое тело!

Может там газообразный HCl? А так да, вода там явно лишняя. Но если всё таки компоненты взять в стехиометрических отношениях, то на алюминий ионов водорода просто не хватит.