Вольный Сяншен
-
Постов
2500 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
14
Тип контента
Профили
Форумы
События
Весь контент Вольный Сяншен
-
Урежьте осетра. Украинская армия - это русский солдат с Химарсом и Старлинком. Что-то у Вас получается война неумех с одной стороны с дураками с другой. И то, и другое далеко от истины. Отступление от Харькова и Херсона это не глупость, а слабость. Не бывает войн без отступлений, наоборот глупо недооценивать противника. С Киевом вообще мимо кассы, брать его никто не собирался, таких эпичных идиотов в ГШ нет, иначе давно бы уже Зелинский принимал с мавзолея парад победителей на Красной площади. Была попытка через военную угрозу решить вопрос в Киеве политически. Не получилось (бывает). Как только поняли, что не получилось, мгновенно всё убрали, делать им там больше было нечего.
-
Конечно не так, эта реакция идёт строго наоборот. Не надо говорить с ии. -
А если кислотность пониженная?
-
Если погреть, то реакция дальше пойдёт, получится орто-крезол или орто-хлортолуол, первого больше.
-
Так ведь так и делается всё, в воздушных атаках, что на Киев, что на Крым. До морских ещё руки не дошли, новая тема. На то РЭБ есть, gps заглушат, и всё, лодочки уплыли вдаль.
-
Не такая логика. Если рядом слабое государство, то спи спокойно, дорогой товарищ, не жди подлянок. Если бы слушал, то и сидел бы спокойно, газ немцам продавал. Пока Украина ровняла бы Донбасс с землёй и Крым тоже. И кто скажет, что у них не получилось бы? Только те самые "аналитики": Киев за 3 дня. Очевидно, у Нарышкина и Герасимова была другая информация. Никакого ЯО естественно Россия в этом случае не применила бы, потому что третий мир точно бы встал на сторону Запада. А это вопрос принципиальный, потому что всё это бурление за мировое переустройство, а не пару областей Украины. Стамбульский договор вообще не предусматривал перехода территорий от Украины к России. На кого напала (или собиралась напасть) Россия в 90-00, когда Прибалтика туда вступала? Дело не в формальной принадлежности к НАТО, а в военном потенциале. В Прибалтике нет и не может быть серьёзных сил. Своих нет, а размещение там 5000000 американцев - это casus belli. Украина попала под раздачу исключительно потому, что там была создана крупнейшая ЧВК в современной истории. Причина СВО - не военная слабость Украины, а наоборот её военная сила и вектор её направленности.
-
Ну так и здесь СВО началась вовсе не из-за ненависти кого-то к кому-то. Это всё лирика и эмоции. Руководство обнаружило неиллюзорную угрозу безопасности. И не со стороны Украины, о чём собственно и были встреча Путина с Байденом и "ультиматум Рябкова". На тот момент с дивана эта угроза казалась надуманной, ведь всё вроде было нормально, как всегда. Причём (касательно Украины) западные "аналитики" проталкивали в прессе идею, что в случае конфликта "Киев будет взят за 3 дня", Украина слаба, и т.п., поводов для беспокойства нет. А сейчас уже и с дивана очевидно то, что раньше поняли в кабинетах. Из Украины сделали натовскую ЧВК, и давно. Понятно, что за 2-3 месяца такую структуру создать невозможно. Энтузиазм украинцев (которым действительно обидно, что кто-то пришёл наводить у них порядок) играл роль только в одном - в лёгкости дальнейшего комплектования этой ЧВК. Но конечно ЧВК была создана намного раньше, и создана она была не для того, чтобы цветы собирать.
-
Это же будет новая реакция. Может быть даже именная. "Может быть меня даже наградят..." (с)
- 21 ответ
-
- 1
-
-
1. Гиркин - классический провокатор. Кто за ним стоял знают не только лишь все. Понятно, что спецслужбы, вопрос - чьи? Как он сам сказал: 2. Когда Гиркина всё таки убрали оттуда, ничего не закончилось, значит очень хотелось продолжить. 3. В Одессе никакого Гиркина не было, но, неожиданно, приехал поезд с вооружёнными "футбольными фанатами", интересы которых, неожиданно, оказались страшно далеки от футбола.
-
Позиция "за всё хорошее против всего плохого" весьма комфортна и позволяет ощутить своё моральное превосходство. Но это позиция розового пони ?. Каждому человеку приходится периодически принимать решения, кого-то задевающие, но необходимые. А любой руководитель делает это всё время. Мне за 25 лет пришлось уволить много народу, в некоторых случаях человек оставался без средств к существованию, да ещё и с ребёнком. И такие решения грузом ложатся, а альтернатива - оставить без средств всех остальных. Ничего хорошего в этом нет, и Вы здесь вряд ли найдёте людей, радостно бросающих чепчики в честь войны. Но эту опухоль надо вырезать.
-
Диссоциация при чём. Мелкие и дефективные кристаллы диссоциируют, а крупные ассоциируют, растут. Это же всё обратимые процессы.
-
Посмотрите про иодирование фенола. Там есть варианты в присутствии щёлочи, или кислот-окислителей (серной, азотной). В любом случае придётся чистить от побочки. Ещё вариант йод + пиридин в бензоле.
-
Если бы это было так, пользоваться понятием валентность было бы невозможно, кроме простых бинарных соединений. Как вы определите валентность атомов в сульфате натрия, не зная строения, а пользуясь только брутто-формулой? Даже зная, что у натрия 1, а у кислорода 2, у серы могло бы быть и 4, и 6, и 8, и 10. И заменить валентность на ковалентность тоже нельзя, потому что при переходе от серной кислоты к сульфату натрия кислород менял бы валентность, а это лишено химического смысла. Конечно. Валентность - это не священная корова, это просто удобно. Всему своё время и место: Для описания индуктивного эффекта и ОВР нужны СО Для описания геометрии молекул и вообще координационного окружения нужна ковалентность. Для описания общего количества связей любых типов у атома нужна валентность. Кратные то есть, только не ковалентные. И там, и там в центре находится тетраэдрический sp3 гибридный атом огромного размера. Есть по 4 ковалентных σ-связи. Никакую π связь там не разместить. Ковалентность и фосфора, и серы =4, а валентности и СО 5 и 6. Ещё интереснее фосфористая кислота, там ковалентность =4, СО=3, а валентность по прежнему V. На самом деле всё это очень удобно, если понимать что для чего использовать.
-
Это что, замещённый йодом тимол? Может тогда по Фриделю с AlI3?
-
Интересное интервью с Чадаевым на Бизнесонлайне на эту тему: https://m.business-gazeta.ru/article/618990
-
Ну для диборана по крайней мере МО можно нарисовать достаточно легко. Это заряд у них не может быть целым, а СО всё таки это формальная величина и почти всегда она целочисленна.
-
Во-первых, финансирование и снабжение будут продолжаться без всяких "даже". Хотя объёмы действительно снизятся заметно, на Западе народ экономный, нет результата - нет денег. Во-вторых, народа там ещё достаточно. Хотя самых буйных и денацифицировали, но русский человек дисциплинирован, скажут - пойдёт. БД закончатся не когда деньги кончатся, а когда население разочаруется в идее. И это вряд ли случится в ближайшее время. На Украине процесс разочарования только начался (я не беру тех, кто изначально против, но они сидят тихо и не отсвечивают). В России скорее наблюдается консолидация, а не разочарование, поэтому результат предсказуем (если не случится чего-то экстраординарного), сроки не предсказуемы.
-
Кислород в перекиси ни по какому определению валентности не одновалентен. Потому что по такой логике (если считать только по водороду), то в О2 он был бы нольвалентен. Естественно стехиометрическая (как и другие виды валентности) не рассматривается в отрыве от структуры. Для комплексов да, стехиометрическая валентность неприменима, я нигде и не утверждал, что это универсальный метод на все виды структур и взаимодействий. Это как? У атомов серы в тиосульфате СО +4 и 0, а валентности VI и II соответственно. У углерода в формальдегиде СО 0, а валентность IV. В органике как раз стехиометрическая валентность важнее, чем СО, последняя нужна только для расстановки коэффициентов в эл балансе. Где Вы это видели? Или Вы считаете, что в фосфорной кислоте есть ковалентные кратные связи ? Может быть даже знаете хоть одно вещество, где есть π-связь Р=О ? Ещё у серы в SO2 можно было бы предположить π-связь, но уже в серной кислоте её нет. И где тогда стабильный оксид SO (если бы связь S=O существовала, он должен был бы быть)?
-
Это точно, как говорил тов. Сухов. Механизм сменяемости конечно нужен, чтобы отсеивать брак, но это же не самоцель. Тут шашечки, или ехать? Вот смени сейчас Алиева в Азербайджане - будет хуже. И наоборот, сменили в ВБ Борю на Лизу, Лизу на Индуса, а лучше не стало.
-
Пишут, что может в щелочной среде. Но в той же щелочной среде очень быстро полимеризуется:
-
Это невозможно. Попробуйте написать такое уравнение.
-
Самое главное не написал: Обычные реакции Дильса-Альдера можно писать, ничего этого не зная . Важно это понимать в двух случаях: 1. Чтобы знать, когда реакция идёт, когда нет, например два этилена не будут давать циклобутан, а два бутадиена не будут давать циклооктадиен. Для Дильса-Альдера нужно, чтобы с одной стороны было нечётное число π связей, с другой чётное. 2. Чтобы понимать, в какую сторону будут в этой реакции вращаться заместители в несимметричных реагентах, то есть какую стереоконфигурацию мы получим.
-
Для π орбиталей рисуем все возможные варианты, для этилена их два, для диена 4. Вверх или вниз неважно, суть в том, что если у соседних орбиталей знаки волновой функции совпадают, то связь есть, если противоположны, то связи нет. Чем больше перекрываний, тем ниже энергия. Для диена, если рисовать эти МО, как резонансные структуры, будет примерно так:
