Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru
β

Вольный Сяншен

Участник
  • Постов

    2510
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    14

Сообщения, опубликованные Вольный Сяншен

  1. 27.07.2023 в 10:10, eirena сказал:

    image.png.b099e9f550a006c6ba537f7ab051423c.png     Но везде я нахожу только такой баланс и на его основе и ставятся коэффициенты....

    Нет, баланс не такой.

    Окислитель N+3 +6e -> N-3

    Остальное так же, коэффициенты те же.

    • Спасибо! 1
  2. 26.07.2023 в 16:15, Электрофил сказал:

    Веками должно есть.

    Должно-не должно, а съело быстро. По эстакаде проходил трубопровод стеклянный с HCl конц., одну резиновую прокладку на стыке выдавило - и пошёл дождик, пока труба не опустела. Несколько часов мы это смывали, содой обкладывали, к вечеру - верх поребрика в гранитный щебень. Та часть, что глубже в земле цела осталась, до неё не дошло.

  3. 26.07.2023 в 12:20, stearan сказал:

    для перекачки взрыво-пожароопасных или коррозивных жидкостей в химпроме часто применяются насосы где перекачиваемая жидкость полностью отделена от механического привода и крутящий момент передается магнитыми силами. 

    У нас было другое решение. Перекачиваемая жидкость (эпихлоргидрин и пр.) наоборот полностью заполняла корпус насосного агрегата, включая корпус электродвигателя. Соответственно этой же жидкостью ротор и охлаждался. Агрегат был полностью герметичен, наружу только фланцы и кабель.

  4. 26.07.2023 в 15:16, Аль де Баран сказал:

     

    Весьма вероятно, что раствор соляной/серной/азотной кислоты пропитает и разрушит материал стены в зоне, непосредственно прилегающей к дюбелю, и последний вывалится из стены задолго до того, как растворится весь металл.

    Да, кстати. На заводе у нас в течение суток от бетонного поребрика одна щебёнка осталась. HCl.

  5. Если эти вещества реагируют между собой, то по результату реакции, кто окислил, тот и сильнее. Если нет, то по реакции с третьим веществом, тогда надо подбирать такое, которое одним окислится, а другим нет. И так, подбирая пары и сравнивая их, можно составить некоторый ряд. Но если изменить pH, растворитель и другие условия, то последовательность в этом ряду будет меняться.

    Понятно, что есть численные значения окислительно-восстановительных потенциалов, но это частная ситуация. А универсальной шкалы не существует.

    • Like 1
    • Согласен! 1
  6. 24.07.2023 в 10:53, Aleksei2023 сказал:

    Погрузить не получится.

    Тогда долго капать придётся.

    Можно ещё попробовать электрохимически его съесть, наложить компресс из тряпки, смоченной например солью, к дюбелю подключить + от зарядного устройства и в эту же тряпку засунуть - .

  7. 22.07.2023 в 23:38, yatcheh сказал:

    Это не этил стабилизирует, а подвижный водород дестабилизирует.  Кислота превращается в нестабильный цвиттер-ион

    Наверно можно сказать, что карбоксильный водород, как более сильная кислота, не даёт проявиться С-Н кислотности, которая необходима для образования нейтрального диазоуксуснрго эфира.

    • Согласен! 1
  8. 22.07.2023 в 19:47, alex_9 сказал:

    так это ж вроде как из расчёта на 1 моль, а у нас 0,637 моль

    Это не имеет значения, соотношение объёмов будет соблюдаться при любом количестве вещества. Обратите внимание, вот в этом Вашем уравнении: 

     

    21.07.2023 в 10:18, alex_9 сказал:

    0,637+0,637(5+0,25х)+0,637=0,637×5+0,637×0,5х

    0.637 можно сократить без изменения смысла уравнения.

    Поэтому, если бы в условии был объём только углеводорода, то действительно объём при сжигании не мог бы возрасти вдвое, а намного больше.

    Давление и температура в условии приведены не для расчётов, а для того, чтобы показать, что вода по окончании реакции осталась в виде газа (давление атмосферное, t>100C). 

     

    Решать это надо было бы исходя из Вашей реакции так:

    2*(1+5+0.25x)=5+0.5x 

    -  но это уравнение не имеет решения, почему?

     

    Потому что и в случае учёта объёма смеси:

    22.07.2023 в 19:47, alex_9 сказал:

    тут вообще по-моему имеют ввиду увеличение объёма смеси, а не только углеводорода

    тоже ничего не получится, потому что в 2 раза объём увеличился бы только при сжигании твёрдого вещества. Ведь объём CO2 равен объёму О2, которой ушёл на окисление углерода, значит они слева и справа сокращаются. А объём Н2О ровно в 2 раза больше объёма О2, которой ушёл на окисление водорода. А раз в исходной смеси был пентан или что-то такое, то объём вырастет меньше, чем вдвое.

     

    Условие задачи некорректное.

  9. 03.07.2023 в 13:37, ALLOE сказал:

    В ГФ РФ, ФЕАЭС, ICH, ЕМА,  FDA и прочих руководящих документах ничего не нашел

    Такие вещи обычно пишутся в приказах МЗ. В старом, ещё советском (не помню номер) максимальная влажность указывалась отдельно разная для зимы и лета.

    Сейчас в явном виде влажность не указывают, ссылаются на НД ЛС. В приказе 646н от 2016:

    Цитата

    В помещениях и (или) зонах должны поддерживаться температурные режимы хранения и влажность, соответствующие условиям хранения, указанным в нормативной документации, составляющей регистрационное досье лекарственного препарата, инструкции по медицинскому применению лекарственного препаратов и на упаковке лекарственного препарата.

    В явном виде в приложении к приказу 706н от 2010 влажность указана только для растительного сырья:

    Цитата

    Нерасфасованное лекарственное растительное сырье должно храниться в сухом (не более 50% влажности), хорошо проветриваемом помещении в плотно закрытой таре.

     

    А так требования по влажности разные, например резиновые изделия наоборот нельзя хранить в слишком сухих помещениях.

     

    Может быть что-то за последние годы изменилось, не знаю.

  10. 02.07.2023 в 22:21, Shizuma Eiku сказал:

    В рамках СО невозможно корректно построить молекулу перекиси т.к. общий заряд молекулы должен быть равен 0, а соотношение водорода и кислорода 1:1 - у них могут быть лишь равные по числу заряды, формальных связей на цепочку -О-О- уже не остается.

    Ну это Вы загнули. Понятию степень окисления никак не противоречит наличие неполярных связей, напротив, очень даже укладывается.

    02.07.2023 в 22:43, chemister2010 сказал:

    Степень окисления и валентность объединяются почти во всех в школьных учебниках

    Разве? Что-то не верится. Хотя бы в простых веществах-неметаллах или в органических веществах эти характеристики численно не совпадают.

    02.07.2023 в 22:43, chemister2010 сказал:

    нужна теория которая бы объясняла все многообразие соединений, а также обладала предсказательной силой.

    А ещё теория должна быть удобна в применении. Поэтому такая теория едва ли будет создана. Потому что реальности микромира чаще всего неудобны для человеческого восприятия.

    Например теория МО не вытеснила из практики теорию резонанса, хотя бы потому, что резонансные структуры удобно рисовать, и они позволяют делать адекватные выводы на качественном уровне. А то, что резонансные структуры не существуют, как физическая реальность, так то не важно.

  11. 02.07.2023 в 00:03, Флюс сказал:

    Я грубо нарушил ТБ при заправке авто этилированным бензином, а именно: засосал его ртом через шланг. В итоге - полный рот бензина.

    В армии это у нас случалось постоянно, с первого раза правильно сливать бензин не научишься. Бензин, кстати, тогда весь был этилированный. Спиртом никто рот после этого не полоскал, хотя наверно не отказался бы ?.

    В общем, вредного вокруг много (да хотя бы те же выхлопные газы), но организм с этим более менее справляется, если аллергии сильной нет.

  12. 02.07.2023 в 00:57, dmr сказал:

    Излучения это же не масса, давления не создаёт, при вылете

    Закон сохранения импульса круче, чем закон сохранения энергии. Хотя у фотона массы покоя нет, но импульс есть. Когда он вылетает из ядра, ядро приобретает такой же импульс в противоположном направлении.

    02.07.2023 в 00:30, chemister2010 сказал:

    Интересно какое ускорение приобретет в космосе кубик радия 1 см3 с открытой одной поверхностью, за счет радиоактивного излучения?

    А в чём проблема посчитать? Муторно только. Ещё надо учесть частичное поглощение тех  фотонов, которые не с поверхности улетают, а сквозь кубик идут.

  13. 01.07.2023 в 16:40, yatcheh сказал:

    Вы полностью подтвердили моё мнение, что "валентность" - это число ангелов на кончике иглы ;)

    Совершенно верно! Об чём и речь. Так же, как и СО, резонанс и пр. ?

    01.07.2023 в 16:40, yatcheh сказал:

    Что-то я не помню в формулировке понятия валентности такой операции, как "вычитание связи" :)

    А вот. Стараемся ?

  14. 01.07.2023 в 08:46, главный колбасист сказал:

    Тут шалфей неправильный растёт. В нём ничего нету. А где "правильный " найти,
    хрен его знает...

    Может быть можно правильными мухоморами заменить (это по мотивам Вашего головного убора на аватарке)?

    • Хахахахахаха! 1
  15. 01.07.2023 в 10:28, sas10004 сказал:

    Какие же тут пользователи третьего сорта.Как обычно всё придётся пробовать самому,нынче форумы не очень полезны из-за таких клоунов,разве что математические.

    Вот! Правильно-правильно, идите на математические форумы, там как раз собираются пользователи первого сорта, они Вам ответят на все вопросы. Главное - не задерживайтесь!

    • Отлично! 1
  16. 01.07.2023 в 11:18, yatcheh сказал:

    Попробуйте нарисовать хлористый аммоний с 3-х валентным азотом :)

    Ну нарисовать можно всё что угодно, Дали не даст соврать. А у азота в аммонии ковалентность 4, а валентность 3, потому что ионную связь с, хлором надо не прибавлять к 4, а отнимать. Она направлена от иона хлора к четырём четвертинкам водорода, которые образуя одну целую связь с хлором на столько же уменьшают количество связей с азотом, ибо водород всегда одновалентен, увы.

  17. 01.07.2023 в 10:30, sas10004 сказал:

    Что за форумчане тут сидят.

    Туповатые мы. Это бывает. Не берите в голову.

    Ответ на Ваш вопрос:

    1. Клайдена освоить со школьными знаниями математики и физики можно. 

    2. У Вас это скорее всего не получится, потому что кроме математики и физики для этого нужно много чего другого.

  18. 30.06.2023 в 23:40, yatcheh сказал:

    NH4Cl - как тут ужом ни вертись, если водород и хлор - одновалентные, то азот тут пятивалентен

    ? По этой логике углерод в метаноле 6-валентный, ведь водород одновалентный, а кислород 2-х. Вы очень мило нарисовали ионную связь между азотом и хлором, это -

    30.06.2023 в 23:40, yatcheh сказал:

    очень удобная позиция

     

    30.06.2023 в 23:40, yatcheh сказал:

    "Донорно-акцепторная связь" - это не отдельный вид химической связи, это лишь один способов образования ковалентной связи

    Так, да не совсем. При образовании донорно-акцепторной связи может происходить разделение зарядов (нитрат, фосфат, SO3), или не происходить (аммоний, тетрагидроборат). Равнозначность связей - это всего лишь размазывание этогпо эффекта. Там, где связи неравнозначны, следствие разделения зарядов можно наблюдать физически. Почему связь Р=О в эфирах фосфорной кислоты заметно короче и прочнее, чем P-OR? Ведь там нет π-связывания, обычный тетраэдр. Сульфат тетраэдрический, какова валентность серы в нём ль?

    30.06.2023 в 23:40, yatcheh сказал:

    Так с каким типом связи следует ассоциировать валентность? С ковалентной двухэлектронной? С ионной? С трёхцентровой двухэлектронной? Со всеми сразу? Или с некоторыми из них?

    Валентность - это такая же формальная модель, как и СО. А так: со всеми сразу. И да, во многих случаях это понятие становится ненужным, в том же аммонии или тетрагидроборате.

    А где-то валентность и СО хорошо дополняют друг друга. Четырёхвалентность углерода в органических соединениях очень удобна, хотя там связи не только ковалентные. И во многих соединениях с ковалентными связями типа фосфиноксидов, тиосульфате и пр.

    01.07.2023 в 04:38, Rigel сказал:

    И мы снова возвращаемся к нормальной оценке валентности — по числу пар электронов, участвующих в образовании хим.связей

    В фосфате, сульфате, перхлорате, перксенате в образовании связей участвуют по 4 пары электронов. Какова валентность центральных атомов в этих соединениях?

  19. 30.06.2023 в 12:43, yatcheh сказал:

    А вот что удерживает хлор возле катиона аммония? Там-то разделение зарядов вполне оформленное.

    Там разделение зарядов между хлором и аммонием. Внутри иона аммония разделения зарядов за счёт ДАС нет. Азот отдал из пары один свой электрон протону, сам при этом зарядился +, но на водороде не появился -. Плюс есть, минуса нет.

    В нитрате азот отдал электрон синглетному кислороду, на азоте опять+, на кислороде -. Внутри иона возникло разделение зарядов, что в дополнение к ковалентной донорно-акцепторной связи даёт ещё и ионную. Ионная связь хорошо видна у родственника азота- фосфора в соединениях, где кислород один и нет мезомерного эффекта, например в эфирах фосфорной кислоты или фосфиноксидах. Связь там очень короткая и прочная, двойная, но π-связывания там нет.

    30.06.2023 в 12:43, yatcheh сказал:

    в угоду этому совершенно бесполезному фантому - "валентности"

    Без валентности вполне можно обойтись, но неудобно, особенно в органике. Что там применять, степень окисления? Количество ковалентных связей? А какой-нибудь ацетиленид калия или t-BuMgBr?

    И для s, p элементов всё чётко, сколько электронов на валентной оболочке, такова максимальная валентность. И не всегда она совпадает со степенью окисления, например центральная сера в тиосульфате или фосфористая кислота.

    30.06.2023 в 20:44, yatcheh сказал:

    Так я и не понял - какая же валентность у кремния в анионе SiF6(2-)? А у алюминия в AlF6(3-)?

     

    30.06.2023 в 12:43, yatcheh сказал:

    Кстати, а фосфор-то в PF6- он таки как минимум шестивалентный? И как это согласуется с его положением в таблице Менделеева, нашего, Дмитрий Иваныча?

    Чисто формально валентности те же, что и в нейтральных соединениях, так как условились кислотно-основные взаимодействия считать не влияющими на валентность.

    Неформально там трёхцентровые связи и количество связывающих МО, например у AlF6 (3-), ровно 3, как это ни смешно. Получаем тот же результат.

×
×
  • Создать...