Вольный Сяншен

Если при этом система в целом переходит в более устойчивое состояние, то да. Конкретный атом в конкретной реакции может и уменьшать количество связей, например марганец, восстанавливаясь из +7 в +2, но остальные участники этой реакции компенсируют понесённые марганцем потери.

А нафига ему это надо? Тратить энергию, подниматься на p и ничего с этого не получить? Углерод то делает это с конкретной целью, благодаря распариванию s-электрона он может образовать 4 ковалентных связи вместо 2-х. А азот при этом менял бы шило на мыло.

Как-то на первом курсе на лабораторной работе по физике я грел термостат обычным советским кипятильником, и, когда надо было прекратить нагрев, не выключил кипятильник, а просто вытащил его из воды и положил на стол. Вскоре кипятильник лежал в луже жидкого металла, видимо это был алюминий. Пластик стола, конечно, загорелся. Пришлось покупать новый кипятильник (дефицит).

Это всё-таки не окисление, а гидролиз. Если рассматривать циановодород как нитрил муравьиной кислоты.

Ржавчина может садиться не только от коррозии, но и просто из воды, в воде железо часто бывает. Никель, конечно, та ещё дрянь.

Не так много сплавов, которым не хватит ацетилена, а разница в цене ацетила и дициана - порядки. А для редкого применения можно и особые меры ТБ применить. Лучший результат, естественно, был для дициано-озонового пламени, не знаю, применялось ли оно реально или только в исследованиях.

Лапласизм и эйншейнианство. Все люди - роботы?

Вы уверены, что Ваши личные поступки продиктованы химическими реакциями в организме и будущее строго определено?

Это всё-таки бронза. Остался небольшой вопрос. Часть раствора, полученного после растворения образца (оловянная кислота и нитрат меди), была нейтрализована аммиаком, затем туда добавили раствор диметилглиоксима. Никеля не нашли, но образовалось некоторое количество травянисто-зелёного осадка. ДМГО вроде комплексов такого цвета не даёт, тем более нерастворимых? Оловянная кислота чем-то покрасилась?

Проблема детерминизма нерешаема в физике. Вернее, она частично решается в статистической физике, а полностью - нет. Пригожин со Стенжерс попытались объяснить недетерминированность квантовыми причинами, точнее - принципом неопределённости Гейзенберга. Но у них тоже ничего не получилось. Шрёдингер тоже ссылается на противоречие между детерминизмом, которого требует физика, и свободой выбора, которая наблюдается по факту, и в конце концов приходит к каким-то мутноватым выводам религиозно-индуистского толка. Свобода воли - это не физический феномен и физическими причинами он не может быть объяснён. Скорее всего это феномен фундаментального типа, принципиально нередуцируемый.

Реагируют. Даже целлюлоза реагирует (в аммиачном растворе гидроксида меди растворяется). Реактив Швейцера.

Движение материи не в динамическом, а в термодинамическом смысле, к тепловой смерти. Больцмановский мозг, кстати, по сути отрицает информацию, как движущую силу, придающую косной материи новые качества, а они есть. Информация в ДНК управляет химией организма, а не наоборот. Энтропия организма ниже, чем энтропия набора реактивов, из которых он состоит, вот при чём здесь энтропия. Очень может быть. И именно энтропия показывает с чем мы имеем дело, с шумом или непонятной нам информацией. Отчего же? Так же, как кварки не существуют вне адронов, а адроны без кварков.

Информация - это слово, обращённое к косной материи. Истинной информацией можно назвать ту, что понижает энтропию косной материи, ложной ту, что повышает. Т.е. ложная информация двигает материю туда, куда она и без всякой информации самопроизвольно движется, только ещё быстрее. Ясное дело, что слово существует в чьём-то уме и на чьём-то языке, а не автономно.

Нет. Поэтому есть большое искушение сказать, что информация первична.

Да, но информация при этом не только не идентична носителю, но и принципиально от него отличается (и при этом существует!). Они неразрывны, но и не слитны. То же не только с носителем, но и с источником: ум и мысль не существуют один без другого, но не идентичны.

Ну да вроде бред. Но в химии иногда всякие чудеса случаются, пока не проверишь - не узнаешь.

Накрайняк и чёрное железо пойдёт, если нет непосредственного контакта с продуктами. Лететь с него ничего не будет, а цинк летит.

Оба раствора - профанация. Такое ощущение, что цель приготовления этих растворов - имитация "демеркуризации", раствор изменил цвет - значит "демеркуризация" произошла. Клиент доволен. Да, лучше было оставить. А теперь полы помыли, проветрили - и забудьте. Всё в порядке (если не попортили ничего кислотой или йодом).

Ионы активированным углём? Если уж адсорбент, то полярный видимо нужен. Или химически довести, серебром каким-нибудь.

Хлориды то органические или нет? С какими-то солями ТГФ сам комплексы образует.

Левая часть картинки мне кажется неудобопонимаемой. Электроны на первый взгляд расположены хаотично и от них рябит в глазах. Правая часть подходящая.

Не учитель, но объясняю регулярно. Рисую орбитали в следующих случаях (только s и p, понятное дело): 1. При объяснении порядка заполнения уровней. Когда рисуешь неон или аргон, ученику визуально понятно, что больше на эту оболочку электроны не помещаются, надо начинать новую. Хотя если ученик привык просто зубрить, то ему легче запомнить квадратики со стрелочками. 2. При объяснении ковалентной связи. Нарисовав атомные орбитали, например водорода, азота или фтора, легко нарисовать и некое подобие молекулярных орбиталей при спаривании электронов в молекулах H2, NH3, HF. 3. Особо полезно при объяснении гибридизации и природы кратных связей и сопряжения. Например, молекула этилена с изображёнными гибридными и негибридными орбиталями легко позволяет понять разницу между σ и π связями и различие их свойств. Кмк, воспринимать визуально проще не только детям, и даже если они не запомнят картинку в деталях, у них останется ощущение понимания, а это важно, т.к. помогает преодолеть психологический страх (иногда и отвращение) перед химией, как набором непонятных правил и значков.

Ну, нематериальное всё же существует, но в единственном экземпляре, т.к. источник всего сущего по необходимости не может являться его частью. Это по-поводу:

То есть нематериально. Естественные объекты можно разделить на доступные приборам (вещество, излучение, глюоны, т.е. материальные в собственном смысле), и недоступные измерению (воля, ум, совесть, информация, ангелы). Такие можно назвать нематериальными, можно супраматериальными - дело вкуса. Бо они с одной стороны сильно отличаются от привычной материи, с другой - принадлежат тому же самому нашему миру как его часть.

Не, это католические ангелы на игле сидят (значит локализованы), при этом католики считают их абсолютно нематериальными (соответственно нелокализованными), противоречат сами себе. Наши ангелы тонкоматериальны. Даже электроны для этого грубоваты. Хотя их нередко и сравнивают с плазмой, но это всё же не плазма в обычном понимании.