Вольный Сяншен

Видимо третичный амин, два метила сядут на азот, а сода убьёт хлороводород.

Вы неправильно понимаете употребление авторами этого бюджета слова "поглотитель". Они берут только антропогенные выбросы СО2 и смотрят куда он распределяется (в их терминологии это и есть поглотители). У них суммарное поглощение строго равно суммарному выбросу. А выброс у них = 11.2 млрд.т. (технические выбросы - сжигание топлива, разложение карбонатов и обезлесивание). А реальный суммарный выброс СО2 примерно 600 млрд.т. (большая часть - это перегнивание органики на земле, в почве и в океане, а также пожары и вулканы). Т.о. антропогенная эмиссия примерно 2% от общей, в пределах погрешности измерений. Лукавство заключается в том, что они показывают взрывной рост антропогенной эмиссии СО2 и скромно забывают, что общая эмиссия за этот период практически не изменилась. Главный парниковый газ - это Н2О. Цитата: "В наше время парниковый эффект, в среднем до 78% обусловлен парами воды и только на 22% углекислым газом." Поэтому нет смысла в целях борьбы с потеплением снижать выбросы СО2 (наращивать, конечно тоже ни к чему). Нашего СО2 во-первых мало, во-вторых не он командует парниковым эффектом. Главная опасность угля - не СО2, а зола, которая во-первых радиоактивна, во-вторых выпадает на льды. А газ топливо чистое, только лучше сжигать его в конденсационных котлах, чтобы пара поменьше было.

У флюорита ПР=4*10-11, у кальцита 4*10-9. Вот и всё, реакция толком не пойдёт.

В конечном счёте сопряжённый диен должен быть стабильнее терминального алкина (это что касается общей термодинамики реакции). Что касается кинетики, то хз. Катализаторы конечно там как-то стабилизируют промежуточные ионы, но важнее кмк сохранение сопряжения при протонировании тройной связи. Т.е. π-комплекс с тройной связью не разрушает сопряжения, а с двойной - почти разрушает (вклад в резонансную структуру +СН2- наверно невелик.

В апреле он сам утилизируется. И СО2 сам утилизируется в той же Сибири. Тайга однако.

Ещё такая же идейка: утилизация снега зимой в Сибири.

А фикалии - это от слова фига или от слова фейк?

Вот спасибо, не погубила! А с какой целью Вы собираетесь его улавливать? Продавать потом небось будете? Мы тут Вам советов надаём, а Вы все денежки за углерод себе в карман?

О нехватке углерода в организме?

Лукавый бюджет. Приведены только антропогенные выбросы. Какой огромный рост, ужас-ужас! А какую долю они занимают от общих? Какова динамика неантропогенной эмиссии? Каково влияние именно антропогенной доли СО2 на общий парниковый эффект? Каковы предельные климатические оценки парникового эффекта? Опасно ли потепление в принципе с учётом климатической истории Земли? Приведенные там графики - это подгонка данных под желаемый результат.

А то, в какую сторону ни пойдёшь (легче, если ты - Фёдор Конюхов) - рано или поздно дойдёшь или до карьера, или до шахты, а там вот он, карбонеум!

Из окружаюещей среды это не обязательно из воздуха, можно лопатой в карьере улавливать в тачку.

Это происходило бы при концентрациях СО2, близких к насыщению. При 25С равновесная концентрация СО2 1.5г/л, или 34 ммоль/л. При этом т.е. океан не источник, а поглотитель СО2. Если ещё учесть рост морской биоты при повышении температуры и увеличении растворённого СО2, то усвоение СО2 океаном ещё усилится.

А за счёт чего, если доля антропогенного СО2 столь мала? Если это естественный периодический процесс, причём тут наши печки? Экспонента закончится (если ещё не закончилась) хотя бы по принципу Ле Шателье, что-то поглотит океан, увеличится биопродукция. Спутниковые снимки уже показывают прирост лесов за последние годы. Тогда и недра были горячее. И за счёт тёпло-влажного климата было больше водяных паров, а их вклад в парниковый эффект больше 60%. Теплее на Земле было точно. Насколько я понимаю, главных проблем с дожиганием две - деформация ТВС из-за уменьшения средней плотности активной зоны при делении ядер и высокое сечение захвата нейтронов некоторыми осколками. Первую проблему пытались решить жидкой активной зоной (пока безуспешно), для второй надо наверно как-то увеличивать количество нейтронов.

Это вряд ли, как говорил тов. Сухов. 1. Доля антропогенного СО2 от всей эмиссии - 4% 2. Доля парникового эффекта СО2 от эффекта всех парниковых газов - 23%. Перемножаем, получаем парниковый вклад антропогенного СО2 менее 1%. Планов по увеличению эмиссии нет, планы по сокращению эмиссии почти ничего не дадут. Вредность сжигания угля скорее в радиоактивных аэрозолях, чем в СО2. 3. Вполне очевидно, что всё ископаемое топливо некогда находилось на Земле в форме СО2. Никто не сварился. Сосны колосились, между ними бегали весёлые динозавры, рыба была не в фиде ухи. Страхи от грядущего потепления сильно преувеличены. 4. Атомная энергетика действительно хороша, но если уж бояться потепления, то и она становится небезобидной (см. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6577 ). Лучше их размещать на северах и около морей. Ну и потихоньку учиться дожигать продукты деления с пользой.

Придётся брать с собой мешок гороха в качестве "горючего" для ветрогенератора. Сейчас ВИЭ в моде.

А м.б. наоборот в окислительных свойствах оксидов. Классика вонючей посуды - мельхиор и прочие МНЦ. Они все окислены на поверхности. Тот же оксид меди окисляет спирты при небольшом нагревании, а в мелкодисперсном виде м.б. и без нагревания. А альдегиды вполне вонючие.

Красиво... Если говорить про живность вообще, то в целом верно. Пара ограничений: 1. Это один из аспектов живого - биохимический. Есть и другие точки рассмотрения энтого феномена. Здесь нужен принцип дополнительности. 2. У человека уже есть и небиохимические опции...

Новый вид кого, человеков? Может всё-таки в реанимацию?..

Ну вирус - это примитив только с точки зрения живого организма, а для неживой материи - это высшее достижение. Там, где царствует энтропия, вдруг такая молекула - сгусток информации (наверно когда-то потерялась от живого организма, завернувшись в обрывки мембраны). В биополитике это инструмент модной ныне "гибридной" войны (информационной). С конвенциональными противниками (антигенами) организм более-менее знает, как бороться, а здесь буксует.

Дело не только в сложности или простоте организма. Хотя организм и существует в среде, и обменивается с ней чем надо, объединять их в одно целое - это слишком. Уж очень явна граница между ними. И физическая граница (мембрана, кожа, панцирь), и термодинамическая (направление изменения термодинамического потенциала во времени), и п.2. (триггер - пациент либо жив, либо мёртв).

Потому наверно и проблемы с вирусами. У бактерии как у живого организма есть свой гомеостаз, тут и фармхимики наготове: а давайте мы каталитического яду ей всыплем, они и загнётся. А у вируса нет своего гомеостаза - это наш гомеостаз. Квантовое шифрование как решение проблемы коронавируса...

Да, с вирусами бяда, как их определить? Я бы согласился с теми, кто их не относит к жизни. Кристалл тоже иногда может расти за счёт внешней среды. Всё ж у вируса нет процесса жизни. Есть два очевидных необходимых критерия: 1. Поддержание гомеостаза за счёт: 1.1. наличия встроенной информационной управляющей системы (она заставляет организм противостоять разрушению), 1.2. наличия в организме технологических систем (реактивов и макромолекулярного оборудования) для непрерывной работы обеспечению сохранности и воспроизведения системы 1.1. 2. Факт жизнедеятельности (его жизнь уже запущена). Нахождение организма в анабиозе или в виде спор означает не его смерть, а лишь переходное состояние. А смерть организма необратима, запустить его извне невозможно (реанимация - очень условное событие, даже дохлую бактерию оживить нереально). Вирусы (как и прионы) похожи на жизнь разве что по п.1.1. Их правильнее назвать технологической ошибкой систем 1.2. Подобно тому, как прионы, попадая в чужой организм, вызывают ошибки его систем 1.2. (за счёт своего сходства с "родными" молекулами), так и вирусы приводят к ошибочному копированию не тех РНК. Сам в себе вирус жизни не имеет. Если Вы о теории осциллирующей вселенной, у неё мало сторонников, слишком уж она противоречит 2-му началу ТД. Если Вы о Главном Художнике, то да, у Него за волшебным пенделем не заржавеет. Информационный ресурс у Него безграничный, энтропия Ему - как два пальца об асфальт...

А может какой-никакой и есть? Иногда, в 10-5 случаев, трение мыслей о мозг превращается не в тепло, а в работу...

да