Вольный Сяншен

Ну да, когда сказать нечего, можешь какашками покидаться. Реалист... А я раньше думал, что реалисты опираются на факты, а не на философские заявки, высосанные из пальца.

Ну понятно, что прямо так закрутить нельзя, люди не поймут. Снижается не количество (оно как бы даже растёт), а качество потребления. Сравните, например, качество автомобилей или пищи сейчас и лет 30 назад. Тем более, что аппетиты человеческие штука беспредельная, так что при наличии возможностей % прироста мог бы быть и большим, но нет ресурса. Если мы рассматриваем воздействие на экосистему в целом, нужно брать не только непосредственные отходы с производства, но и сопряжённые процессы. Как с ветряками. Да, я думаю ближайшее будущее за ядерной энергетикой + газ, самые чистые источники. Европа вроде как уже готова реабилитировать ЯЭ.

О как. Сурово. Да, были такие религиозные сектанты, которые так считали. Они ещё яйца себе потом отрезали в целях, так сказать, борьбы с рабством. Когда самурай делает себе сеппуку, он значит следует потребностям своего тела.

Я тоже так думал лет 40 назад.

Ну у Кларка законы вменяемые, а приведённые здесь следствия других авторов - жёсткий редукционизм. Дело в том, что даже не сверхъестественные, а многие вполне естественные явления не сводимы к природно-материальным причинам. Простые примеры - сознание и свобода воли. Во-первых, они никак не сводимы к физ-хим процессам (хотя и переплетены с ними) и скорее всего фундаментальны. Во-вторых, в их изучении не наблюдается прогресса (от Платона до наших дней концепций много, но они не вытекают одна из другой, а существуют параллельно).

Сомневаюсь, что любой грамотный человек (не только "лидеры современной академической науки") воспринял бы достижения некоей инопланетной суперцивилизации как чудеса. Ну гравицапа, ну пепелац, ну трансглюкатор, ну чтение мыслей - и что? Неизвестные нам механизмы - да, а чудо - нет! То же и у древних евреев, они не были какими-то примитивами, ведущимися на фокусы. А фокусы, в том же древнем Египте делать умели. Для них религиозной проблемой были не чудеса как таковые, а их источник. Это современные постмодернисты подобно древним гностикам считают "добро" и "зло" равноправными диалектическими полюсами. А для евреев было принципиально - кто это творит - Б-г или Вельзевул?

По-моему, мутноватая статья, будто её зелёные заказали. Опять же с т.зр. утилизации СО2 какая разница кто его сожрёт - растения или микрофлора. Ну так гаечки уже закручивают. Под предлогом ковида, мигрантов, потепления потихоньку на западе уже средний класс сдувают, типа нечего жрать в три горла. А те, кто на востоке хотел в этот уровень потребления вписаться, уже плавно пролетают. Больше работы для биотехнологов - это хорошо). Остальное - утопия. Потому как в реальности вместо замкнутого цикла получается замкнутый круг. Любое новое устройство для переработки чего-то там требует энергии, материалов, расходников (и всё это не м.б. "екологически чистым". Та же выработка энергии всегда производит лишнее тепло по 2-му началу ТД. Т.е. это всё так же "екологично", как те же солнечные панели с ветряками.

Есть ведь растения жаркого климата, видимо ингибирование цикла Кальвина компенсируется количеством растений и более длинным вегетационным периодом? Т.е. в Австралии просто сменится биоценоз. Зато в Сибири апельсины зацветут. Когда на Земле было теплее, вон сколько всего выросло, до сих пор уголь копаем и будем копать. Понижается эффективность в пересчёте на 1 молекулу хлорофилла, суммарный фотосинтез всё равно больше. 700 кг целлюлозы - это 900 кг СО2, т.е 1 дерево на 2-3 чел. Нормально. Ещё фитопланктон при деле.

И у китайцев сейчас есть, кто там не жопой думает. Ну она-то хоть не сдохла - таблица-то?

Вот уж авторитетный источник . Они никогда и не были живы. И никогда ничего не могли, ибо деревяшки. А человек всё хочет достучаться, хоть через них, хоть напрямую (монотеизм).

Ага, феминистки говорят, что половое поведение навязывается обществом, пытались всучить девочкам машинки, мальчикам - кукол. Нихера у них не вышло. Не навязывается "это" обществом. Потому как "это" есть у всех народов, во все времена и при всех общественно-политических и технически разных состояниях общества. Кто тут что мог навязать Менделееву или Павлову? Смешно.

ГМО всё-таки это риск большой. Какой-нибудь новый ковид вырастет. Может и не нужен он, искусственный фотосинтез, пока на Земле биомасса и так неплохо растёт.

Вот как раз то, что один человек придумывает деревянные статуэтки, другой пытается достучаться до вакуума и т.д., а ещё то, что несколько фантазёров сидят и обсуждают всё это на форуме. Вот всё это как раз говорит о том, что поиски каждым человеком чего-то трансцендентного этому миру обосновано и не является случайной флуктуацией. Когда коту делать нечего он яйца лижет, а не пускается в философию.

И то же на Амазонке, Занзибаре и в Австралии. Это "жу-жу" не спроста. Все этим занимаются, но никто не предоставляет железных доказательств эффективности своих приёмников благодати. Такое доказательство сразу аннулировало бы альтернативы и привело к упразднению свободы действия плесени. А это, судя по всему, вопрос совершенно принципиальный, Ему нужны собеседники, а не подневольные роботы.

Цитирую: И как он при этом может не знать? Хотя может и может... Был такой софистский вопрос: "Способен ли Бог создать камень, который Он не способен поднять?". В этом смысле если Он создал плесень, которая ведёт себя принципиально непредсказуемо, то тогда Он не знает, к чему её деятельность приведёт. Но при этом не знать Он не может. Проблема однако.

Только Он не Экспериментатор. Экспериментатор хочет получить конкретный ответ на конкретный вопрос, а у Него нет вопросов, Он уже знает. Скорее Он - садовник. И да, другая плесень Ему здесь не нужна - и её нет. А фотонов прислать может за чем-нибудь.

Это вроде перехода на натуральное хозяйство? В смысле вселенной... "Вам продали гораздо более ценный мех - это шанхайский барс"

А ещё спирт такой был "сучок" ) Кстати, раз скорость фотосинтеза настолько чувствительна к СО2, мб его поглощение и есть лимитирующая стадия всего процесса.

Поэтому не надо бороться с выбросами СО2, где-то видел инфу, что даже незначительное увеличение концентрации СО2 резко увеличивает урожайность. Чем народ кормить, если урожаи упадут? Вроде как те самые гигантские древние леса росли при концентрациях СО2 в 2-3 раза выше нынешних. Кстати, это ещё безвредные для человека уровни, даже наоборот, стимулирующие дыхание.

Ну ясен пень, тефлон целлюлозой не заменишь. И машинное масло подсолнечным. А вот деревянная кровать получше полиэтиленовой. Да дом деревянный ничотак. И по цене нормально, если не в Мск, а в окрестностях Нск.

Не любой. Сломай палку в лесу - у тебя в руках кусок полимера. Даром. А попробуй сделать такой полисахарид синтезом, неужели дешевле?

Ну тогда все и всё просрали. Каждый из нас, потребляя информацию (которой вокруг в полном достатке), в какой-то момент вынужден остановиться, тк. надо ещё жрать, пить, спать, ... Надо же смотреть на реальных людей, а не сферических. Врачу (тем более кулинару) химия нужна для общего развития, чтобы знать как устроен мир. А если от него требовать, чтобы он знал химию на уровне дхн, то лечить он не научится никогда. Да и дхн далеко не все сняв штаны бегут "познавать окружающий мир".

Если школьник собирается поступать на химфак, ему конечно надо вникать в условия реакции. Но там, кажется, кроме егэ ещё нужны дополнительные экзамены. А для будущих врачей и кулинаров вполне достаточно понимания общих закономерностей. Формально: магний - активный металл, должен реагировать с кислотой, а пассивация магния плавиковой кислотой - это уже для искушённых. В школе пассивацию дают в пределах серная-азотная-фосфорная - железо-хром-алюминий. Кстати не факт, что это задание с реального егэ, а не с тренировочных тестов, как раз в этих тестах косяки бывают.

Это частное правило. В более общем смысле равновесие реакций ионного обмена смещено в сторону образования более слабых электролитов. В левой части слабый HF, в правой CaF2. Можно сравнить (хотя это не очень корректно) константу диссоциации HF (6*10-4) и произведение растворимости CaF2(4*10-11). CaF2 более слабый электролит, чем HF, поэтому реакция идёт.

По-поводу доказательной силы фактов согласен, но речь не о том. Только "сейчас" существует не для четырёхмерника, а для трёхмерника, находящегося в состоянии т.н. "вечности", где не существует времени. Время здесь - "регистратор" изменений, а пространство - "среда" изменений. Пространственные измерения вырождены и одинаковы в 2-х, 3-х, n-мерном пространстве. А время другое. То, что движение во времени запрещено - это значит, что и для нас существует только "сейчас", только для нас оно мгновенно, а для тех, кто в вечности оно огромно. Время нельзя добавлять к координатам, оно в каком-то смысле их "интенсивный параметр".