москатель

А вот представляете, если какой мух, неуклюже приземлившись, попой плюхнется в предлагаемую Вами смесь? Это ж получится вечно юный мушиный Казанова! Мухи от соседей полетят любоваться. Паломничество самочек из других квартир! А тут озабоченные мухи! Трудно даже вообразить на какой же грани бытия мы живём, балансируя!

Вы никогда не восклицали с досадой: "Да, за***ли в конец уже меня эти мухи!"?

Точно! Классный способ. И вот самцы мух, вкусив , да ещё рекомендованное Вами молоко, становятся чрезвычайно озабоченными, и ни о чём, кроме блуда думать уже не могут. Ни о семье, ни об опасности жизни рядом с человеком, ни о чём-либо возвышенно - абстрактном. А обескураженные мушиные дамы (самки), не понимая что же творится с их кавалерами (самцами), рефлекторно начинают избегать и обезумевших самцов и соития, вообще. Такая популяция нежизнеспособна и обречена. Коварный, надо отметить, всё таки способ... . Но, на войне видов все средства эволюционно хороши. Но, каких дней!

Ниф-ниф, нуф-нуф и наф-наф?

А какая прочность склейки для Вашего случая нужна? Есть же КЧД (клеи, чувствительные к давлению) - всякие каучуко-смоляные композиции, липнущие и к ПЭ. Работают они правда в довольно узком температурном диапазоне.

Читали "Человек по Платону"? Рассказ базируется на истории научных баталий Платона и Диогена. Первый сообщил людям, что человек - существо передвигающееся на двух ногах. Диоген ехидно показал курицу. Платон скорректировал определение: "На двух ногах и лишённое перьев". Диоген ощипал курицу и глумился: "Вот человек по Платону". Победил учёный Платон, скорректировав определение добавлением: "с плоскими ногтями". Во, чумились учёные). Это они до "баб" не дошли... .

Пример употребления: Федор всю жизнь страдал отвращением к счастью – херофобией. Википедия: Херово - стал/быть, радостно. А человек радостный, весёлый - херовый? Какой бы пристойный термин подобрать (в связи с вновь открывшимися обстоятельствами) для определения человека, ищущего радость и веселье? Херофил - явно не подходит. А человек, получающий радость, работая в хим/лаб? Химхер?

В 90-х публиковали результаты НИР разных научных организаций. Мне попалась брошюра тех лет о создании термохромных композиций. Термохромизм авторы обнаружили у почти всех кислотно-основных индикаторов. Тот же фенолфталеин. Были описаны и металлолактонные и лактамные комплексы. Сейчас мне надо бы понять: как диссоциируют Ме-лактонные и лактамные комплексы при высоких температурах, а брошюра где-то... , в Яндексе только упоминание о термохромных свойствах фенолфталеина. В англоязычном гугле упоминается, что да, мол, наряду с ЖК термоиндикаторами есть термохромные на металлолактонах. Но, реакции, объясняющие термохромизм, приводятся только для простых кислотно-основных. Меня не интересуют термохромные свойства. Я хочу понять, как себя ведут скользящие молекулярные узлы, образованные лактонами/ лактамами и переходными металлами. Как при изменении рН раскрывается цикл ФФ я видел. А как комплекс Ме с лактоном и лактамом раскрывается? НО-Ме на конце? Но, температура же! Как же обратимость этой реакции?

При этом всегда теряется целевой продукт - с этим мирятся, так как цель - выделить чистый, пригодный для идентификации продукт, а не полное изъятие его из раствора. В статье выход продукта синтеза считается, а не количество, оставшееся в растворе. Посиди, подумай, й: И из приведённой тобой статьи вовсе не следует, что Считарь. И что такое 6% - от всей возможной бензойной - прикинь. И вот с этими подходами ты влез в "синтез" фуллеренов из глицерина. Ты, не желающий слышать об идентификации получающихся продуктов, оценивающий их по принципу: у американцев в щёлочи растворяется, а при подкислении выпадает - и мой продукт также себя ведёт - значит у меня тоже, что и у американцев.

Ну, мыслящим быть тебе, вообще, не грозит: тебе ж А конно - язычным я тебя оч/хорошо представляю: Так это ты туда, откуда мы все вышли? Ну, пожалуй, ты прав - туда тебе и дорога. Иди. Со своими проблемами, притязаниями, логикой и "озвучкой".

Почему? Иногда в такой позиции новые горизонты открываются. Ёксель-моксель, ципи-дрипи! Продукт! То, в что ты превратил глицерин с сахаром, шариков фуллереновый! Продукт? И бесплатно! Аттракцион невиданной щедрости! Алаверды: в здании, что построили у нас рядом с лабораторией, сделали туалет, и старый нужник нам теперь не нужОн - я тебе содержимое его выгребной ямы дарю. Бес-плат-но! Для любых полезных применений и дел, мучитель глицерина. Дам ещё и палку - к ведру приколотишь - и черпай, хоть до дна "продукт", бродячий нанолог. Да-да-да - забирай весь продукт, поклонник арканного гермафродита. Сомнения у меня с самого начала были - связываться с тобой или нет. Но, пока я раздумывал - ты уже мне написал. А вопросами я надеялся отрезвить твою фуллереновую голову. Да что опробовать-то, Незнайка-химик? "Продукт"? И не бла-бла мне на ум приходило, а бля-бля, фуллереновый маньяк. Вот ты и поработай с продуктом, который я тебе презентую. Без рассуждений и теорий, наношариков. Нехер думать - работай с продуктом - там наверняка фуллерены имеются. Трудись, фуллереновый бро, как Мария Кюри с тоннами руды для граммов желаемого. Что там - что в твоём глицериновом коксе со смолой = одно содержание вожделенных тобой шариков. Тебе, мой подарок, как практику-нытику, принесёт - только дерзай, не рассуждая. А вот про то, что Скажу: хм-м - вообще-то, опыт передавать надо, а "опыт" с продуктами, о которых мы говорим, в себе держать не надо) Ты меня спрашивал, эзотерик гермафродитный, с чем у меня 21 ассоциируется. С загадочным пафосом. Хрен его знает - куда это он клонит, этот с умом в шарики закрученный - подумал я. И сообщил, что с игрой в карты, да в студенчестве 21-м пальцем сокурсники член называли. А у тебя, анальный ассоциатор, с жопой, оказывается ассоциируется. Так "очко" в уголовном жаргоне - это анальное отверстие в жопе, а не сама жопа, философ ты глицериновый с анальным мышлением! Так зачем ты табличку из статьи приводил, шариков химический? "Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?" (С) "" А что бы вы со своей стороны могли предложить?"(С). Что хотел этим сказать-то, немтырь - псевдоорганик? Что я не прав и бензоат меди растворим, что ли, читатель нетудасмотрящий? Что молчишь-то, практик, косноязыкий: Второй уж раз спрашиваю. Была же какая-то мысль, когда искал, копировал и здесь выкладывал, бродяга интернетный. Или потерял её, обронил? Или вымолвить не в силах, шариков конвертируемый?

И что ты этими цифрами мне хочешь показать/сказать/доказать? Я посмотрел статью, откуда это взято (Журнал неорганической химии, 2021, T. 66, № 11, стр. 1597-1604). И? Там или где-то утверждается, что бензоат меди растворим? Зачем ты привёл цифирь? Словами мысль, будоражащую тебя, выразить можешь? Или опять, как с картинкой гермафродита? Козьма Прутков писал: "Специалист подобен флюсу: полнота его однобока". Я и не считаю и не декларировал никогда безграничность своего мышления. Меня всегда интересовали из всего многообразия мира вполне конкретные "ограниченные" области. Например, из многообразия полов - мне интересен женский. И неинтересны интересующиеся гермафродитами и сами несчастные. Последних я считаю несчастными существами, но брезгливость врял ли смогу преодолеть. Да и зачем? Я не лезу в электрохимию - она мне неинтересна. Полагаю, что возникла бы необходимость - стал бы вникать, так как образование и опыт позволяют. Нравится органическая химия и полимеры. В этих областях я чувствую себя свободным. Ты прицепился ко мне с вопросом, относящимся к области органической химии. Более того, термолизом глицерина (и составом его продуктов) я когда-то с увлечением занимался. Я посочувствовал тебе, проникся пониманием ситуации, в которую ты, ни уха, ни рыла не смысливший в том, за что взялся, влип. Понимал, что влип ты серьёзно (вложениями финансовыми и душевными). Но, эмоции, понимание ситуации и наши желания вопреки законам мироздания не сделают из сахара (глюкозы) чудо-катализатор конверсии глицерина в желаемый продукт. Сначала я осторожно (что бы не задеть больное) и вежливо попытался выйти из сферы общения с тобой касательно глицеринового чуда. Мне казалось, что всё утихло. Но, ты вдруг спорадически оживлялся бредовой идеей. И, главное: цеплялся опять ко мне. Я форсировал шутками отключение - ты опять. Я уже грубо писал. Так опять липнешь - и мне показалось, что теперь тебе ещё надо и самоутвердиться. Например, доказав, что я херовый спец, чел с узким мышлением. Уймись - я вовсе не доказываю обратное. Я узкий спец и Более того, положил я на логику с прибором. Она , как ты отметил, мне просто мешает. И я работаю и получаю результаты вопреки ей. Логике этой. Так что отъ*бись от меня, пжста. У меня слишком узок диапазон знаний, что бы помочь тебе в твоей алхимии. И прочая, прочая.

какую такую же? Тебя что-то конкретно заинтересовало? В таблице справочника Лурье есть границы высаживания гидроксидов металлов и их растворения в зависимости от рН. Этими данными обычно руководствуются при планировании обменных солевых реакций в растворах. Выпадет ли бензоат меди в присутствии лимонной? Ты этим интересуешься? Или уцепился за мою фразу про "приливание купороса с наблюдением рН"? Цитраты меди могут быть разные. Могут быть растворимые, а могут и не растворяться в воде. У тебя всё? Или всё-таки что -то конкретное заинтересовало? Я помню твои захера касательно чего-то конкретного - долго нудел, темнил: не говорил: чего надо-то, а потом вдруг - шарах - и сообщение о гермафродитах, как высшей форме развития. Я тогда опешил: с виду вроде нормальный чел был - подъё* ывает? Или правда гермафродитами увлечён? И решил подальше держаться, да ещё пожалел, что время тратил (из вежливости дурацкой). Вроде шутишь, говоришь иногда, как нормальный, а потом - херак - понесло. И я в недоумении. Нет уж. Бреди мимо, бродяга.

я же написал ужо тебе: При приливании раствора медного купороса к смеси лимонной и бензойной выпадает бензоат меди. Увы. Мы так катализаторы смесевые пытались получать. Не органик, но, фуллеренист. нет у нас взаимности. Вежливость с моей стороны была всего лишь.

Поперёд батьки в пекло? В напитке и этанол может быть. Разные бывают напитки. Про спиртсодержащие и с лимонной кислотой - во втором томе "Пособия по напиткам для настоящих мужиков". В соавторы, что ли захотел? Так не возьму. Скор ты на выводы: )) Про стехиометрию и эквиваленты, поди забыл или не читал вовсе? Изучай. Тогда вопрос о соавторстве будем рассматривать.

А то! Конечно. Приливаем к напитку раствор медного купороса - все перечисленные Вами добавки (кроме диоксида серы) плюхнутся на дно. Отфильтруете. Получится свободный от 4-х добавок раствор. Но, понятно, что избыток медного купороса будет в напитке. Но, Вы же Химик. Хоть и "Домашний"(Но, не кисейная же барышня!). Приливаем раствор лимонной кислоты и следим за рН. Получаем цитраты меди - великолепный "тоник": медь входит (является металлом - координатором) в дофамин-бета-гидроксилазу - катализатор окисления дофамина в норадреналин. И попрёт! Горы свернёте, мужиком себя ощутите. Да! Для сопряжённого окисления обязательно нужен аскорбат натрия! Ну, или аскорбиновая кислота, хотя бы. Стоп! Прежде чем её вводить в наш свободный тоник - надо прокипятить напиток под небольшим вакуумом (водоструй сгодится!) - что бы убрать диоксид серы (Вы думали я про него забыл? Не-е). Он мешать будет. Да и зачем он, если медь есть - она ж никому "бродить" не даст. Так, а сахар? От аллергии мы с Вами увернулись - пулей мимо просвистела! Ха! А вот сахар? Диабет, ожирение, да и, вообще, зачем нам "короткие" углеводы? Что на счёт сахара? Мы ж напиток корректируем для настоящих химиков. Химических Мужиков! Готовы пить напитки не только без этих добавок, которые любит аллергия, но и по мужски - без сахара? Есть два варианта: 1. Та же медь окислит сахара. 2. А сбродим-ка мы сахара в этанол - жидкость настоящих мужиков: сахара - это для девчонок! Готовы ко второму этапу трансформации напитков?

Увы. Механизмы "лёгкого" растяжения и сжатия разнятся. Две природные белковые резины: абдуктин и резилин, находящиеся в крайне полярных отношениях друг к другу по этим параметрам, хорошо иллюстрируют это. Модули сжатия и растяжения у "нормальных" веществ равны модулю Юнга. А у полимеров - нет. Высокую эффективность при растяжении/ возврате достигают, например, повышением модуля отдельных фрагментов цепи. Причём модулированные участки должны чередоваться с аморфными, немодулированными. Да ещё и апериодически... . А для сжатия/возврата иного механизма, кроме энтропийного я не усмотрел. Что бы резина эффективно работала, например, прокладкой, манжетой нужен элемент, увеличивающий свободу цепей полимеров. То есть, свобода - это повышение энтропии)) А что бы растягивалась и обратно без потерь возвращалась - нужен порядок, "жёсткая дисциплина")) А что Вы прочностью считаете? Сопротивление разрыву? А прочная резина при растяжении закристаллизуется фрагментарно - разрыв выдержит, но с эластичностью будут проблемы. И зачем прочность такой ценой? Прочность ПУ (тьфу-тьфу - упомянул - сейчас ПУ Джо прибежит, начнёт писать фразы, начинающиеся с "Не")) до некоего предела - норм, а потом: хренак! И он не развалился, но и не восстанавливается боле. Самозалечивание? Но, это при мех/воздействии на полимер каким-то травмирующим предметом. Вам взаимопроникающие сетки не глянулись? А соединения супрамолекулярной химии - всякие молекулярные комплексы, типа "книжная полка" и пр? Их не химические и не водородные связи держат. Сильная разновидность вандерваальсовых - силы Лондона. Собственно, это тоже соединения, разрыв которых затруднён из-за топологии. Да! Я модели когда строил - видел, что отдельные фрагменты конструкции, которые мы запускали в сетку присоединяя, а потом отсоединяя, образуют заключённые в сетку молекулы - узники)) Карцеранды - так подобные называют. Вы практический интерес имеете к подобным структурам или просто познавательный? Межмолекулярный разрыв образца не рассматриваете?

Мы с напарником в 90-х сделали ПУ клей для конвейерной сборки обуви. Напарника очень впечатлило и он проводил всяческие эксперименты. Начал с того, что бросал намазанный орех в дверь - клей успевал создать прочное упругое крепление: орех покачивался, но держался при попытке оторвать его руками. Всё равно, конечно, оторвали. Замок заливали клеем. В отличие от известных ПУ мой был строго линейным (без боковых аллофанатовых и биуретовых связей) и потому имел очень низкую вязкость (по ВЗ-4 - как у воды). А схватывался мгновенно (кристаллизация). К нам зашёл зам директора по науке предприятия, где я по совместительству работал. Увидел, спросил, посмеялся. Я, воодушевлённый его интересом, сказал, что можно бы использовать клей при беспорядках: опрыскивать протестующих и бросающих камни, а можно наоборот: автоматчиков. Зам/по науке (тоже балагур ещё тот) рассказал китайцам, приехавшим к ним на фирму про клей и про идею применения на демонстрациях. Китайцы уехали и через пару недель вернулись с предложением организовать производство клея у них. Там ещё хорошо помнили события на площади Тяньаньмэнь в Пекине. Да! Замок-то! Это была защёлка от шкафчика. Была видна пружинка в ней. Пара секунд и пружинкв фиксировалась в сжатом положении. Прочность склейки 4-5 кгс/см при неравномерном отрыве (см - отнесено к ширине шва в см). Есть эмпирические формулы, связывающие неравномерный отрыв с отрывом и сдвигом.

Определение IUPAC: Взаимопроникающая полимерная сеть (IPN): полимер, содержащий две или более сетей, которые по меньшей мере частично переплетены на молекулярном уровне , но не ковалентно связаны друг с другом и не могут быть разделены, если не будут разорваны химические связи. Примечание: Смесь двух или более предварительно сформированных полимерных сетей не является IPN. Я синтезировал две сетки механически связанные друг с другом - взаимопроникающие сетки силикона и полимера эпоксидных смол. Доказывал их наличие по слиянию пиков Т ст (по tg мех/потерь) в одно общее плато. Что за идея? Поделитесь, пожалуйста.

Дружище, я увидел в "Курилке" великолепный образчик умозаключений - аристотелевского силлогизма: А? Ваше? Созвучно?

Растеряетесь? Не смущайтесь - ко мне обращайтесь - помогу. С ума сойти! Вот это была экскурсия! Даже потрогать удалось украдкой? А представляете: химики ими даже пользуются! Догадайтесь с трёх раз: для чего? Всего лишь? Потрясающе. На кончике пера! Да Вас-то, пожалуй, ничего. "Многие знания — многие печали" (С) Про аэросил: Про "шарики" воды - я же писал (Вы как читаете? Ваша любимая дислексия?) - мы под микроскопом рассматривали и размер оценивали. Прощаю, не загоняйтесь: почему "из двух"? Всегда можно, подумавши, несколько найти. Белиберда какая то. По моему в любой книге и книжульке, где аэросил упоминается, обязательно пишут, что введение его способствует образованию тиксотропных структур благодаря именно шарообразности частиц. Учёные девки вводили в эмаль аэросил, потому что слышали поверье о том, что он любую жижу загустит. И они ещё прознали про тиксотропность. Я тактично не стал разрушать их представление о структурах печатных красок, а разрушил тиксотропную структуру аэросила в эмали. Октиловым спиртом, которому посвящена эта тема. И сделал другую. Такую, какая в моём представлении и была нужна для прецизионной печати сеткографией. Я обрабатывал аэросил октанолом, предотвращая таким образом образование тиксотропной структуры. Но, и уже сформировавшиеся структуры рушил, правда с "вызреванием". И причём тут "предыстория их деформации" и "текущая скорость деформации"? С Вами разговор - как в книжке Чуковского "От двух до пяти": Вот это апогей научной мысли! Сколько же всяких деформаций помнит выплюнутая изо рта жевательная резинка! Сколько она могла бы рассказать! Почему обязательно академически-то? И зачем плеваться? Я согласен: это довольно глупо. И то, что Вы раньше излагали и то, что сейчас. Отрадно, что Вы это осознаёте. Конечно. Так и надо подходить к законам. Через личное восприятие пропускать и вкус (личный) - они же, говорят, у всех разные. Демократия и плюрализм. Ого! Нашли себе собеседника по жизни? *** Память и спирт. Я придуманную Вами память у тиксотропа разрушал. Даже без перемешивания. Чего бы жидкость не "запомнила из своей предыдущей жизни" (деформации и пр.) - структуру её определяет набор эффекторов, их расположение и другие пустяки. Что можно изменить практически на любой стадии формирования. Я октиловым спиртом "память" рушил. Академик Вейн в своей фундаментальной книге "Вегетативные расстройства" предполагает, что случаи ВСД у мужчин встречаются реже, чем у женщин, потому что мужчины чаще практикуют спиртовое разрушение кратковременной памяти. Наорал начальник на работе, долбо*бы какие нить достали - берёт МЧ ёмкость со спиртосодержащей жидкостью и идёт к другу Коле. Мозг - гель/студень с электрохимическими ячейками. Спирт понижает диэлектрическую проницаемость в геле/студне. Связи, образовавшиеся за прошедший травмировавший МЧ день рвутся. Связи более раннего происхождения - продублированы - выдерживают. А беседа с другом Колей формирует на месте разорванных новые. И всё пережито. Однако, говорят же: "напиться до беспамятства" - большие дозы спирта могут и такое. И какую бы мозг не нёс - спирт (и химия!) сильнее. Кстати, Ваш Аристотель любил разгуливать по рощам Греции с учениками, беседуя на ходу. Ан вдруг интересная мысль в голове завелась - он: А что, перипатетики, пусть самый молодой сгоняет за мальвазией! И возляжет на камень и уже с мальвазией философствует. Ну, и? Может чего из того, что пацанам наговорил накануне, наутро и не помнит. А они записали (да под воздействием мальвазии). Так что, не смущайтесь и далее Ваши силлогизмы о химии писать - в общем-то, порой забавно.

Грустно всё-таки. В прошлом году мне случайно попадались статьи о МОС - металлоорганических студнях - китайцы всерьёз углубились в изучение гелей, полученных сшиванием карбоксилсодержащих полимеров металлами. Обнаружили у них способность не только реагировать на ряд внешних воздействий (звук, изменение интенсивности освещения и механические воздействия), но и откликаться действиями. Назвали интеллектуальными. Ожидают получения "умных" датчиков. Мой экс-партнёр, не разобравшись, перенёс на наш случай, а реципиент (учёный дядька) тоже "не въехал" и послал документы в институт металлоорганической химии. Вот такая "тиксотропия". Повальное дилетантство. Вот и тут память нашли. У неньютоновских. Так может быть и язык их выявлен: датчики зафиксируют журчание текущей жижи, а прога какая нить переведёт журчание в человеческую речь. И - здравствуйте, братья по разуму! А мы-то вас со звёзд ожидали!

А если внутри исследуемого образца пустоты, включения с большей плотностью, градиент плотности? Не слышали про пикнометры, ареометры, денсиметры? Не философское это дело? Если бы Вы не менторствовали, я бы, пожалуй, вежливо подхватил: да-да, критерий Деборы ("И горы потекли перед Творцом"), но, напомню Вам другое: " А тащ капитан говорил, что крокодилы летают! Тащ капитан говорил? Ну-у, они летают, конечно, но, низёхонько - низёхонько..." А зачем ? Он же не химик. А! Вспомнил: философы же выше химии. Они и, подумав только, познают суть явления, не вошкаясь с приборами и предметами изучения. Наверное, это для студентов нехимических ВУЗов написано (эрзац-просвещение кулинарного факультета, какого-нибудь). Не буду Вам советовать для глубокого изучения предмета использовать серьёзные (и лучше разные источники), сообщу только, что мой реопексный асфальт при малых скоростях сдвига набирал вязкость, а при высоких вязкость снижалась. Американские краски (я, вроде, уже писал про это) при одних условиях использования жидкие (дают хороший розлив), при изменении режима - резинистые. И, вообще, "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам». Я чего в эту неполезную для меня переписку ввязался? Досадно. Я на прошлой и немного на этой неделях нечто подобное потенциальным партнёрам объяснял. И понимаю, что фин/партнёр необязательно должен быть грамотным, со спец/образованием. Но, как потом с долб*бами работать? Может- думаю- на философах или гугловцах потренироваться выдержке и риторике? Да! Вот прочитал: А частицы аэросила? Я водой делал тиксотропные композиции (мы ломовском микроскопом наблюдали подкрашенные шарики воды). Да-да. Я понял: если в википедии будет написано, что вы умерли - не стоит спорить - там написано ВСЁ. Что Вы - что Вы - умолкаю. Сильные всё-таки это штуки - логика Аристотеля + егойные силлогизмы, википедии - студепедии и Великий Гугл.

Эта которая отделяет знание об изучаемом от самого изучаемого (ведь, не дело для настоящего философа в химию явления углубляться)? С её примитивными пейзанскими силлогизмами, в результате которых апологеты получают новое знание, полученное путём умозаключения. Понял теперь, что Ваши опусы мне напоминают. И с микродиспутом по перегонке с водяным паром понятно. В ГОСТе на дорожные битумы из 2-х определяемых параметров (пенетрация и Т по кольцу и шару) видимо, Ваши единомышленники предложили по формуле или номограмме (приведённым в приложении) определить третий. Действительно: зачем измерять что-то настоящему философу, если путём простых умозаключений можно вывести это! Мне в университете как-то довелось поработать с назначенным завлабом - в прошлом секретарём парткома факультета. Человек он был неплохой, не подлый. Но, будучи кхн, нихера не знал, оказывается, из органической химии ничего. Но, он любил трудиться и верил в превосходство разума над материей и любыми науками. По его просьбе я рисовал ему формулы, его жена переносила их на ватмановские плакаты, и он, проснувшись утром, запоминал очередную. Дело шло успешно - скоро он стал уверенно сравнивать "эпоксидку" с полистиролом (и там и там он обнаружил бензольные кольца) и делать потрясающие выводы. Вот, вроде Вас, поклонник Аристотелевой логики. Я и мои коллеги были в шоке. Но, неприятно было то, что все думали, что тому, что он изрекал, "научил" его я. Меня "напрягают" Ваши навязчивые попытки утвердить результаты своего умственного препарирования определений терминов за счёт меня - мне, что: нужно согласиться, что Ваши словесные эксперименты логичны или имеют физический смысл? Вы, хотя бы, взглянуть соизволили, что ли, на реологические кривые. Может взором своим увидели бы разницу, если ниже своего философского достоинства считаете вникать в особенности частиц, образующих структуру этих жидкостей. После предела текучести бингамовские жидкости ведут себя, как ньютоновские. И про Ваше учёное замечание касательно того, что хватило бы для решения проблемы и псевдопластичности, я уже подробно объяснял. Вам непременно хочется, что бы эти жидкости вели себя в соответствии с Вашими силлогизмами? Ну, так считайте, что так оно и есть - вряд ли Вам когда доведётся проверить сие на опыте. Да и зачем? Главное, говорят, это Вера. И я с трепетом должен ожидать, что после этого последуют философски правильные их определения. С самых последних высот достижения научной мысли перипатетиков) О! У маэстро для всего есть выверенные определения и подходящий термин, Г-н философ, ведом ли Вам энтакий приём в полемике, как доведение аргументов собеседника до абсурда? Вот про газы - он и есть. Больше не буду - нунах - опять термины и разборка по Аристотелю посыпятся) О! Вот и определение тиксотропии. Наверное, по Аристотелю? А как это "хорошенько"? За счёт чего изменяется вязкость - ведомо ли г-м философам? Откровение: "останется с пониженной вязкость некоторое время, даже в покое" - ваще, шедевр. Очень логично, наверное, для пользователя аристотелевыми силлогизмами в приобретении новых знаний. Можно будет назвать это короткой памятью после трёпки. Да? И распространить это и на людей! Вот он секрет памяти. Раскрыт.

Узнаю Ваш фирменный стиль. Ну, да: "отрезаем" у одной плато, у другой "вырезаем" фрагмент, где она схожа с ньютоновской, и - аля-улю = получаем частный случай! Или несчастный случай? Или, вообще, е**чий случай. Главное: структурами, там частицами, причинами поведения жидкостей не заморачиваться - теоретики же терминами, а то и понятиями, жонглируют оперируют. Вы с чем в этой-то теме появились? С мудрым замечанием теоретика о том, для решения проблемы, над которой научные сотрудники и инженерьё ломали голову. Я ж терпеливо и вежливо сообщил, что и даже подробно описал и проблему и, как это происходило в лаб и в цехе. С объяснением, как должны свойства эмали трафаретного нанесения меняться в процессе печати. А Вы и в неорганике тоже, поди, шарите? Подбрасываю Вам интереснейшую идею для обсуждения: аммиак, как частный случай водорода. А чего? Оба газы, бесцветные, легче воздуха. Ну, и т.д. Да! И при их сжижении - когда они из жидкости в газообразное переходят, то помнят, ведь, что они и газами были и горючесть свою и запах!