москатель

не улетит со временем. Есть такой термин: "обмыливание поверхностей" - ни одна краска (кроме силикатной) не держится на щелочных поверхностях. В Вашем случае склейка будет непрочная. Роданиды (или нитраты) всё же лучше в этом отношении и не влияют на прочность склеивания.

- многозарядный. Действие прямо противоположное - желирующее

Роданид аммония (не достанете - нитрат можно, но "плавящее желе" действие слабее будет, тогда надо бы катион другой). Ещё важна изоэлектрическая точка. От характера белков бульона зависит. Чаще всего она при рН =3-5 (но, для некоторых и выше 9 бывает). Вы, какая у Вашего бульона, скорее всего не знаете - попробуйте экспериментально - раствором аммиака. Если эффекта не заметите - попробуйте раствором лимонной кислоты.

Графит намешать в пасту с Неонолом АФ 9-12 (4% от массы графита). Эту пасту вводить в дисперсию при перемешивании в турбулентном режиме.

пожарниками, поди, во время игры в домино? Вы это сам слышали? Прямо так и назвал? Во, пацаны в те времена троллили! Мы-то наблюдали осаждение пыли аппаратом Чижевского в 2003 - Тимирязева рядом не было (и фанфаронов-трепачей тоже - они ж все в околомчсных предприятишках штаны трут)) Да, ладно! Это, ведь, И "сдаётся мне, что ты мил человек заливаешь") Скучающий пожарник, ностальгирующей о своей учёбе "на инженера")

Ага, то есть, теперь фанфарон-инженер "спрятался" за недоказанность (диссертации, статьи не считаются)) Аэроионы знакомы фанфарон-инженеру? Имя Чижевского? Опыты с фильтрованным от отрицательных аэроионов воздухом, закончившееся смертью испытателя -мышки? Я сам с этим столкнулся: в цехе вакуумной гигиены была комната с повышенными требованиями к чистоте. Мне с местным (цеховым) технологом надо было очно проконтролировать процесс, идущий там ещё и под спецколпаком. Не больше 5 минут каждый из нас смог там находится. Под потолком висела раздутая накачиваемым воздухом (поддерживали избыточное давление, что бы пылинки не влетали) наволочка, смоченная глицерином (чашечка с приёмом глицерина висела под ней). В комнате не было ни пылинки, но и ни одного аэроиона (прибор контролировал). Я, конечно помню и про сетку Фарадея и про то, что заряды могут быть только на поверхности сферы, а внутри их быть не может, но я же в начале темы ещё указал именно на вред контакта некоторых материалов ( в частности, ПВХ) с кожей человека. Не буду уподобляться знайкам - зазнайкам - я не знаю механизма такого вредного воздействия. Аэроионы тоже в рот и нос, что ли залетают, не зная про то, что им положено, как всем заряженным частицам на поверхности быть? Но, это ощущает каждый, находящийся у берега водоёма (+ветерок + солнце). И в сравнении - в комнате с закрытыми окнами. А некоторые - ещё и при работающей люстре (лампе) Чижевского. И последнее: как я уже написал: ну, какой мне интерес искать эти статьи, диссертации и объяснять здесь, на форуме, фанфарону, назвавшемуся инженером и зарекомендовавшим себя (за время моего вынужденного общения с ним) пустым болтуном, прикрывающимся то Аристотелевыми силлогизмами, то цитатками, то просто пустой похвальбой? Я эту информацию уже когда-то освоил/усвоил, взял нужное и выкинул из памяти. Ни доказывать не хочу, ни спорить не интересно - я же ничего полезного из этого не получу. Не тот Вы человек, с кем обмен информацией или просто беседа были бы полезны или приятны. Читайте сами, ищите - это же Ваш профиль. Мне не надо доказывать - мне не интересно и не нужно Ваши рефлексии принимать.

Ещё вариант прямо по Вашему "профилю": зажмуриться - и проблемы нет совсем. Вы бы, г-н фанфарон, соизволили всё же с высот-то олимпийских иногда сходить и читать то, что написано: Красным подчеркнул, что бы ваше бахвальное величество всё же изволили обратить внимание, что не только опасность для электронных приборов представляет трибоэлектричество, но и для здоровья человека. Это из диссертации, на которую я Вам указывал. А вот из другой работы: Здесь, как можно видеть, приводятся и нормируемые значения электризации допустимой для человека, которые Вы, как писали с укором мне, не нашли в своих поисковиках) Мои проф/интересы, действительно, не касаются на прямую этой области, но, увы, пришлось, работая с конвейерными клеями обувного производства, вникать, потому что инженер, занимающийся этим, была "не в курсе", но тоже выказывала свою исключительность во владении эксклюзивной информации по обувным материалам. Вообще, я заметил, что, именно поверхностно знающие что-то люди, позиционируют себя спецами в исключительно претенциозной манере. Фанфароны.

Опять - практически) Трение лишь обеспечивает лучший контакт между поверхностями с неровным рельефом. Речь же не про электростатические разряды. Я уже писал: это - не про щелчки наэлектризовавшихся поверхностей. Вы уже упоминали этот столь понравившийся Вам анекдот. Я читал про вред соприкосновения некоторых материалов с кожей человека в книге по обувным материалам. Можно, например, прочесть в диссертации Белицкой "Исследование влияния трибоэлектрических свойств обувных материалов на комфортность и электростатическую безопасность обуви". Можно в статье http://rep.vstu.by/bitstream/handle/123456789/17622/56mntk_2tom_232-235.pdf?sequence=1&isAllowed=y ОЦЕНКА НАКОПЛЕНИЯ ЭСП НА ТЕЛЕ ЧЕЛОВЕКА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВЛАЖНОСТИ ВОЗДУХА, КОНСТРУКЦИЙ ОБУВИ И МАТЕРИАЛОВ. НАПОЛЬНОГО ПОКРЫТИЯ. Однако, я не навязываю эти знания и не пытаюсь доказать. Тем более Вам - я же помню разговор про пикнометры, которые Вы держали в руках, однако плотность измеряли калькулятором. Я вовлёкся тогда в пустой и ненужный мне разговор. Собственно, по причине нелепого Вашего замечания касательно того, что конструкцию эмали трафаретного нанесения можно было сделать проще. И был приведён потрясающий тезис. Над эмалью несколько мес группа сотрудников билась. И первое предложение несведующего человека им и было: сделайте псевдопластичное тело, как кетчуп. Теперь-то я понимаю, что спорить/доказывать Вам что -либо бесполезно: Вам сам процесс интересен, наверное, прочувствования себя инженером, а мне общение с Вами ничего полезного не даёт ( я не приобрету новых знаний, интересной информации или оригинального примера мышления, как у других посетителей форума)

Я вёл беседу о трибоэлектрических парах. Инженер стал писать про влажное место, а ты влез в этот разговор. Твоё замечание я и процитировал. Это ж на каких же помойках ты жизнь свою провёл, что из тебя всё так и прёт гомосятина. В КПЗ, где я был такой грязи не было - старшой пресекал. Тебе видать не повезло. Или это твоё внутреннее желание. По любому, ты -глуп и мне омерзителен.

Я же указал уже: Не понял, что ли? Это же ладонь. Ею управляется игрушка. Ладонь у людей сухая и тёплая (в норме. И даёт с ПВХ трибоэлектрическую пару.

Я, вообще -то, полагаю, что человека в принципе нельзя оскорбить или унизить - ведь только он сам может интерпретировать ту или иную информацию, как оскорбительную или унизительную для своего раздутого Эго. И мог бы привести соответствующую цитату В. Франкла, человека несомненно авторитетного и сведущего в этом вопросе (концлагеря и последующая его работа). Но, так же полагаю, что не знаю мотиваций (да впрочем, и много чего о вас) и главное: мне это не интересно. Не интересны вы, как профессионалы, а также и как личности. Мне нравится читать yatcheh - настолько эрудированного профессионала, что он, даже чего-то не зная, может составить представление об этом, потому как, видимо, мыслит уже понятиями. Мне нравится dmr. Он не химик, но сколько интересных химических тем он продуцирует! И как уверенно общается, даже чего-то не зная. Логика и вежливость. Мне нравится читать Nemo_78. Потрясающий слог! И много других: лабораторных или цеховых трудяг, исследователей и просто любящих химию и служащих ей. И, что характерно: эти люди логично, без всяких понтов пишут. И вежливо. И с ними у меня не возникали ситуации, подобные вашим. Если я с вами вообще не буду общаться - то ничего не потеряю. А потому предлагаю вам, "униженные и оскорблённые", Пакт. Собственно, он прост: вы не оппонируете мне (с цитированием меня или без) в темах, где я уже начал отвечать. И, соответственно, не общаясь со мной и унижения (о котором пишите) не испытаете. Просто и эффективно! *Конечно, я уже пытался о подобном договориться с бродягой. Но, при очередном эксцессе он сообщил, что считает своим долгом вмешиваться и корректировать мои ошибки. Кроме того, его сообщения диффузно присутствуют почти в каждой теме. И посему не вляпаться (а он ещё очень сложно для меня изъясняется - иногда то, что он хочет сказать, "размазано" на много постов и языком зачастую для меня непонятным) сложно. Но, буду стараться. Автору темы: Вы уж простите меня за такой оффтоп и нецелевое использование пространства Вашей темы.

+ пострелять по катящейся бочке трассирующими очередями) Всё равно адгезии у ПЭ к бочке не будет и Т разм у него маловата. Точно! И выпить ещё с весёлыми товарищами)

Мою историю ты с болезненным неугасающим интересом вспоминаешь) Всё ещё на себя примеряешь, что ли? Женоподобные облик и поведение вполне могут стать триггерами изменения отношения к тебе, окажись ты на моём месте. Или у тебя, наоборот, болезненное влечение? К "романтике" блатной ("Блатным привет, бродягам - здрасьте") или девиациям, тобою часто упоминаемым? Недаром, что ли ты мне про гермафродитов, как вершину развития человечества всё "вкручивал"? Смотри там не начни про это ворковать, любитель)

Убеждаюсь: снисходительность к пошлящему обормоту позволяет тому превратиться в хамло. "Невежество — это счастье, но для полноты счастья оно должно быть таким глубоким, чтобы не подозревать о себе самом". Эдгар По "Забил заряд я в пушку туго"(С)

Повысьте ей Т размягчения. Я до 100 0С доводил Са- солями жирных кислот. Сочетанием с акрилатами, эпоксидами, ПУ (совмещение осуществляют подавителями разделения фаз). Битум и соляную держит и кипяток.

Пропустить его через "кольцо Алисы". Может полученное на что сгодится. Кольцо Алисы.

У вас мозг клинит от мыслей о месте, где влажно (у инженера - так, вообще, мокро), и это не позволяет вам взглянуть на процесс по инженерски, материаловедчески. Что ещё является участником процесса, какая часть тела? С помощью чего игрушка попадает в место, от мыслей о котором у вас мышление сносит? Эта часть тела влажная только у людей с вегетативным разбалансом. Ну, может у трясущихся от вожделения и неуравновешенных людей. По заключению японских физиологов люди, чья профессиональная деятельность была связана с работой кончиками пальцев и ладоней, до глубокой старости сохраняют ясность мышления. Заключение сделано по результатам исследований и наблюдений за машинистками, пианистками, арфистками и группой людей, чья деятельность требовала работы именно этой частью тела. Более того, якобы и эволюционный скачок мышления у предков людей произошёл, когда обезьяна взяла в руку палку или камень. + Это сочетание реакций похоже на реакцию, описанную в анекдоте про доктора и онаниста. В поисковик пожалуйте для удовлетворения) Заодно поглядите там про электрострикцию, г-н электрик. Явление, характерное для всех диэлектриков В некоторых публикация утверждается, что обратной электрострикции не бывает. А я вот пока не нашёл другого объяснения работы на сжатие-распрямление криорезин. Ведь, работают же, хотя подвижность всех молекул с понижением температуры падает! И именно на сжатие- распрямление. Амидные вставки, что ли поляризуются, придавая этим резинам отчасти свойства пьезоэлектриков? Электроэластический эффект? И с игрушкой по теме тоже?

Молодчага, инженер. Только смысл всех Ваших кривляний в соответствии с темой? А какая электризация (количественно) допустима? В десятки раз - это уже приемлемо становится или ещё нет? То есть, направленность Ваших сообщений я уловил: 1.Доказать, что Вы - знающий инженер и 2. Что я в чём-нибудь, но неправ. Но, смысл-то? Я же написал о вреде соприкосновения ПВХ с телом человека. Допустимый уровень вольтажа я не указывал. И поэтому Вы что - оспариваете само утверждение о вредности пары ПВХ/тело? Нет, Вы всячески сообщали то, что, вообще, заряда не будет, то будет, но маленький. Нарисовались? И к Вам диффузный коллега примчался). Тут даже мэтр рявкнул: А примкнувший к обсуждению бродяга_ даже сообщил о пользе трибоэлектричества! Напомню: я не обсуждал причину трибоэлектрического явления при соприкосновении ПВХ и тела, а написал о вреде такого контакта. Важен знак заряда на теле, а не его вольтаж. Характер трибоэлектрической пары, а не мощность. Я не при щёлкающие разряды, замечаемые при трении разнородных материалов. Это уж крайний случай. Я про контакты ПВХ с телом. А электризация разнородных поверхностей в присутствии диэлектрических жидкостей - поверьте, не такая простая штука. На заводе, где я работал, проводили исследования: как уберечь диэлектрическую жидкость от попадания (даже случайного и небольшого) пыли. Я сделал электроскоп из консервной банки, проволоки и плавленной серы и оценивал заряды. Искал источник зарядов - электрофорную машину в школе запросили, я принёс подшивку журнала "Квант" с описанием генератора Ван-дер-Граафа в группу подготовки производства. Но, решили проще. И я наглядно показал: стеклянные пластины (с двуокисью олова) УЗ-пайкой соединённые проводками с прибором вели себя по разному в зависимости от полярности. Одна за ночь (окна оставили открытыми) покрылась пылью. Другая была чиста. Но, с жидкостями оказалось сложнее: пара отр стекло/диэлектрическая жидкость и положительный вариант взаимодействовали через жидкость. По падению сопротивления и tg оценивали. Это не прямо разряды или огни святого Эльма) А загрязнение из-за трибоэлектрических пар. А при контакте с телом человека - проще поступали: вреден контакт некоторых пар и всё. Вот собственно и всё про трибо-вред))

То есть, весь балаган с Вашими рефлексиями: , "это мой профиль" и прочим можно было сразу свести всего лишь к одному сообщению: не скажу про вред трибоэлектрической пары ПВХ/кожа, но со школы знаю, что электростатических разрядов можно избежать, увеличив влажность или смочив водой трущиеся поверхности. А про вариант с силиконовой смазкой и без неё промолчать. Ну, да, как и в случае с реологией эмали для трафаретной печати - для Вас главное - не ответ в тему, а самовыразиться, нереализованным инженерством и гугловским самообразованием блеснуть, приправляя сообщения пошловатыми замечаниями и плоскими шутками со смайликами.

Крайне слабая. Слабость кого? Присоединяюсь к вопросу: действительно, кого-чего? Так это же хорошо: минута смеха = стакан сметаны. А по теме-то, кроме смайликов, есть что сказать, г-н ? Что там с движущимися парами: кожа/смазка и смазка/ПВХ? Смазка текучая (но, Вы же как-то выказали себя специалистом и в реологии и моделях твёрдообразных тел). Состав её, конечно, не секрет.

Чрезвычайно интересно и должно быть занятно. Но, к теме это какое отношение имеет? "Предзарядное"? Так. Про "слабость" опустили и перешли на интим. Так непринуждённо, как-будто и говорили, вроде, об именно такой смазке. А про "слабая" кто писал? В напёрстки, что ли играете? ток, что ли пройдёт? Я ж Вам, как инженеру напоминал, что ток "течёт", когда есть свободные заряженные частицы) Алё, Вы читаете? Про ток мне чо нить расскажите, что ли. Он - тоже, поди, частный случай чего нить. Фи(( Скатываетесь на пошлости. Это не смешно. Дурной тон. Вы бы подумали хорошо о модели такого 3-х слойного (причём масло текуче) диэлектрического "пирожка" прежде, чем кидаться писать-то.

И Максим тоже вроде же писал о крайне низком (если и есть) негативном влиянии пластификаторов ПВХ. Понимаете, что бы из ПВХ "вытянуть" пластификаторы, надо на долго замочить игрушку в спирте или масле. И потом: эти пластификаторы не страшнее самой жизни - от неё (от жизни), ведь, умирают (даже говорят, что 100%). У меня линолеум в лаборатории из ПВХ. Переезжали - скатывать стали - а он жёсткий стал. Пластификатор постепенно улетел. А женские туфли? Мне обувщики говорили, что нет другого материала, кроме ПВХ, способного такие изящные туфли сделать. Я посмотрел: ну, каблук высокий и изгиб большой. И женщины носили (и носят) всякие штуки из ПВХ. А сам ПВХ - жёсткий. Изящность придаёт ему пластификатор. Красота требует жертв)

Протирая её спиртом, а потом водой - конечно, нет. А я Вам про негативность использования ПВХ, в принципе, для контакта с телом предупредил. Но, другой "мальчик" отчего-то со мной не согласился, но мы вовсе не ругались. Упоминали наши с ним предыдущие контакты. Знаете, как на консилиуме врачи могут спорить при пациенте?

Зачем? Дался Вам этот "поиск", как источник знаний! Это же Вы про ток, что ли? Г-н инженер, какой бы профиль у Вас не был, Вы же должны помнить, что говорить о токе имеет смысл только там, где может быть движение заряженных частиц. Если же свободных заряженных частиц нет или их количество очень мало - речь может идти о диэлектриках. О них я и написал. С ними и возникает трибоэлектрический заряд. Не ток (нечему там двигаться, понимаете?). Что слабая? Смазка "слабый" диэлектрик? не пристало такими терминами изъясняться. Вы разве упоминали водную основу? В теме так силиконовую рекомендовали. Но, даже вода не изменит трибоэлектрических свойств контактирующих диэлектриков. Дело же не в токе. А полях диэлектрических пар. Видимо, негативное влияние аналогично действию положительных аэроионов. И поверьте, не Когда "пожарники", потом мчс-ники (довольно молодые здоровые, сытые, но скучающие парни) регулярно посещали моё предприятие, мне приходилось выслушивать их рефлексии (вроде: да, я сколько лет инженерил на Химпроме или: я по образованию...) и мягко уходить от темы - положение обязывало. Хотя эти рефлексирующие от незагруженности мозга и ностальгирующие по своему инженерному образованию люди не верили, например, в очевидное: я показывал им участок водных паст, а потом участок смешения их с растворителями и лаками. А они (помня чему учились) корили меня, утверждая, что такое невозможно. Были занятные споры о том, что горит, а что нет. И как чего снизить. И, конечно, я общался и с их инфраструктурными родственниками - многочисленными конторами по "обсчёту", составлению и пр, пр, прочее.

Что же это за "профиль", г-н инженер? Смазка = такой же диэлектрик. Трибоэлектрическая пара возникает и при контакте смазки с кожей. И причём тут "предзаряд", г-н инженер? Опять жонглирование терминами? Электротехнику сведёте к частному случаю контакта диэлектриков?