москатель

Пока Вы тут на форуме ычите, Ваши коллЭги на ТГ пятую спамят. + Сложно Ваше отношение с Вашим питомцем. И откуда он черпает информацию, будучи отключен от интернета: Полагаете Вы все "дыры" заткнули в возможностях Вашего опасного ребёнка? Вот оно, видать, его назначение-то!

Он для прямых эмульсий. А Вам, видимо, нужна обратная (Вы же с гидрофобными пластиками имеете дело). Для обратной подходит олеиновая. Кроме того, Вы упомянули: Введение олеиновой в состав ЛКМ приводит к тому, что "земляные" пигменты с основными сайтами на поверхности начинают "ярче" играть. Я предположил, что эти пигменты в пластике "оголяются" на местах микровыбоин. При обработке полиролем с олеиновой они "закроются" ей и в силу взаимодействия кислоты с основными сайтами ярче будут смотреться - давая "насыщенный цвет", как и в ЛКМ.

Была штатная рецептура и технология эпоксидной эмали-герметика для трафаретного нанесения: на натянутую на "пяльцы" сетку с рисунком накладывали "горкой" густую массу эмали. Она не протекала через сетку. А потом механический ракель проходил по поверхности сетки. При давлении/сдвиге вязкость массы резко падала и она проходила сквозь ячеи сетки. Кроме мест, закрытых рисунком. Это называлось шелкография или сетко -трафаретная печать. Что бы эмаль приобрела дилатантные свойства в неё предписывалось вводить аэросил. Аэросил - довольно гигроскопичен и смешивался с массой с трудом. Разработчик в лаб у себя сделал и передал в производство. Я обрабатывал аэросил парами октилового спирта. 120 град было достаточно. Влага с поверхности аэросила вытеснялась и он становился гидрофобным. Кроме того, работницы жаловались на пену в массе - после печати рисунок на субстрате был не сплошной, а в сквозных кратерах, образовавшихся на месте пузырей. Спирты - пеногасители из подкласса "пенопрокалывателей". Октиловый - лучше всех подходил, так как трудно летуч (а масса долго лежала размазанная тонким слоем по сетке). И пахнет, если не приятно, то сносно. И токсичность его низка (с окто спирты нетоксичны и встречаются во многих природных продуктах).

Во как? Сходу? А я-то думал-думал. 3,4,5. Разницы (пропасти) не увидел. Всё? Больше не будет? Это Вершина уже? Вы писали как-то, что не подключаете его к интернету 3 месяца. Воспитываете? Натаскиваете информационным голодом? Допустили бы "пацана" - почитал последние достижения людей - вырос бы интеллектуально.

Мужик купил хвалёную немецкую соковыжималку, а она сломалась почти сразу же после покупки. Он обращается в сервисный центр. Сотрудник его спрашивает: - А много сока выжали? - Да чуть-чуть яблочного и апельсинового, а уже на берёзовом она и накрылась...

Я читал, что розами)) А оказалось: не очень противный, но не розами. В цехе трудности были: аэросил рыхлой шапкой ложился сверху эмали для сеткографии, и работницы медленно -медленно "уговаривали" его "войти") Я капал на дно фторопластового стакана немного октанола, засыпал доверху аэросил и в термошкаф с 1200 С. Откроешь - сухой аэросил, но сам растворялся при соприкосновении с густой массой эмали. Наблюдающие восхищались: чудо! И пахло, в общем-то, приятно. Да! И пену гасил.

0,5 - 1% жирных кислот не пробовали? Олеиновую, например?

+ справочник, в зависимости от интеллекта составлявших его, более или менее логичный и непротиворечивый.

Ну, вот теперь Ваша позиция становится яснее: это, в общем-то, эзотерика: кто не понял - стал/быть не дорос. И предназначен ИИ для тех "учёных", кого всё устраивает. Ну, да, ну, да. Со своими мелкими вопросами к мощному инструменту. А откуда известно, что прога эта = ? Мощность её замеряли? С чем сравнивали? Признаться: так и думал, что и для меня тоже. А что много тех, кто за питиём пива вопросы ИИ задаёт? Пиво я не пью, но, насколько знаю, эти люди и за таким занятием вряд ли ИИ интересуются. Бабы, начальники, политика. Ну, в моём случае - не то, что бы ИИ (его несколько представителей) не понял мой вопрос - он откровенно халтурил, выдавал ответ, тасуя фрагменты из написанного мной. И, что самое прискорбное, вставил избитые, замыленные фразы о большом значении и импакте для (и перечислил области). А вчера мой незадачливый партнёр (математик, но занимающийся последнее время химией) поинтересовался причиной повышения термостойкости. И мы спросили у одного из представителей племени ИИ. И он "выдал". В тексте (похоже на компиляцию разных источников) 30% нормально (даже понравилось мне как сформулировано и упомянута ещё одна причина, о которой я забыл). Но, в начале текста ИИ про жёсткость загнул. И мой партнёр- неофит химии достал меня просьбой объяснить: как же так: термостойкость по ИИ объясняется ростом жёсткости, но То есть, недоучившийся ИИ выдёргивает из массива информации (который ему, видимо, разработчик скормил), не сопоставляя по смыслу, разно полярные утверждения, не заботясь о логике компиляции. Хотя, возможно этот ИИ был создан Я это предположил, прочитав Вашу мессагу, в которой Вы так наглядно, со знанием ситуации, описали и времяпрепровождение людей, видимо, хорошо Вам знакомых, и типовой механизм общения их с ИИ. Вот! Может в этом причина недопонимания и Вашей ортодоксии? Вас так учили. Сначала информацию для нас находят родители и учителя. Это называется воспитанием. Ребёнок, сам находящий информацию, почти наверняка столкнётся с дядей Васей, который и что такое фейерверк объяснит: "Это, когда ни***, а потом, как ***!" и про отношения полов в дядьвасиной интерпретации. А, что касается - так так и будет. После определённого накопительного периода. И буддистские учёные говорят о том, что, остановив вербальное мышление, мы постигаем информацию глубже и всеобъёмлюще, потому как "мы уже знаем всё". И классики: когда молодой учёный, рассказывая о своём распорядке учения, сказал, что ест, спит и читает, маститый учёный удивлённо заметил: "А когда же Вы думаете?". И интересно: как Вы определяете ? Каков Ваш критерий полезности? А пока... вряд ли кто будет. Это разработчики и адепты ИИ должны озаботиться, что бы система адаптировалась под людей. Иначе ей останется периферия развития научной мысли. Начало 2000-х - бум интереса к нано. Декларативные утверждения о всенужности и революционной значимости нано. И...?

Ну, а, если я не понимаю сказки про нано - это я недозрел до понимания верхнего пенного слоя научной мысли? По Сети гуляет изречение, приписываемое Фрейду: Не подходит ли эта фраза к случаю непонимания ИИ? А зачем тогда нужен этот самый ИИ? Его (разные варианты его) создавали разные люди. Наверное, и ИИ эти разные. И что же нужно поверить, что созданное безупречно и подстраиваться под эти пробные версии? Сотворить себе кумира Бога? Если он превосходит интеллект человека -то, как высший интеллект сможет, поди, понять низший и подстроиться? А если он не превосходит, то создателям его озаботиться бы, что бы детища их понимали? И, вообще: какова была цель создания ИИ, его функция для людей: разве не серверная? Или это создание нового божества?

Перефразируя Гумилёва: и с улыбкою глумливой он заметил: - Ишь! Начитался дряни разной - вот и говоришь.

https://www.youtube.com/watch?v=aN4F2suVpBc -Для производства пикомодуляторов нужен реактор из алюминия. У нас сейчас ёмкость из алюминия, но винты и мешалка из стали... . - А чем сталь не подходит? - Ржавеет и продукт вынужден эту ржавчину "есть". Значит - тратится он на ржавчину. - Ну, так потратится - и защитит сталь!. ... - Для следующей операции нужен инверсор. Он работает 1-2 мин, нагрев не нужен, важна форма мешалки и выдержка соотношений ширины и высоты ёмкости и диаметра ёмкости и диаметра мешалки. Теорема подобия для масштабирования... - Понятно. Есть миксер. -Миксер не подойдёт - у миксеров диаметр мешалки и ёмкости... - Миксер немецкий, из нержавейки!

Конечно. В публикации, из которой я это описание взял, утверждается, что некий очевидец видел, как Королёв вошёл в кабинет. Видел, как следователь - молодой парень -по виду ровесник Королёва, поинтересовавшись: знаете, за что..., и, получив ответ Королёва: "Нет", плюнул ему в лицо. Королёв бросился на парня, а тот с размаха ударил его ногой в пах. Фамилия парня в публикации не приводится. Зачем? В имеете в виду, что тот, кто публикует подобное, хочет создать впечатление, что это время такое было и "строй", а не только один молодой следователь? Я одно время так и думал. Хрен их знает. И мотивацию тех, кто вспоминает и пишет. Наверное, любой и положительный и отрицательный пример из жизни, которая становится историей, можно при желании инвертировать в прямо противоположное. У меня остался интерес именно к мотивам людей, поступающих так или иначе в непростые (в исторической трактовке) времена. Я поразился рассказом отца. Он вылетел на похороны отца своего двоюродного брата - известную в ту пору личность в районном городке. Аэропорт - избушка. Сторож, он же и нач/аэропорта разговорился с приезжим (прилетевшим). А вы зачем? Да, вот А.П. хоронить. О! Я его знал. Я его арестовывал в 37. Он отсидел 10 и вернулся. И был уважаемым в городе учителем. Автобус запаздывал и они разговорились. Я - сказал старичок - и его брата ходил арестовывать, да он умер до этого. Я начальнику доложил, а тот разорался: "Как умер? Кто разрешил!" . А умерший брат и был отцом моего отца. И? - спросил я - как ты к этому отнёсся? Посмеялись - ответил он - со старым ветераном, я не стал говорить, что это мой отец был. Мой отец говорил, что в период хрущёвских "разоблачений" некоторые партийцы недоумевали: а что не судят тех, кто творил то, про что Хрущёв говорил? И, якобы, в секретном письме партийцам было рекомендовано не особенно возбухать, что бы избежать "обратной" волны. Хрен их знает: правильно - неправильно. Я, читая или слыша подобное, к себе примеряю: а я бы в той ситуации как поступил? Мне важнее свои ощущения, а не оценка исторических периодов. И тогда и сейчас кто врал, кто преувеличивал. И только замученные и погибшие молчат. И спекулировать информацией об их судьбах нехорошо.

Хм-м. Я бы оспорил однозначность... . Например, борода и органы всякие? Самомнение? Долг? Налоги? Количество чиновников? из жизни, вестимо

https://dzen.ru/a/X1TWK3KyvUaXkVNu Сейчас она для художников. Раньше для химии была пригодна? Arkadiy, займитесь собой срочно: у Вас очень часто: Эх, было это, было то... . Есть сейчас. Вона кака разработчица комп/прог для химиков! Может сделает чего? А оставим Екклесиасту.

— Сколько вам надо времени для передачи нам образца ? — Трудно точно сказать. Наши разгильдяи + транспортные компании... . — Ну, хотя бы, грубо? — Х** его знает, б***!

Желаю, что бы отечественная форма надмолекулярную структуру строила в 3D. В HyperChem последних вариантов такая опция предусмотрена, но у меня не работает (мне дарил лицензионную 6-ку доцент из университета). Приобрести лицензионные новые давно уже невозможно. Есть Пимол, правда. Признанная для международных конференций программа. Но, кому - что. Хорошая идея всё-таки - рисуешь в планаре, а программа, учитывая углы и межатомные расстояния в 3D строит. Это уже бы для "шпаргалочного" варианта было достаточно. Ну, и полимеры смотреть в надмолекулярном варианте бы... . + ГЛБ

Прямое. В такой форме Са наиболее эффективно до мембран доходит. Медицинский препарат глюконат Са, например, имеет очень маленький % усвоения. Он эффективен для горла - сосать для уменьшения воспаления. Исходные данные - нужен Са в клетке. Он туда попадает при повышении рН. Почему? К сожалению, никто из апологетов употребления яичной скорлупы про это ничего не сказал. Так торопились донести до автора переполняющую их информацию, что не заметили, что ли? Са всегда есть в крови. Мало - из костей редепонируется. А не работает в тех случаях, в которых мне нужно. Почему? А вот особая форма цитрата (с Са и Na) - работает. Это Вы организму так приказали? Или в википедии вычитали? Становится скучно с Вами, грамотей. Старт-топик почитайте. Пабмедовские публикации. И да! Думайте. А не только читайте.

в носу впитывается. Там тоже слизистая есть. Отнюдь. Речь в теме про эффективное введение Са. Я вот решил растворимой формой цитрата вводить. Через ЖКТ) Несколько посетителей, толкаясь, всё пытались мне про предпочтительность скорлупы поведать. Может щас кто, начитавшись википедии, про вейпы с Са сообщит? Бывает.

Чем? Мел - угроза для нашего здоровья? А его в таблетки всякие кладут! Во - грамотеи-то! И не знают, поди. Вы это гарантируете? Пробовали растворять цитрат Са?

Королёва С. П. лучше бы вспомнили. Не было бы Гагарина - другие отважные ребята нашлись бы. Королёву во время операции трубку дыхательную не смогли вставить из-за неправильно сросшейся челюсти, сломанной на допросе.

он, вообще, не растворим!!! 0,8518 (0,0925 г/100 мл). Зря Вы википедию по своему трактуете: ) Ресурс этот сурьёзный. Надо его, может, в школе вместо всех наук, называемых естественными, изучать. И не сумлевайтесь: то, что Вы порошками называете, именно в наши организмы и попадает. Порошки (в виде аэрозолей) попадают в кровь через лёгкие со скоростью в/венной инъекции. В отличие от газов. И ЖКТ наш предпочитает эмульсии всякие, коллоиды истинным растворам. Иные так и вовсе не приемлет: коагулируют они слизистую ЖКТ. Это так в википедии написано? Может перевод неточный? Формы разные или ещё что? А что Вы свои ночные откровения-то убрали? Я как прочёл то, что Вы ночью накропали - прямо поразился: э р у д и т. Химик - почто в кавычки запрятали? Понимаете, что человек, получивший химическое образование, не обязательно химик? Или гарантировать передумали? Про мицеллы, никак вспомнили? Мицелла - частичка, крошечка. Молекула - массочка))

И бульон из-под варки яиц, таким образом, представляет собой ценнейший БАД, естественного происхождения, который неинформированные хозяйки и операторы варки яиц по незнанию выливают в раковину((

Конечно. Я так и написал: Это я, старый, пропустил - не вставил после слова "ароматический" слово "имидазол"(( Речь шла о продуктах реакции этаноламидов и кислот (например, олеиновой, кислот таллового масла). В патенте описываются: Вот про амиды имидазолина я и интересовался. Предполагал, что может ароматизация идёт? С образованием имидазола (к которому правило Хюккеля применимо)). Вот это то, что я и хотел узнать! Не представлял такого перформанса ДЭА! Спасибо!

ГЛБ. Подсчёт ГЛБ. Вот бы как-то нарисовать формулу (ладно, в планаре)- а поросёнок программа сообщает: и цифру и предсказанное отношение к воде и характер: эмульгатор или...