chemist-sib

"Тупо" набрал в Яндексе "температура замерзания водных растворов глицерина" и - уже вторая ссылка - с заветной табличкой - http://angara.com.ua/articles/5/part4 в пятой ссылке - табличка пополнее, плюс - мудрые комментарии - http://www.tmbhim.ru/glycerine5.html Успехов!

Присоединяюсь к коллеге! Сдается мне, в обычном солнечном спектре энергии маловато будет.

- Счет 1:1

Ничего не могу сказать о литии из батареек, но по поводу графита из угля - см. чуть выше, а добавление вами следующих вещей "...(активированного/древесного/каменного - не важно)... что дальше? соль из пакетика с солью... или уксусная кислота из эссенции... " - это уже почти заявка на большую политику. Там важно лихо закрутить, побольше образных сравнений, эффектных метафор, на исходную тему можно уже давно плюнуть... и бандерлоги с широко раскрытыми глазами уставились в одну точку...

Нигде речь не идет о переделке кристаллической решетки; слово "уголь" прозвучало только потому, что контакты для коллекторов двигателей и генераторов, изготавливаемые из графита, в технике называют "угольными щетками". Нельзя же понимать все буквально...

Загляните в первые два - общие - тома ГФ XI, где-то там это "добро" должно быть. У меня под рукой сейчас нет их.

И еще одна одна мысль: раньше в элементах (то, что неправильно называли - "батарейка" - элементах Лекланше) в центре был достаточно толстый стержень из графита, именно на его конце, на металлическом колпачке было написано "+". Сам я давно вышел из возраста, когда интересно что-то разломать, чтобы посмотреть, как это устроено, но посоветовать такое шустрому юному коллеге - дело святое! Попробуйте пустить в расход старый элемент, может, вас устроит то, что внутри найдется!

В производстве грифелей карандашей, вроде бы, спекают с глиной; в производстве угольных щеток, наверное, прессуют под большим давлением. Что нужно сделать, чтобы в домашних условиях повторить подобные процессы - сказать сразу не могу... И еще: не думаю, что в Латвии троллейбусы ездят принципиально по другому, чем в глухой Сибири. И там, и там проще и гораздо дешевле, чтобы стирался мягкий "копеечный", легко заменяемый угольный вкладыш, чем дорогие и трудно заменяемые медные провода. Подойдите, спросите напрямую у водителя, ведь не съест же он за такой вопрос.

Мне кажется, проще взять готовые крупные изделия из графита и, при необходимости, подточить их до необходимой конфигурации. Это могут быть угольные щетки для коллекторов электродвигателей или генераторов (даже автомобильных), либо вкладыши в токосъемники троллейбусных штанг. Последние девайсы размерами приблизительно 7х3х1 см (пишу исключительно по памяти! могу слегка соврать) всегда валяются на конечных остановках троллейбусов, т.к. их, по мере истирания, постоянно меняют водители. Обтачивать графит легко напильником или наждачкой.

Правильно, она сразу посчитала относительные отклонения по концентрации и объему, с учетом знака и предложила вам указать максимально допустимое отклонение (Н - норму?) этих параметров. Выводы - проходит или не проходит - за вами.

Значит, скрепили то, что надо, ничего не попутали! Рад за вас и ваших докторов!

Что-то у вас все свалилось в кучу - и препараты бытовой химии на предметы окружающей жизни, и мысли в голове! Попробуем навести порядок - естественно, с вашей же помощью. В состав классического Comet`a входит не гипохлорит натрия, а натриевая соль дихлоризоциануроновой кислоты (ДХЦК) - тоже одна из форм активного хлора, выделяющая его понемножку и там, где требуется (кстати, она же входит состав дезинфицирующих таблеток Клорсепт-25, широко применяемых в медицине, препаратов для хлорирования воды в бассейнах и т.д.). Выделившийся хлор и прокорродировал металлы оплетки шланга; гидролиз полученного хлорида оставил нерастворимые в воде пятна гидроксида железа (III). Доместос - действительно, загущенный препарат гипохлорита натрия. Это вещество в принципе не будет реагировать с гидроксидом железа! С таким же эффектом можно было просто потереть это место мокрой тряпочкой. Приводя в одном из своих постов фразу "Клин клином вышибают", я только имел в виду уже готовый продукт той же фирмы (не сочтите за рекламу!), как первейшую возможность для обычного среднестатистического человека, не обремененного излишними химическими знаниями и наличием реактивов (опять же, не считайте это выпадом против вас; сами писали - "легкодоступные в бытовых условиях вещества"), получить нужный результат. Химизм того, что я и мои коллеги выше вам советовали, прост: основный гидроксид растворяется кислотами - сильными или не очень, теми, что есть под рукой. Есть вполне действенные советы из разряда "для домохозяек" - потереть пятно долькой свежеотрезанного лимона. Органика, типа щавелевой или лимонной, хороша еще и тем, что железо дополнительно связывается в виде более-менее прочных комплексов, что так же облегчает процесс растворения, а также менее "едка" для рук, да и для эмали кафеля. Да и в быту проще встретить пакетик лимонной кислоты на кухне у хорошей хозяйки, чем раствор соляной кислоты. Можно воспользоваться и другими готовыми препаратами бытовой химии - Санфор актив антиржавчина, Силит бенг и и.д. Все они содержат различные кислоты. И еще одна мысль: если оплетка шланга уже начала ржаветь, процесс этот обычно будет продолжаться и продолжаться, а значит, и возможность образования вокруг цветных потеков остается. Выбор за вами (и вашими возможностями): или заменить на новый, или обработать место коррозии также готовым препаратом Автопреобразователь ржавчины (или раствором фосфорной кислоты), который превратит рыхлий слой гидроксида железа (III) в плотную корку фосфата железа (III). Вот, как-то так, все... Успехов!

Боюсь, что в таком случае время схватывания выходит далеко за пределы заявленных 10 минут, хотя, решать топикстартеру...

Когда кругом столько воды - все-таки в различной степени гидратированные оксиды, т.е. гидроксиды.

Насчет "никак", я думаю, вы погорячились. Хлористый метилен очень хороший растворитель (насколько я знаю его возможности в химико-токсикологическом анализе). Если интерес ваш не сиюминутный, то после праздника на работе гляну в одну толстую умную книжку - может, смогу более основательно ответить. Ну, а коли в спирте (т.е. в этаноле) он легко растворим, то и в ближайшем его гомологе - изопропаноле - так же должно быть.

Ржавые потеки на сантехнике бесхозно-колхозных общественных умывальников-душевых-туалетов видели? Вот это и есть гидроксид железа. А насчет уксусной эссенции - так вы ж это не для радости (для этого у нормального мужчины много других способов в запасе должно быть), а по крайней нужде... Не забывайте только предохраняться - это я про известное резиновое изделие - перчатки (хотя сам, как химик старый, куда только голыми руками не лажу)... Попробуйте положить ватку, смоченную в уксусной кислоте, на пятно на некоторое время, потом смоете водой и проветрите. Хуже не будет...

Давайте по принципу: мухи - отдельно, котлеты - отдельно! Причем здесь "убивает"? Мы электрический стул делаем или электролизер? Электролиз можно вести любым током, другое дело, что если ток будет маленьким (а зарядные устройства для аккумуляторов сотовых телефонов - если я правильно понял, о чем речь - жают токи не более нескольких десятков мА), то и выход вещества будет таким же. Учитывая, что электролизу нужно подвергать горячий раствор хлорида, представьте такую "бодягу": плитка, мешалка, защита от испарения воды из раствора и долгие-долгие-долгие часы (дни, недели...) работы электролизера, чтобы получить приличный препаративный выход. Расчеты в электрохимических реакциях основаны на законах Фарадея (если хотите поподробнее - поищите сами в сети, или в учебниках химии, физики, в том числе и школьных). Связь тока, времени и свойств конкретного вещества выражается формулой m = I х t х M / (F х z), где m - естественно, масса выделяющегося вещества, г; I - сила тока, А; t - время электролиза, с; M - молярная масса, г/моль; z - эффективная валентность (точнее, число электронов, приходящихся на формульную единицу данного вещества в процессе) и F - постоянная Фарадея, равная 96500 (А х с)/моль. Ну, и еще, в любом практическом процессе следует учесть еще и выход, который только в идеале бывает равным 100%. Когда-то, давным-давно, когда мне было почти столько же лет, что и вам, в школьной лаборатории, где я работал лаборантом, я собрал электролизер с мешалкой, подогревом (с ртутным контактным термометром) и несколькими парами графитовых электродов и использовал для их питания школьный лабораторный выпрямитель, дающий ток где-то около 10-12 А при напряжении вольта 4. Моего терпения хватило часов на 6 работы, но из насыщенного раствора хлорида калия что-то так ничего и не выпало. Помню, что не особо этим огорчился тогда: это было счастливое время, когда удовольствие получалось не только от результата, но и от самого процесса... Считайте, читайте, пробуйте, набивайте свои собственные "шишки"... короче, успехов и удачи!

Все-таки пятно, скорее, не от растворимого в воде хлорида железа (III), а от нерастворимых продуктов его гидролиза - основных хлоридов или от гидроксида железа (III). "Клин клином вышибают" - говорили наши предки и были правы! Есть еще один "Комет Антиржавчина" - специально для удаления пятен от гидроксидов железа. В его составе органические кислоты. Можно попробовать отдельно щавелевой или лимонной кислотами - в виде водной "кашицы". Успехов!

Магнезиальная добавка препятствует комкованию и слеживаемости. Раньше я считал, что добавляют молотый доломит (смешанный карбонат магния и кальция), сейчас, порывшись в Сети, увидел, что в качестве добавок используются нитраты кальция и магния (концентрации - с учетом всяких производственных условностей - вроде "в пересчете на СаО" - 0,15-0,45%). Возможен вариант: добавляют доломит, а он от кислой среды гидролизующейся селитры переходит в нитраты магния и кальция. Отсюда и "пляшите": растворили, профильтровали, а то, что прошло через фильтр - нитраты - точно не помешает.

А теперь по существу вопроса: замена такая принципиально возможна, необходимо только учитывать существенно меньшую растворимость сульфата калия по сравнению с хлоридом калия (при 20 оС - 11,1 и 34,4 г на 100 г воды, соответственно; при 100 оС - 24,1 и 56,0 г). Если массы солей пересчитать на массы ионов калия, также получится при этой замене существенное - почти в 3 раза - снижение концентрации - при тех же 20 оС для сульфата - 5,0 г, для хлорида - 18,0 г). Понятно, что эти данные для солей в отсутствии других растворенных веществ, но для сравнения - вполне сойдет. Пытайтесь, коллега! Удачи! Насколько моих мозгов хватает, выход при электрохимических реакциях определяется током, проходящим через электролизер, а он в обычных (бытовых, лабораторных - не специализированных-производственных) условиях лимитируется только используемым выпрямителем, а от концентрации электролита и подвижности ионов будет зависеть гораздо в меньшей степени. Или я не прав? :(

Чуть в сторону от темы: а не проще ли было делать сразу электролиз горячего раствора хлорида калия для получения бертолетки?

Сразу оговорюсь, что для этого вещества есть два способа выражения концентрации: если говорят о растворе формальдегида, то указывают именно его массовую концентрацию (обычный концентрированный препарат - 37-40% р-р формальдегида в воде), если говорят о растворе формалина - то принимают исходный - 37-40% раствор - за 100%. Так вот, для фиксирования гистопрепаратов используют 10% раствор формалина (концентрированный 37-40% раствор формальдегида, разведенный водой в 10 раз), в котором остаточная кислотность (следы муравьиной кислоты) нейтрализована. Концентрация его по формальдегиду - 3,7-4%. Тот, кто привык делать что-то своими руками, обычно разводит концентрированный формалин и может добавить туда немного гидрокарбоната натрия; тот, кто привык пользоваться уже готовыми вещами (или у кого денег казенных гораздо больше) использует "коммерческий формалин, уже разведенный до 10%, забуферный". Помните замечательную рекламу "Доси": "Зачем платить больше, если не видно разницы?".

Посыпаю голову пеплом и иду в угол, на горох... :( Писал, никуда не заглядывая, по старым воспоминаниям - ну, подвели они меня... Сейчас заглянул в толстую умную книгу - действительно: "Сгущение бензина достигается путем добавления к нему алюминиевых солей высших жирных кислот (стеариновой, пальмитиновой, олеиновой) в количестве 4-8%". Спасибо, коллега!

Единственная здравая (конечно, на мой взгляд) мысль, которая пришла на ум - конечно, это выделившийся из резины пластификатор. То, что выделяется на внешней стороне резины - вытирается в процессе эксплуатации, хоть пальцами. То, что выделяется внутри - внутри и остается, поскольку жидкости-пластификаторы практически нелетучи. То, что мне сразу же попалось про пластификаторы резин (спасибо Яндексу) - здесь, рядом - http://www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3395.html Как можно подтвердить или опровергнуть такое предположение? Поскольку самыми распространенными пластификаторами резин (и вообще - пластмасс) являются сложные эфиры фталевой кислоты, можно попытаться сделать реакцию на фталаты. Самый простой (и, одновременно, достаточно доказательный) вариант я описывал на этом же форуме для диэтилфталата (остальные фталаты будут давать ту же реакцию) - http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=23287 Естественно, для исследования нужно будет взять смывы с поверхности ваткой, смоченной спиртом, вымочить ее в спирте, отжать и исследовать. Если будут сомнения по поводу чистоты используемого спирта - отдельно поставить контроль его, в таком же количестве. Здесь, наверное, ваша двойка по химии плохим подспорьем будет, но ведь можно постараться найти какого-нибудь пятерочника в пределах досягаемости? И ему - интересно, и вам - полезно. Вот, как-то так все...

Навеяло на следующие анекдоты (хоть немного и не в теме): 1) в аптеке: - Дайте мне, пожалуйста, что-нибудь от кашля. - Возьмите слабительное. - А поможет? - Еще как, после приема даже не кашляните! 2) "Любовь, похожая на сон" - это виагра с димедролом