chemist-sib

Не могу найти дома одну умную книгу - Ершов Ю.А., Плетнева Т.В. Механизмы токсического действия неорганических соединений. М., 1989 - чтобы по ней посмотреть точный ответ на такой вопрос. Если он до понедельника еще не потеряет актуальности - посмотрю на работе. Пока - ориентировочно - смертельная доза для человека медного купороса - около 10 г. Насчет "раньше на вкус пробовал" - если до сих пор жив и диспепсия не замучала - значит, и дальше жить будешь. Раньше раствор сульфата меди (II) применялся внутрь как рвотное. Общее правило про токсичность неорганических соединений элементов различной валентности: если соединения нерастворимы в воде, то токсичность их значительно меньше. Классический пример - сулема (хлорид ртути (II)) и каломель (хлорид ртути (I)). Первая - растворимая хорошо - высокотоксична: смертельная доза для человека - 0,1-0,3-0,5 г; вторая - малорастворимая в воде - ранее достаточно применялась внутрь как желчегонное, слабительное, дезинфицирующее средство, малотоксична (если только не использовать вместе с комплексообразователями для увеличения растворимости). Так и с солями меди: одновалентной - менее токсичны, чем двухвалентной. Успехов в "теоретическом" изучении токсикологической химии"!..

Еще один эффектный опыт - стандартный "химический вулкан" - кучка дихромата аммония, поджигаемая в центре, превращается в еще бОльшую кучку рыхлого темно-зеленого оксида хрома (III) с приятно рассыпаемыми искрами. Для зрителей такого возраста проходит "на-ура".

"Про Пермь" - отголоски "Хромой лошади". Огненное шоу еще долго будет ассоциироваться с этой трагедией... По поводу загущенного бензина и напалма такая мысль. Классический напалм - бензин, загущенный нерастворимыми в воде кальцевыми мылами (солями высших ширных кислот и кальция). Кальций дает кирпично-красный цвет, хотя и очень легко забиваемый желтым - от следов натрия. А если взять стронциевые (красный, интенсивный цвет пламени) или бариевые (ярко-зеленый) мыла для тех же целей? Вот вам загустители и соли-окрашиватели - "два в одном". Не "буду приседать на хвост", что эта идея неприменно сработает, но, мне кажется, попробовать можно... Успехов и понимания со стороны пожарных!..

Еще один опыт, вдогонку: поднести друг к другу две склянки (или две ватки смоченные) с раствором аммиака и концентрированной солянкой (по капельке того и другого, так что не страшно) - туман очень эффектный!

"Фараонова змея" из кусочка сахара и концентрированной серной кислоты (можно нагретой) - черная "запятая" выползает очень эффектно! Только не забыть поставить рядом ведерко воды, чтобы сразу же потом выбросить туба - от греха подальше, и чтобы не воняла. Смочить ладошку раствором роданида калия (аммония), а тупую сторону ножа или торец линейки - раствором хлорида железа (Ш), контакт!.. и спокойное объяснение на соответствующем детям уровне! Опрыскивание слабым раствором щелочи надписи, сделанной заранее на белом листке бумаги спиртовым раствором фенолфталеина и высушенном. Дети - в восторге! Выпадение кристаллов иодида свинца (II) из раствора (заранее слить растворы йодида калия и ацетата свинца, и нагреть образовавшийся осадок до растворения) - перламутрово-золотое чудо надолго запомнится ребенкам! Огонь без спичек: на кучку растертой заранее марганцовки капнуь глицерина (огнеупорная подставка! удобна керамическая плитка). С размерами кучки не переборщить! Вот, вроде бы, и все!..

КМЦ - карбоксиметилцеллюлоза. Основа обычного обойного клея. Кстати, не токсична (кристаллическая КМЦ применяется в качестве БАД для желающих похудеть внутрь в виде таблеток). Хорошо "держит" воду. Может быть, от спирта и будет дисперсия ее коагулировать, а может быть, и нет. Дерзайте, может, получится "гидрофильный напалм"!

:ay: !

Запах - в принципе любой - можно было бы вывести той же "Белизной" (естественно, разбавленной водой), но, насколько я мог судить по своей кошке и другим ее сородичам - котам этот запах (а, может быть, вкус) очень нравится - они так и трутся об горлышко с "Белизной", "тащутся" натурально... Можно попытать перекисью водорода (в аптеке есть таблетки "Гидропирит", которые растворяются в воде), можно попробовать любым другим бытовым отбеливающим средством. Сам так делал. А вот это только слышал: вроде бы, запах котовой мочи устраняет, параллельно отбивая желание метить это место, обработка раствором уксусной кислоты (опыта в этом нет; предпочитал кошек, а не котов). Попробуйте. Хуже не будет, в любом случае. Если очень опасаетесь за состояние кожи рук - воспользуйтесь резиновыми перчатками; не опасаетесь - тоже не страшно. Удачи!

Если совсем просто - "и на бытовом уровне" - то это может быть реакция растаявшего снега с сульфидом натрия. Тяжелые металлы, как правило, образуют черные, коричневые и т.д. нерастворимые в воде сульфиды (цинк - один из немногих из этой группы, что образует белый сульфид); при небольшой концентрации - потемнение и помутнение раствора. Но если разбираться посерьезнее, то возникает множество проблемм - одна за другой, которые не всегда можно решить "дома на кухне". Во-первых, многие тяжелые Ме могут присутствовать в снеге в нерастворимой неорганической форме - тогда необходима предварительная обработка растаявшего снега, включая нерастворимый в воде осадок, минеральными кислотами - обычно соляной или азотной, зачастую - при нагревании, иногда - с добавлением окислителя. После этого нужно отфильтровать пробу, довести рН до слабокислой реакции и проводить сам тест. А еще тяжелые металлы охотно реагируют с органическими веществами, и эти комплексы - в необходимых случаях - также надо разрушать (так называемое "мокрое" или "сухое" "сжигание". Значит - серная кислота, азотка или перекись, тяга, колба Кьельдаля..., потом - удаление избытка окислителя...). Иногда нужно провести концентрирование пробы - тогда это упаривание... А есть еще проблема мешающих влияний других компонентов матрицы... Для интереса можете посмотреть тест, который Государственная Фармакопея XI издания предписывает для "интегрального" контроля тяжелых металлов в лекарственных средствах, например, здесь http://www.ximicat.com/ebook.php?file=bobkov_t1.djvu&page=75 Уже не бытовом, а на вполне серьезном уровне, такой анализ - причем, на индивидуальные металлы и со всеми тонкостями - можно посмотреть в книге Лурье Ю.Ю. Аналитическая химия промышленных сточных вод М.,1984 (есть и более ранние издания, и, наверняка, более поздние). Удачи!

Доброго времени суток! Опять оговариваюсь, что отвечаю на основании своих знаний и представлений (и теоретических, и экспериментальных), но не имея конкретного опыта защиты поверхности деталей интерьера аквариума. Если после такого вступления у вас остается желание ознакомится с моим мнением, то - вот оно. Почитал я про специальный аквариумный силиконовый герметик. Вероятно, у каждой солидной фирмы в их линейке продуктов есть такие. Я "рылся" на сайте фирмы "Пента" http://www.penta-91.ru/rtv-all.htm (не сочтите это за скрытую рекламу). Судя по всему, специальный растворитель в состав силиконовой композиции не входит, хотя можно попытаться быстро (за время минут 10) выдавленный герметик разбавить: я бы попробовал - в следующем порядке - какой-нибудь углеводород (наименее токсичны алифатические УВ - гепсан, гептан; ароматические УВ - толуол, ксилолы - обладают лучшими растворяющими свойствами, но и более токсичны); если это не получается - кислородсодержащие соединения - кетоны (ацетон); эфиры (бутилацетат...), высшие спирты (бутанол); до хлорорганики - самых "мощных" и одновременно самых токсичных - я думаю, дело не дойдет. Попытаться быстро развести небольшую порцию герметика подходящим растворителем до нужной консистенции, и кисточкой нанести на поверхность. Уксусная кислота выделяется в процессе вулканизации, для кислотных герметиков это - неизбежно, потом она вымоется. Липкость - резиноподобная - "высохшего" слоя - это такая же данность самого продукта; тверже его не сделать (по крайней мере, в бытовых условиях). Мне кажется, что это свойство покрытия не должно сильно портить жизнь ни вам, ни вашим питомцам (кстати, в описании Пентэласт-1104 есть фраза - "быстро перестает быть липким"; может, не врут...). Силиконовый кислотный герметик (на примере Пентэласт-1104 - для аквариумов) хорошо ложится на сталь, гранит, керамику, силикатное стекло, эмаль, но! не рекомендован для поверхностей, которые может разрушить выделяющаяся уксусная кислота, в т.ч. гипс (то, из чего вы делаете ваши фигуры). Я бы здесь попробовал двуслойное покрытие: вначале - обычный акриловый герметик, разведенный водой до состояния жидкой сметаны, сушка, затем - разведенный аквариумный силиконовый герметик, сушка и вымачивание всего того, что не стоит вносить в аквариум. Вот, как-то так, я думаю...

А канифоль из той же партии, что и раньше или что-то новое? Открыл сейчас Химический энциклопедический словарь (1983): канифоль ... Осн. компоненты: смоляные к-ты (80-92%), насыщ. и ненасыщ. жирные к-ты (0,5-12%), неомыляемые соед. (8-20%). Вот последние и плавают хлопьями...

На здоровье - вас и вашим питомцам! Но, подумав еще чуток (извините - "позднее зажигание"), кажется мне, что вопрос о технологичности, т.е. о том, насколько просто и удобно будет покрывать ваши поделки полиэтиленом при температуре размягчения пластика сможет испортить вам не один нерв. И, соответственно - исправляясь, еще один вариант экологически чистого и технологически удобного покрытия: парафин или пчелиный воск. Температура размягчения гораздо ниже, расплав менее вязкий, избыток уйдет в поры изделия (достаточно погреть на кухне в духовке или пройтись слегка газовой горелкой), механическая прочность покрытия здесь абсолютно не важна (рыбки-"пользователи" дебоширить не будут, мебелью кидатся друг в друга не станут), а высокая гидрофобность может обеспечить дополнительные эстетические эффекты в воде, да и от обрастания зеленью гарантирует. Если остановитесь на парафине - берите самые простые свечи, хозяйственные, без "красителей и ароматизаторов". Вот теперь, вроде бы, все! Успехов!

Общий ответ - "в принципе, можно". А нюансы: возможность наличия сколов эмали (я так понимаю, речь идет об обычной кухонной посуде?), неравномерность нагрева и вероятность растрескивания из-за этого, время воздействия, возможность выщелачивания некоторых металлов из эмали в электролит - оценивайте самостоятельно для своей конкретной ситуации. Если же речь идет о лабораторной фарфоровой эмалировой посуде (стаканах, выпарительных чашках) - проблем будет существенно меньше. Вот, как-то так...

Сразу хочу вас предупредить, что я не являюсь большим специалистом по проблемам токсичности полимеров, хотя работа моя и связана с вопросами отравлений. Все мои рассуждения основаны, большей частью, на общих химических соображениях и знаниях. Так вот, мне кажется, что эпоксидка - это тоже не лучший вариант (в первую очередь, из-за отвердителя и пластификаторов). Самое же лучшее и простое, что мне приходит в голову - это использовать те самые простые полимеры, которые официально разрешены для изготовления посуды - в первую очередь полиэтилен высокого давления. Причем лучший вариант - обойтись без растворителей, нанося полимер на поверхность при высокой температуре (если само изделие это позволяет). На крайний случай, можно попытаться и с растворителем (ксилолы, декалин, тетралин, при температуре выше 70 оС - опасность возгорания!), но тогда лучше после нанесения "повыветрить-повыварить" также при повышенной температуре от остатков растворителя. Полипропилен по-прочнее, но и температура тогда нужна повыше. Еще раз повторяюсь: это взгляд химика. Но ведь к этой проблеме можно подойти и используя опыт ваших коллег-аквариумистов. Наверняка есть и такие форумы; попытайте их. Ведь не вам первому потребовалось покрыть нечто защитным слоем, прежде чем сделать подарок вашим питомцам. Удачи вам!

Ну, а если "по-простому, по-нашему" - "химический" диметилсульфоксид. Действительно, может прокатит...

Сразу скажу, как пенопласт (пенополистирол) расторять можно не только в ацетоне, но и в том же дихлорэтане, хлороформе. Да и оргстекло (полиметилметакрилат) в хлороформе прекрасно растворяется. Но это уже технические тонкости, "бантики". А по существу сказать можно следующее. Любые полимерные материалы постоянно "газят", выделяя мономеры, образовавшие их (или исходные компоненты для поликонденсации, или остатки катализатора, или пластификаторы и т.д.). В том виде, в котором эти полимеры используются вокруг нас, они проходят определенные токсикологические испытания, устанавливаются гигиенические нормативы; какие-то изделия проходят эти испытания, какие-то - нет. Причем возможность использования полимера для той или иной сферы деятельности зависит, в числе прочих, и от агрессивности среды, в которой изделие будет работать, от возможности контакта с живыми организмами. Например, полиэтилен, предназначенный для контакта с пищевыми продуктами, производится без контакта с металлическими катализаторами, по технологии "высокого давления". На многих пластиковых посудах стоит надпись "для холодных продуктов", означающая, что при нагревании из них начинает выделяться нечто не очень полезное в количестве большем, чем прописано по какому-то нормативу. В случае с оргстеклом и пенопластом в окружающую среду в течение "жизни" изделия будут выделяться мономеры - метилметакрилат и стирол, соответственно. Ни то, ни другое для живых организмов не есть gut. Вопрос о том, сколько этого выделяется, достаточно сложен. Он зависит не только от конкретного пластика и конкретного его производителя, но и от состава воды (рН, кислород, температура), освещенности, наличия растительности и микроорганизмов на пластике, толщины пленки и еще большого количества факторов, учесть которые заранее просто не представляется возможным. Опытным путем решить этот вопрос проще, но для этого надо рискнуть или своими рыбками, или своим кошельком (поскольку такие аналитические и токсикометрические исследования далеко не дешевы). Бесплатно могу предложить вам самим сравнить информацию по токсичности метилметакрилата и стирола - она в приложенном файле, ее довольно много - чтобы попытаться решить: если оргстекло у кого-то "работает", то может ли работать "пенопласт". Кстати, уменьшить выделение можно, предварительно вымочив изделие, с многократной сменой воды (хотя принципиально, "газит" полимер всю свою "жизнь"). Выбор за вами! Удачи! Токсичность некоторых мономеров.doc

Вопрос-то в начале темы был не в том, что дешевле, а "Помогите разобраться в таком названии: олеат-триэтанол модифицированные мыла. Не могу нигде найти, а разобраться в этом нужно!"

Вообще всегда начинают любой анализ со здравого смысла. Это не шутка! Если раствор "мутно зеленого цвета" из электролитической ванны - это одно дело, а если из мочевого пузыря гнилого трупа - это совершенно другое. И именно исходя из здравого смысла и своих собственных знаний тех или иных технологических, химических, биологических процессов и т.д. все и начинается... Есть в аналитике и систематический анализ - неорганический и органический, и анализ объектов окружающей среды, и судебно-химический анализ... А по поводу заводика одного заброшенного: я понимаю, в "шестнадцать мальчишеских лет" "детство в заднице еще как играет", и здоровья еще немеряно, и роль "сталкера" на себя хочется примерять, но, все-таки, несколько раз подумай наперед, прежде чем лезть туда, где пока еще не разбираешься как специалист (вспомни свой вопрос: "Как вообще начинать анализ неизвестных растворов??"). Те же растворы из электролитических ванн зачастую содержат цианиды, ядовитые соли хрома, цинка, меди.., кислоты, щелочи... Конечно, ты абсолютно не обязан никому из форумчан выполнять все их советы, и этот мой, в частности. Но все же, хотелось бы, чтобы твой интерес к химии не привел к последствиям, поправить которые будет трудно или невозможно. Удачи!

Пытаясь соотнести вашу проблему со своими знаниями о мылах и здравым смыслом, пока вижу только возможность использования амфифильных растворителей: этанола, ацетона (можно попытаться растворить вначале в небольшом количестве воды, затем добавить избыток амфифила). В липофильной органике резинат натрия растворяться не будет; водный раствор у вас не смешивается с машинным маслом. Еще одна "шальная" мысль: а если расширить систему, добавив еще один компонент - хороший эмульгатор. Им может быть либо резинат кальция или тяжелых металлов - они прекрасно растворяются в липофильных растворителях, либо другое ПАВ...

Сокращенная структурная формула олеата триэтаноламина - C8H17CH=CH(CH2)7COOHN(CH2CH2OH)3 Пока листал умные толстые книжки, "нарыл", что "соли триэтаноламина и высших жирных кислот широко используются в качестве моющих средств, эмульгаторов, смачивателей и замасливателей". А модификация этого мыла может самой разнообразной... Может, и сгодится что! Удачи в продвижении технологии машиностроения на передовые рубежи!

Ну вот, наступил понедельник, и я, как всякий честный человек, после всего того, что здесь наобещал, докладываю: ваша хитрая тагатоза ни в Кирхнере (1981), ни в другой старой солидной книге (Хроматография в тонких слоях /Под ред. Э.Шталя.-пер. с нем.,М.,1965) не упоминается. Только в еще более старой книге (Хроматография на бумаге /Под ред. И.М.Хайса и К.Мацека.-пер.с чешск.,М.,1962) я встретил этот сахар. Давайте сделаем скидку, что и принцип хроматографии другой, но хотя бы порядок выхода, наверное, спрогнозировать поможет. Итак, БХ, элюент этилацетат-пиридин-вода (2:1:2). Rотн. (по рибозе) - в оригинале нарисованы шкалой и точками; записал - на свой глаз - цифрами; сокращения сахаров я оставил те же, что и в оригинале - вы их лучше меня поймете: раф - 0,13; лак - 0,21; мал, галактуроновая к-та - 0,39; глюкуроновая к-та - 0,45; сах - 0,48; гал - 0,53; маннуроновая к-та - 0,54; гл - 0,58; ара - 0,68; гул - 0,70; сор, фру - 0,72; ман - 0,74; таг - 0,82; ксил - 0,85; тал - 0,87; лик - 0,92; идо - 0,94; риб - 1,00 (Rf - 0,33) - это на с.272. Там же, на с.257, в той же системе, значения Rf следующих сахаров: аллюлоза - 0,30; фруктоза - 0,24; сорбоза - 0,24; тагатоза - 0,27. Все, чем могу... А по поводу "дорогого" свидетеля - так ведь в точку уйдет несколько десятков микрограмм... Ведь все равно, рано или поздно, но ставить придется! А по поводу того, что не сильно они разбегаются - мне показалось, пока книжки листал: дай Бог, чтобы они на химически-родственные большие группы с помощью тонкослойки разбились, а уж чтобы окончательно идентифицировать... Наверное, придется и слой модифицировать, и пытаться двумерной хроматографией "побаловаться"... Двигайте науку вперед!... Еще раз - удачи!

А вообще, получится ли истинный раствор с таким ПАВ? Может, учитывая ПА-свойства резината натрия, его водный (или спирто-водный) раствор и с машинным маслом смешается неплохо?..

Неправильно понял. Это не тест на мышьяк, а один из этапов стандартной промышленной очистки воды: удаление взвешенных коллоидных частиц соосаждением на рыхлом гидроксиде алюминия с развитой поверхностью. При этом возможно удаление и некоторых химических загрязнений. Можешь заглянуть сюда: http://www.kontur-aqua.ru/conditioning/methods/sediment.htm А "Боржоми" пей безо всяких лишних добавок, природа (если это точно она, а не дядьки-контрафактчики с пачками соли, соды и водопроводной водой) уже позаботилась обо всем, включая микроэлементы.

Если не получается поменять окружающую действительность, поменяй свое отношение к ней. Или, в другой редакции:... расслабься, и постарайся получить удовольствие. Право слово, лучше будет. И удачи тебе в химии!

Конечно, посмотрю, заодно и в пару других книжек залезу. Не уверен, есть ли там конкретная цифра для такого экзотического сахара, но пороюсь. А если на основании данных для других сахаров порассуждать, или, просто-тупо, параллельно со свидетелем?