[Помогите, не могу понять как м3/ч перевести в кг/ч]

5 минут назад, Peregar сказал:

А где мне взять удельный вес?

А вам знаком какой-то другой способ перейти от объема к массе при расчетах? 

[Насытить воду в ванной углекислым газом!]

8 часов назад, ruso16 сказал:

Резать надо...

"...Надо, Федя, надо!.."

(Классика - вечна!)

[Оптическая плотность]

Ну, теперь, к "третьему подходу", стало более-менее понятно. Остается то, что понял я, "вернуть обратно". Итак, несмотря на то, что в молекуле трилона Б, вроде бы, нет сопряженных электронных систем, его молекула таки должна иметь хоть какой-то характеристический спектр поглощения в УФ-области, отличный от просто неспецифического падения ОП. Но с его "тягой" к образованию комплексов с чем угодно, вот это, "новообразованное", тоже будет иметь какой-то характеристический спектр, и он будет явно отличен от спектра исходного лиганда. Поэтому вы здесь снимаете спектр не в "классической системе", где в канале сравнения - растворитель, а в исследуемом канале - тот же растворитель + искомое вещество, а "на выходе" - спектр именно этого вещества (правда, в конкретной, зависимой от растворителя, форме). Ваша система - сложнее: растворитель + трилон Б + "еще что-то" - т.е., комплекс этого "чего-то" с трилоном в растворителе, против растворителя с трилоном. И ситуация, когда в каком-то интервале длин волн у самого трилона Б есть характеристическая полоса поглощения, а у его комплекса "с чем-то" в этом месте эта полоса отсутствует - вполне реальна. А "на выходе" при таком раскладе - отрицательная ОП исследуемого раствора. Чтобы получить спектр именно своего комплекса - его нужно снимать не против раствора трилона Б (пусть даже и той самой концентрации), а против чистого растворителя, при том же рН (и достигнут он должен быть именно так же, как и в растворе исследуемого комплекса, т.е., или, скажем 0,1 н солянка щелочь - там и там, или тот же самый буфер). Либо - не считать отрицательную ОП (и вообще, сам спектр, уходящий "вниз"), чем-то необычным - просто, в условиях эксперимента, так вот получается...

Теперь - про величину ОП. Когда-то, давным давно, когда "исписать две доски трехэтажными формулами" было относительно легко, а поработать "на хорошем железе", наоборот - очень сложно, короче - "до исторического материализма", теоретически было рассчитано, что минимальная погрешность измерения ОП обеспечивается для ее величин где-то в интервале 0,3-0,8 (для одно- и двух-лучевых приборов - чуть по-разному, но не суть важно); рекомендуемая вам величина - около 0,5 - почти посередине. Теперяшние приборы "могут" гораздо больше, чем их "давние предки". Тот же спектрофотометрический детектор в отечественном микроколоночном жидкостном хроматографе Милихром А-02 воспроизводимо и точно меряет ОП до 8-10 е.о.п.! В некоторых же случаях гораздо удобнее работать с существенно меньшими, чем 0,5, величинами ОП - многое зависит и от собственного опыта, и от особенностей и "нрава" прибора, от конкретного эксперимента. Решайте сами, но без особой догматики. Просто учтите еще и особенности психики людей, перед которыми вы будете где-то и как-то представлять свои результаты: пожилому профессору, пол-жизни твердившему своим студентам об этом "оптимальном интервале наибольшей точности", проще будет "перечеркнуть" и все остальное, нежели усомниться в таких "истинах". А вот изменение спектра (сдвиг положения полосы поглощения и ее интенсивности) вполне может быть связан с изменением равновесия комплексообразования. Попробуйте найти в Сети (или в библиотеке, в классическом - бумажном, варианте) "классику жанра" - книгу Булатов М.И., Калинкин И.П. Практическое руководство по фотометрическим методам анализа. У нее было много изданий, у меня сейчас под рукой - пятое, переработанное (Л., 1986). Думаю, тогда многие вопросы вам станут более ясными. 

Пока - все, пойду отдыхать...

[Оптическая плотность]

Я ж - терпеливый. Посему, повторяю свой вопрос еще раз: таки, относительно чего измеряете ОП каждый раз? Относительно одного и того же - исходного - растворителя (воды, водного раствора кислоты или щелочи - не суть важно)? Или, если поменяли рН в своем, исследуемом, растворе, то и в раствор сравнения тоже капнули столько же кислоты (щелочи)? Поняли, что таки меня интересует? Ибо: если раствор сравнения - неизменен и один и тот же, то отрицательные значения ОП - таким никого не удивишь. Ну, оказался исследуемый раствор оптически более "чистым", чем раствор сравнения. Щелочные растворы, например, как правило, более оптически плотные, чем раствор кислот - в тех же самых растворителях. А вот если одни и те же манипулации по изменению рН раствора вы проводите в обеих кюветах одновременно - то сравниваются только только "кислый" и "щелочной" спектры исследуемого вещества, а для подобных разностных спектров вполне могут быть и положительные, и отрицательные, и нулевые значения. В подобном разностном спектре (чей вид - сам по себе - весьма симпатичен и специфичен), устойчивыми и характеристическими длинами волн  будут положения и максимумов, и минимумов, и нулевых значений. Если не разу не сталкивались с получением и применением разностных спектров - могу поделиться некоторой информацией, в т.ч. и собственной, правда, применительно в той области химии, в которой работаю - токсикологической.

Успехов!

[Оптическая плотность]

Еще раз - так что в канале сравнения? "Прозрачная холостая" - это что? Растворитель без анализируемого, оптически активного, вещества? Или - пустая кювета? Или?..

[Вычислите объемные доли газов в смеси]

Немножко "подопну", но считать - будете сами. Бром выделяется в результате реакции с хлором, в эквивалентных количествах. Отсюда, из массы брома, он и определяется. Далее, итоговое уменьшение объема происходит не только за счет того, что хлор из смеси "ушел" (а бром - надо полагать - остался в растворе, ибо его - избыток), но и за счет растворения в этом же растворе хлороводорода (который тоже "до воды - жадный"). Непоглощенный газ - это азот. Когда вычислите объем хлора, добавите оставшийся азот и все это отнимите от исходного объема - это и будет хлороводород. Ну, а уж ту до объемных долей - по одному делению...

[Склеить несколько слоёв кожи вместе]

1 час назад, Максим0 сказал:

...При этом трикрезилфосфат отчасти покинет этилцеллюлозу и пропитает кожу пластифицировав её.

 

Тоже - вариант: "два - в одном". Но - нужно многое изначально намешивать и экспериментировать. Просто выше я исходил из уже "готовых" возможностей - заранее умягченной - "торговой" - кожи и уже существующего клея. 

[Склеить несколько слоёв кожи вместе]

Чтобы кожа оставалась эластичной - она должна быть хорошо пропитана пластификаторами-зажирителями: минеральными маслами, вазелином, фталатами.  Но по всем правилам склейки, поверхности перед склеиванием должны быть максимально обезжирены - для наилучшего сцепления их со слоем клея. Значит, уже в этом вопросе придется идти на некий компромисс - между эластичностью кожи и прочностью склейки. И клей придется выбирать тот, что дает эластичный (а не хрупкий) высохший слой - а такие клеи - на основе натурального или синтетического каучука. Либо - банальный резиновый клей (натуральный каучук в бензине), либо - обувной клей 88н (на основе синтетического хлоропренового каучука). По мне - это главное; все остальное - мелкие мелочи. Успехов!

[кристаллогидраты]

Чистая арифметика, с минимальным химическим смыслом. Посчитайте в массах молей (или молекулярных массах - не суть важно): если весь безводный сульфат кальция превратится в дигидрат - на сколько процентов увеличится его масса. Это будет 100%-ное превращение. А далее - обычная пропорция - а искомый процент превращения сульфата - увеличие массы на 4%. Теперь только не запутайтесь в процентах и - удачи! 

[Никотиновое соединение]

2 часа назад, Ilgar сказал:

...Только без табака, а с никотином.

Ну, что же, все - в реалиях последнего времени: "...ароматизатор, идентичный натуральному...". Остается только определиться с точной дозой никотина на одну "жевалку", чтобы получилось несколько меньше, чем "одна капля на одну лошадь", и с ароматизаторами - а здесь уже широкий их набор (для вейперов) и все.

[Уранил нитрат в уранил ацетат]

23 минуты назад, aversun сказал:

...Сначала получают из нитрата уранила UO3, а уж их него ацетат уранила.

По большому счету, разница в том, каким должен быть промежуточный продукт - гидратированным оксидом, или безводным - обусловлена либо технологическими тонкостями, типа температуры осаждения или легкости отмывки осадка. Либо - представлениями химии той поры о том, через какие продукты таки идет эта реакция обмена. Конечно же - ИМХО...

[Уранил нитрат в уранил ацетат]

24 минуты назад, vbb сказал:

... А какого качества должна быть лимонная кислота? Например, в русском химике продаётся только пищевая. В сигме есть ХЧ, но, как всегда, за немыслимую цену, да и ждать долго.

"Пищевая" - как правило, достаточно чистая по составу, дополнительно нормируются наиболее токсичные примеси, а вот требования к концентрации - типа, по содержанию воды в кристаллогидрате - наоборот, менее строгие, нежели в "реактивных" препаратах. Поэтому - не вижу препятствий для использования этой "пищевой" лимонки.

[Уранил нитрат в уранил ацетат]

18 минут назад, vbb сказал:

...Кто-нибудь может подсказать, как это сделать?..

Думаю, вполне "стандартным" способом - через осаждение из первой соли основания - гидроксида уранила - и перерастворение его в другой кислоте. Всего-то - один запрос в поисковике:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидроксид_уранила

Успехов!

[Никотиновое соединение]

11 минуту назад, Митя сказал:

ИМХО, опасность ингаляционного отравления никотином при приготовлении смеси гораздо ниже, чем перкутанного. 

Ну, так и через кожу он будет всасываться в виде липофильного основания гораздо проще, чем в виде водорастворимой соли. Короче - куда не кинь...

[Никотиновое соединение]

32 минуты назад, Митя сказал:

Никотин-основание, по отзывам пользователей электронных сигарет, ещё и окисляется интенсивнее...

Хоть и как не курящий, но таки  - судебный химик - могу подтвердить: алкалоиды, в виде оснований, окисляются ("осмоляются") - "только шуба заворачивается"! А никотин-основание - еще и для "композитора" ("составителя" упоминаемой композиции) будет представлять опасность в плане возможной интоксикации. 

[Никотиновое соединение]

40 минут назад, Митя сказал:

...При работе с никотином и смесями помнить о его высокой токсичности и соблюдать ТБ.

И никотин брать в виде соли - иначе "улетит" раньше времени.

 

49 минут назад, owlenspiegel сказал:

Это точно, а с учетом того, что Е1520 - это пропиленгликоль, то вопрос о полностью сухом порошке вообще не стоит.

 

Ну, почему же? В стандартной процедуре обработки табачных листьев для сигарет предусмотрено пропитывание их ПГ - чтобы не ломались слишком и сохраняли "оригинальную нарезку". Так что - все дело - в концентрации увлажнителя.

[Выбор кафедры факультета химии и высоких технологий.]

Кафедры - вполне стандартные, каких - везде есть. Поэтому - смотрите по преподавателям, по темам курсовых и дипломных. В конце концов, биотехнологи не только "варят" свои "зелья" (кафедра органики), но и анализируют сырье на входе и продукт на выходе (кафедра аналитики). А с неорганиками их вполне могут "породнить" технологии микробиологического концентрирования редких элементов и обработки руд. 

[Насытить воду в ванной углекислым газом!]

5 часов назад, kraft1941 сказал:

Что вы скажете по поводу  

 

А вот что вы думаете? -

 

А что вы  скажете по поводу 

Нет, я, конечно - старый и больной, и "на верной дороге" в старческому маразму, но, все же - не до такой же степени, чтобы в чужой теме так резко "свернуть"? То, что прочитал "русским по белому" выше - на то и ответил.

 

[Насытить воду в ванной углекислым газом!]

6 минут назад, kraft1941 сказал:

Даже в очень чистой воде куча солей, макро, микро-элементов и хлора, т.е. вопрос в концентрации. Чтобы получить о.5-2  г/л сколько нужно реагентов, и шо-таки будет за концентрация бульона или осадки, в этом наверное, вопрос)

Все верно, основное дело не в том - что там есть, а - сколько там этого? Чтобы не заморачиваться с наукообразностью, расчетами и анализами - добавляйте ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО, понемногу, и под контролем собственного носа (который, правда, чувствует, в первую очередь, даже не сам свободный хлор, а хлорфенолы; их - мало, но пахнут они гораздо более интенсивно). Думаю, на ванну достаточно будет нескольких грамм тиосульфата. И "на выходе" должна быть бесцветная и прозрачная вода, без специфического запах хлора или хлораминов. Кстати, погуглите на досуге "Антихлор" - чтобы уточнить для себя кой-какие детали применения.

[Насытить воду в ванной углекислым газом!]

1 минуту назад, dmr сказал:

Хорошее слабительное говорят))) 

Правильно говорят. Правда, не в тех мизерных концентрациях, которые образуются при нейтрализации хлора в воде из-под крана, да и не наружно. Так что - жидкий и частый стул в этом случае гарантировать не получится.

[С Новым годом!]

1 час назад, yatcheh сказал:

 

На нашего дворника похож. Если ещё ватник и малахай - один-в-один!

Сразу вспомнилось - "из далекого политического прошлого":

Как известно Л. И. Брежнев был большой любитель хороших автомобилей и сам частенько управлял ими. Как то ехал он с личным водителем и решил сам поуправлять. Водителя справа посадил, сам -за руль. Естественно, притопил, далеко за сотню. Гаишники с радаром в кустах спрятались, видят --их клиент. Один выбегает--палкой машет. Машина остановилась. Он только к водителю сунулся, сразу развернулся и назад, к своей идёт. Напарник его спрашивает: Что это там за гусь? Он ему в ответ: Не знаю, кто это, но за водителя у него сам Брежнев.

 

[Насытить воду в ванной углекислым газом!]

4 часа назад, kraft1941 сказал:

А вот что вы думаете?

 

Что думаю? Думаю, что если очень хочется попробовать - то почему бы и не pourquoi pas ? 

Успехов!

А по поводу удаления хлора их водопроводной воды не отстаиванием, а химически - так это все уже давно изобретено до нас: тиосульфат натрия, совсем немного - и все пучком! Одно из его распространенных бытовых названий - антихлор. Ибо - хороший восстановитель, и продукты его окисления - совсем не страшные (сульфат натрия).

[Насытить воду в ванной углекислым газом!]

Над бутылкой с сильногазированным напитком на слизистую носоглотки (да и дальше, по бронхиальному древу) действует не сколько сам углекислый газ, сколько капельки аэрозоля напитка. Но это лишь - ИМХО!..

[С Новым годом!]

21 минуту назад, Митя сказал:

По правде сказать, я знаю, что...

Вот даже ни разу не сомневался в этом знании, коллега! Просто попытался показать, что эта аллегория про "некоторые наши научные достижения" - очень точна, даже если строго следовать не "байкам", а реальным фактам...  

[С Новым годом!]

10 часов назад, Митя сказал:

...типа как у трупов ногти растут

У трупов усыхают окружающие ногти и волосы ткани, что и создает видимость роста этих "придатков кожи" - если уж быть совсем точным. Хотя, это уточнение и в виде приведенной аналогии тоже годится - на фоне всеобщего развала и упадка даже простое сохранение прежнего уровня будет смотреться "ростом" и "достижениями"...