chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
-
5 часов назад, samogon1 сказал:
Приходите к доктору знакомому. Говорите: достал меня Петрович, сделай чтоб он умер. Доктор в автоматизированную систему вносит - да, действительно умер.
Ни один вменяемый доктор, не видя реального трупа конкретного лица, с реальным паспортом (или протоколом опознания, скрупулезно составленным ментами), с пухлой амбулаторной картой или столь же толстеньким актом судебно-медицинского исследования трупа (протоколом патологоанатомического вскрытия) не станет от своего лица заполнять врачебное свидетельство о смерти, которое - кстати, номерное и документ строгой отчетности. Зачем под чужие непонятные (а, возможно - криминальные) "хотелки" свою собственную голову подставлять?..
-
Из значений рН растворов вычисляем их рОН: 14 - рН. Получаем, соответственно, 2 и 3. Т.е., концентрация гидроксид-ионов в этих растворах - 10-2 и 10-3 М. При смешивании одинаковых объемов этих растворов итоговая концентрация составит (10+1)х10-3/2 = 5,5х10-3. Теперь берите десятичный логарифм от этого числа и вычитайте его из 14 - получаете искомый результат.
-
1
-
-
30 минут назад, Kristy1 сказал:
...Успокоили. А то уже увольняться думала.
Главное, помните: все болезни - от нервов. Поэтому - спите спокойно и творите и дальше - на радость своим заказчикам и себе!
-
1
-
-
21 минуту назад, XLVI46 сказал:
...Но ведь в HCl ковалентная полярная связь.
В сухом, газообразном - да. Но молекулами воды (впрочем, любыми другими полярными молекулами, тем более - способными образовывать дополнительные водородные связи) хлороводород легко "раздербанивается" на ионы. Электролитическая диссоциация. В случае с солями - подобное происходит еще легче - я так это понимаю.
-
Подвох?.. Даже как-то не задумывался ранее. Попробую объяснить - почему. Связь между атомами обуславливается парой электронов между ними. И по тому, насколько эта пара электронов располагается в пространстве между этими атомами - можно говорить о характере связи. Ковалентная неполярная - пара электронов ровно посередине. Понятно, что для этого атомы должны быть одинаково электроотрицательны (так называется количественная характеристика "степени тяговитости к себе" этого "совместно нажитого имущества"), самое простое для такого - одинаковые атомы - как в молекулах простых газов). Ионная - когда пара полностью "принадлежит" только одному из этих атомов - но такое возможно лишь в идеале (или в самых простых, школьных учебниках химии); в реальных условиях даже такая, типично ионная, связь в формульной единице хлорида натрия дает заряд на каждом атоме порядка 0,7 (а не +1 и -1 - как обычно считается для простоты). И, наконец, полярная ковалентная связь - это нечто промежуточное между описанными двумя "крайностями". Теперь к молекуле хлорида аммония: попробуйте представить ее как "сочетание" аммиака и хлористого водорода: NH3 x HCl, в котором водород от хлора "переметнулся" к азоту, оставив ранее общую с хлором электронную пару и "сев" на электронную пару азота, ранее никем не занятую. Хлор "остался" при своем заряде, азот - в виде иона аммония "приобрел" заряд, ранее принадлежавший протону. Наверняка, есть какие-то отличия, но для понимания сути явления они - не принципиальны. Т.е., связь между ионами аммония и хлоридом - практически такая же, как ранее в хлористом водороде. А внутри иона аммония - все ровно так же, как ранее в молекуле аммиака - полярные ковалентные связи. Теперь - немножко "устаканилось"?
-
1
-
-
Возможно, ревнители "чистоты трактовки терминов" будут долго судить-рядить - правильно ли это или нет; массо-объемными должны быть употребляемые проценты (г,100 мл) или "правильными", чисто массовыми - г/100 г; каково соотношение водной и спиртовой части в "водно-спиртовом растворе" и т.д. Скажу сразу - я подобные растворы всегда делаю "на глазок", ибо - абсолютно не принципиально! И фенолфталеин всегда растворял в самом обычном этаноле - 95-градусном, без добавления лишней воды. И делал его гораздо менее "крепким" - сейчас специально заглянул в свой "Краткий химический справочник" - фенолфталеин как кислотно-основной индикатор используется в виде 0,1% спиртового раствора. Успехов! (В том числе - и по части отличения проблем, где нужна практически абсолютная точность от проблем, в которых она "рядом не валялась" - что бы при этом не писали в инструкциях...).
ЗЫ: описанный вами способ вполне может быть правильным и жизнеспособным - если считать проценты - массо-объемными, и спирта - жалко...
-
"Ловите" проверенную лично идею о "трехслойности": верхний слой - вазелиновое масло, средний - касторовое, нижний - глицерин. По разности плотностей и по взаимной нерастворимости - самое то! Используя пару красителей - липо- и гидро-фильный - можно еще более усилить "визуальный эффект".
-
1
-
-
8 часов назад, Ximik500 сказал:
Например?
Все равно лучше залить парафином. чем не заливать...
Я бы просто оставил склянку с оригинальной заводской укупоркой - и все. Она - уже достаточно надежна, если устраивает (в части возможных потерь) и завод-изготовитель, и фирму-посредник.
-
1
-
1
-
-
17 минут назад, Максим0 сказал:
У меня диэтиловый эфир однажды бабахнул... после этого я изгнал его из своей лаборатории и заменил бромэтаном...
ИМХО: надо было менять не содержимое посудин, а сами посудины - где-то в эксплуатации слегка "коцнутые". Они бы и с чем-то другим так же бы могли рвануть (или просто треснуть). Но это - КМК...
32 минуты назад, Ximik500 сказал:...также будет держать или хуже? На сколько?..
Держать - будет. А вот насколько хуже или лучше - ХЗ. Нужны конкретные эксперименты. Без экспериментов могу только сказать, что "вот так" - гораздо хлопотней, хотя - почему бы и нет? Я бы просто делал все слегка попроще...
-
1
-
-
У нас летом, когда на солнечной стороне температура в помещениях поднимается градусов до 30, литровые бутылки стоят на столах лаборантов - они с ним практически постоянно работают - и ничего. Конечно, некоторое повышенное давление в склянках создается и ощущается, когда отвинчиваешь пробку, но чтобы совсем "до греха доходило" - такого еще никогда не было (тьфу-тьфу-тьфу!). А так - обычная завинчивающаяся крышка, под ней - обязательная полиэтиленовая прокладка, и в дальний максимально прохладный угол - и все! Про перекиси - надо будет заглянуть в Воскресенского - раньше много дельного и простого писали; почему-то вспоминается железный купорос, как "предохранительная добавка".
-
1
-
-
-
Практически любой органический растворитель, особенно - гидрофобный (нерастворимый в воде), в т.ч. и те, что входят в состав духов, одеколонов, смывок лака с ногтей, с разной скоростью - но таки разъедят невулканизированную резину воздушных шариков (причем, вне зависимости от степени их надутости; единственное - надутый быстрее разрушится).
-
1
-
-
4 часа назад, Dealt сказал:
...чем можно быстро растворить или сжечь растение (в емкости) желательно из общедоступных средств, без открытого огня?..
Здесь и далее:
http://www.xumuk.ru/toxicchem/125.html
Хотите - погуглите фразу "минерализация органических объектов". Как вариант пробоподготовки - используется достаточно широко.
-
20 часов назад, forhayley сказал:
...Электроэнергию можно не считать, там совсем ни о чем.
А если подумать еще? Ведь раствор после поглощения тоже куда-то используется (или утилизируется). А он будет разбавлен - это, помимо перекачки и прочей транспортировки лишней воды - еще и дополнительная проблема - как ее потом упарить (или куда у вас там девается соль - продукт поглощения кислых газов)... Как всегда - решение одной проблемы создает дополнительные проблемы для других решений...
-
1 час назад, forhayley сказал:
...Надо обосновать свою идею, а не просто сказать комиссии, что можно поиграться)
Ну, по поводу "поиграться" - я только лишь воспользовался вашим же термином. А что касается обоснования - то не зная расценок на растворы щелочи той или иной концентрации, а также расход электроэнергии на более частое срабатывание дозирующей автоматики (по сравнению с использованием концентрированного реагента) - ничего "нашими руками" больше сделать и нельзя. Поэтому, еще раз - успехов вам в этом конкурсе (но прежде - в доведении идеи "до ума")!
-
8 минут назад, forhayley сказал:
...Но с концентрациями поиграть мне кажется есть вариант.
Играйтесь, почему бы и нет?.. Методом "научного тыка" многое в любой науке (в т.ч. и в нашей) делается. В конечном итоге, все упирается в кинетику процесса: ну, будет клапан чаще открываться - ничего ж страшного. В конечном итоге, расход вещества-поглотителя будет одинаков, коль скоро будет соблюден материальный баланс. Просто поставьте модельный эксперимент, да посмотрите степень улавливания, чтобы сверхнормативные выбросы (со штрафами) не получить, да все расходы (электроэнергия, реагент, амортизация клапанов и дозаторов...) учесть и сравнить. Успехов!
-
1
-
-
Опять возвращаюсь к порядку смешивания растворов и прочим условиям: очень устойчивый золь гидроксида железа (III) получается, например, если капать раствор хлорида железа в кипящую воду. Поэтому и советовал технологов "напрячь"...
-
5 минут назад, dmr сказал:
...На Марс слетели люди уже?))
Про Марс - не знаю, но самое главное - что с Земли пока что не слетели! И это, безусловно - радует!..
-
1
-
-
Ну, все, мы с коллегой Himeck`ом - уже "в будущее" "телепортировались"! Обживаемся!..
Чего и вам, друзья, желаем!..
-
Через пару часов и я "шагну в будущее"! Очень хотелось бы, чтобы оно не стало хуже "настоящего"... Удачи всем - и химикам, и не-химикам!
-
5 часов назад, darika сказал:
...просто хлорное железо используется коагулянтом...
А я то думал, что наша, уже достаточно долгая, дисскуссия будет "идти вдаль и вширь"... А оно вон как оказалось... Как по мне, так там и квалификации "техн." "за глаза" бы хватило. Похоже, ваши технологи просто "перевели стрелки" на поставщиков и аналитиков, чтобы самим не разбираться - что же так поменялось в процессе. Далее - ИМХО (ибо я - не технолог конкретного производства): для образования нормальной взвеси гидроксида железа (III) нужен второй компонент - щелочь (или что-то другое, щелочное), отсутствие каких-то комплексоообразователей, порядок и скорость смешивания компонентов и их концентрации, время и температура процесса и еще много-много чего другого. Пусть смотрят - какая дополнительная органика появилась в растворах, кто и как добавляет коагулянт. А щелочь - до или после? Может, аппаратчику лень выливать раствор понемногу, а проще - сразу весь в ванну бухнуть? Или мотор мешалки сломался, а сучковатой палкой вручную весь объем не промешивается? Может, в цеху похолодало?.. Короче - пускай отрабатывают свою зарплату. А вас и остальных коллег-аналитиков - с наступающим!
-
У вас уже имеется солидная методика выполнения измерений, с круглыми фиолетовыми печатями? В ней все это обычно прописано: температура, влажность, наличие (или отсутствие) вытяжки или сквозняков... Там, наверняка, что-то будет и про холодильник, в котором должны храниться планшеты или тест-полоски, и про термостаты и их мощность (а, соответственно, и про электрическую сеть, их питающую), и про бани-встряхиватели - для получения вытяжек из продуктов, и про освещение - для точной фиксации результатов глазом (или фотометром)... Чего-то совсем "забабашного" для такого метода анализа - быть не должно (ИМХО! Ибо работаю я с другими "объектами биологического происхождения" и совсем немного с иммунохроматографическим анализом).
-
4 часа назад, darika сказал:
Вот что получилось)... что правильнее на ваш взгляд?
Если совсем честно - ИМХО - то правильнее, это - вначале убедить себя, что именно ТАК - будет правильно, а потом написать ТАК, чтобы и ни у кого из читающих заключение под твоей подписью не было ни малейшей возможности подкопаться. По это - в общем случае. А более конкретно:
1) зачем там платина - я точно не знаю. Могу лишь предположить, что чтобы излишки перекиси убрать (каталитическое разложение). Но перекись прекрасно разлагается и ионами железа (которые в продажном пергидроле маскируют фосфатами). Да и при кипячении она тоже разваливается довольно неплохо. Можно было бы вообще не заморачиваться с платиной, но - ГОСТовские методики, тем более, в случае юридически значимых (даже - потенциально) разборок - даже по-лурному написанные - нарушать чревато. Можно было бы просто "написать, как надо" - но при наличии материала, состоящего "на предметно-количественном учете" - это, опять же, легко проверяется... Поэтому - ХЗ... Пусть уж ваше начальство порешает, отрабатывая этим свою начальственную зарплату.
2) теперь - про зеленоватый окрас "нулевого фона" - опять же, точно, заочно, ничего конкретно сказать не могу. Возможные варианты: не все железо (II) окислилось, синий + желтый = зеленый. Да, маловероятно, но - не невозможно. Другой вариант - цвет комплекса ККС и железа (III). Сразу оговариваюсь - хоть я и специализировался на неорганике (правда, всего-то 35 лет назад), но химия комплексных соединений - не "мой конек". И еще один вариант - ККС частично восстановилась в растворе присутствием следов любой органики - да хоть от пыли воздуха; много ли там надо ЖКС...
3) при любом раскладе у вас должны быть два реперных раствора, с одинаковым (соответствующим ГОСТу; поэтому - написано - "2 мл", значит - только такая аликвота!) содержанием хлорида железа; в одном - предположительно, с полным отсутствием железа (II), в другом - с гарантированным дозированным присутствием его на максимально допустимом уровне. И - между ними - по интенсивности "добавляемой" к желтому цвету самого реактива синевы - должен "поместиться" ваш исследуемый образец. И - чем чище (от следов двухвалентного железа) вы сделаете контроль, тем ближе к истинным, ГОСТовским, цифиркам будет получаться результат вашего анализа, следовательно, тем лучше у вас должно получиться вывести "на чистую воду" недобросовестных поставщиков.
Вот, как-то так...
Чего и вам, друзья, желаем!..
Насытить воду в ванной углекислым газом!
в Общий
Опубликовано
"Во времена моего детства" в аптеках продавали наборы реактивов для иммитации в домашних условиях минеральных ванн. Для получения углекислого газа предлагался гидрокарбонат натрия (пищевая сода) и гидросульфат натрия ("твердая форма" серной кислоты); для сероводородных ванн - еще и сульфид натрия. Для меня эти наборы были просто доступным источником интересных реактивов. Так что возможно повторение "опыта предков" - из соды и любой кислоты, желательно - в эквивалентных количествах. Кстати, сейчас "уточнил" у Яндекса - наборы для сероводородных ванн "Мацеста" до сих пор выпускаются.