chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
Насколько я понимаю, определить химический состав данного средства бытовой химии - это задача-минимум. С точки зрения аналитика, она вполне решаема. Но предложить технологию сочетания всего этого (судя по составу, Вами анонсированному), обычно несочетаемого (алюминий и щелочь) - это уже несколько труднее и затратнее. И - уточните, пожалуйста, что таки Вам сейчас требуется: расшифровка состава; технология его производства или уже готовая партия продукта?
-
Карбонат меди (II) - именно в таком виде - наверное, только в плохих книжках будет существовать. В реале, это - что-то типа основного карбоната. И он - нерастворим в воде. Поэтому нужно "плясать" от банальных водорастворимых - сульфата (в виде пентагидрата - медный купорос), хлорида, нитрата, можно - ацетата. А вот из них - добавлением или соды, или щелочи - получать нерастворимые гидроксокарбонат, гидроксид, отмывать, отстаивать и перерастворять в сульфаминовой кислоте. Совсем необязательно - с растворами максимальных концентраций; предварительно посчитайте - потом все равно придется добавлять воду. Успехов!
-
1
-
-
2 часа назад, aversun сказал:
Да хоть и не гидрофобная, например, что-то из спиртов, эфиров, кетонов. С достаточно насыщенным раствором поташа они не смешиваются.
Про раствор поташа - даже спорить не буду, ибо - знаю. Высаливали, высаливаем и будем высаливать. Но вот дальше идет раствор гидрокарбоната натрия - а с ним такой финт уже не пройдет... Поэтому - все же - гидрофобная...
С уважением
2 часа назад, denwork01 сказал:Про точность химии: конечно, нашей науке до точности медицины и богословия - далеко, но в данном случае - количества (объемы) берете соразмерные, соизмеримые. Чтобы - и не впиталось все бесследно в осушитель, и не проскочило бестолку сквозь маленький слой ("как десятый ребенок у матери-героини"). И еще: точно, именно "мг", а не "мл"?..
-
Я так понимаю, что упоминаемое вещество - гидрофобная жидкость? Тогда, в классическом варианте - выбалтываете ее в делительной воронке с раствором поташа (карбоната калия), отстаиваете в той же воронке, после разделения слоев сливаете нижний слой. В зависимости от того, где (внизу, сверху) находится очищаемое вещество (а на это обращаете внимание, когда только их заливали в воронку) - или отбрасываете этот нижний слой, или повторно заливаете в воронку, чтобы еще раз промыть - теперь уже раствором гидрокарбоната натрия. Отмывается таким образом примесь (скорее всего - технологическая) кислоты. В "неклассическом" варианте все это можно сделать в любой склянке (и в ней же - при необходимости - открутить на центрифуге - если слои жидкостей плохо делятся), но отбирать слои придется пипеткой. Осушку проводят, взбалтывая важную (насыщенную водой) жидкость с твердым осушителем (опять же - в любой подходящей склянке), или пропуская ее - неспеша - через носик воронки, забитый снизу плотным ватным тампоном, с насыпанным поверх его слоем того же самого осушителя - предварительно прокаленного в фарфоровой чашке на плитке (или на огне горелки, или в муфеле - достаточно будет 200-250 оС) карбоната калия.
Успехов в освоении техники лабораторных работ!
-
Единичное измерение ОП при какой-то длине волны - само по себе - не будет нести существенной качественной информации, ибо все вещества, хоть как-то поглощающие излучение в этом диапазоне (будь то характеристическое поглощение, с четким спектром, или простое неспецифическое поглощение, без какого-либо выраженного спектра) дадут какую-то цифирку. Разве только что в сочетании с точной концентрацией раствора это можно применить для идентификации: типа, раствор с концентрацией С (+/-) при некой длине волны (более грубо - со светофильтром №...) в кювете с толщиной слоя ... мм, против растворителя, должен иметь оптическую плотность... Не проходит - не оно! Или - его не столько, сколько должно быть. Вот для количественного определения, после надежной идентификации - самое то! Дешево и сердито!
А вот отношение оптических плотностей при разных длинах волн - вполне приемлемый вариант идентификации по спектру поглощения, тем более - если этот спектр - более-менее выраженный, характеристический. Такой вот вариант количественного описания качественного спектра. И чем больше таких величин (их называют спектральными отношениями) - тем более надежной будет идентификация. Любое искажение спектра, вызванное присутствием мешающего вещества, будет четкое видно. И именно на этом принципе, кстати, построена идентификация по спектрам в жидкостной хроматографии на спектрофотометрических детекторах.
Так что в качестве вопроса в задаче интересоваться - что и почему можно использовать для качественного обнаружения, а что и почему - для количественного определения.
-
Концентрация (нормальная) кислоты в 2 раза больше, чем концентрация щелочи, следовательно, объем раствора щелочи будет в 2 раза больше, чем обуем раствора кислоты. И, поскольку оба участника кислотно-щелочного взаимодействия - сильные, продукт их "любви" не будет подвергаться гидролизу и его раствор имеет нейтральную реакцию. Точка эквивалентности - рН 7 (+/- - в зависимости от температуры... Ну, чисто, для простоты...). Поэтому - выбираете из этих трех индикаторов тот, чей интервал перехода максимально ближе к рН 7. Насколько я помню цифирки - это метиловый красный. Для аргументации преподавателю загляните таки в справочник аналитика.
-
2
-
-
Вот у меня получается точно такая же цифирка. Единственное разумное (помимо чисто технической ошибки составителей) объяснение - это расчет нормальности для какой-то специфической реакции с участием хлорида бария, где одна формульная единица его реагирует только с одним эквивалентом чего-то, в связи с чем его эквивалент равен молю. Но это должно особо обговариваться в условиях... Так что - стойте стойко на своем варианте ответа - и все! Успехов!
ЗЫ: на будущее - с подобными вопросами лучше писать в самом первом разделе - ПОМОЩЬ. Здесь - проблемы уже по существу... Understand?
ЗЫЗЫ: сейчас вдруг сам осознал, что в таком случае (эквивалент равен молю) нормальная концентрация будет в 2 раза меньше, а не больше... Так что остается только ошибка составителей...
-
1
-
-
10 часов назад, yatcheh сказал:
Именно. Такое вот, уникальное свойство поташа.
Ну, уникальное или нет, но еще пол-века назад судебные химики пользовались им для количественного определения этилового спирта в биоматериале. Этанол отгоняли с водяным паром, концентрировали с дефлегматором в небольшом объеме, а потом - высаливали, и по объему высоленного слоя (тем не менее - учитывая и растворившуюся в нижнем слое часть его) определяли концентрацию. Вот так - просто и незамысловато... И назывался этот метод вполне ожидаемо - методом высаливания.
-
В 31.10.2018 в 16:51, Arkadiy сказал:
Ой, коллега! Сейчас "на дворе" отнюдь не "сухие 80-е прошлого века". Вот тогда - за "медицинский" (да, и даже - за "технический") чего только не делали!.. А сейчас, с повсеместным оборотом "фантиков из разных стран" спирт уже перешел в разряд "валюты шестой категории" (помятуя, что даже монгольские тугрики числились в категории пятой). Разумеется - только ИМХО!
-
Сами провоняетесь, и салон провоняете сивухой. И, кстати, растворимость изобутанола в воде - не слишком большая, чтобы достаточно понизить температуру замерзания воды...
-
Еще раз заглянуть в определение эквивалента? Подумать - как объем газа связан с его количеством (молями)? Вспомнить после всего этого пропорцию? И - остальные (и всего четырех основных!) действий арифметики? Вот если после повторения всех перечисленных действий - и если надо, то и не один раз - можно обращаться к Форуму: помогите, люди добрые!... Ничего так и не получается!.. Но - не раньше!
-
16 часов назад, aversun сказал:
...такая применяется. Для мокрого озоления органики в химико-токсикологическом анализе.
Верно, есть такое:
http://www.xumuk.ru/toxicchem/131.html
Но именно для последующего химического анализа используют редко, а вот для обнаружения в биоматериале панцирей диатомового планктона (попадающего с водой из природных водоемов - для подтверждения утопления как причины смерти), в несколько другом варианте - постоянно.
-
2 часа назад, Аль де Баран сказал:
А мне вот интересно...почему не оксиген?
Потому, что за несколько минут до этого, в предыдущем вопросе
"мпортный" "оксиген" был исправлен на "родной" "кислород". Про "гидроген", "карбон" и "нитроген" - речь не шла... Ну что ж, "точечное обучение" тоже имеет право на существование...
-
И так - все задание - "чужими руками", т.е. - на халяву?.. ХорОш!.. Реальные массы (те самые цифирки в задании) делятся на массы атомные, потом эти дроби приводятся к одинаковому знаменателю. Числители этих дробей - те самые коэффициенты при атомах в брутто-формуле.
-
1
-
-
Русский язык - не родной? Просто, оксиген - по-русски - кислород. Ну, да ладно... Чисто из определения, эквивалент - это то, что... с 8 г кислорода... Этот же "кусок" вещества будет соответствовать и мол. эквивалента галогена. Т.е., у нас - самая банальная пропорция: 0,2 г кислорода соответствует 3,17 г галогена, а 8 г - неизвестной пока массе моля "непонятного" галогена. Одно деление, одно умножение... Считайте сами...
-
1
-
-
1 час назад, Сергей 1978 сказал:
... Задача...
Пропустите через небольшой слой оксида алюминия или силикагеля (скажем, в носике воронки, или в пастеровской пипетке, над небольшом ватным тампончиком), неспеша, самотеком. Больше чем уверен - жидкость капать будет бесцветная, "как слеза младенца"!..
-
Я бы обошелся в данном случае упомянутой банальной йод-крахмальной бумажкой: перестала она - влажная - синеть - все, сильный летучий окислитель в атмосфере отсутствует.
-
1
-
-
Из упомянутого Воскресенского: 4% раствор перманганата калия - "веСЧЬ" для мытья посуды, особенно, если добавлено немножко (3-5 мл концентрированной на 100 мл раствора марганцовки) серной кислоты. Налет диоксида марганца (если он остается) на стенках лучше и проще всего удаляется раствором щавелевой кислоты (или гидросульфитом натрия, или раствором железного купороса, соли Мора, другими органическими кислотами...). Возможно применение и щелочного раствора перманганата калия - более мягкого окислителя.
Успехов в освоении всех премудростей техники лабораторных работ!
-
7 часов назад, hlsink сказал:
...Для определения примесей, провели эксперимент... добавили KMnO4... и получили результат...
Каков вопрос (в смысле - эксперимент) - таков и ответ (вывод по эксперименту): во втором образце содержится нечто, создающее щелочную среду и обладающее восстанавливающими свойствами (что-то, напоминающее по цвету манганат-ионы во втором стакане). И совсем не обязательно, что это - одно и то же. Из числа наиболее вероятных возможностей - известь (щелочной компонент) и что-то органическое.
-
В 20.10.2018 в 21:51, Вадим Вергун сказал:
...масляную кислоту...
Запах старого, прогорклого сливочного масла? Оно там надо??? Свят-свят-свят!..
-
2 часа назад, Arkadiy сказал:
По молодости, подрабатывая лаборантом и имея "под началом" дистиллятор, с пол-года пил чай-кофе на дистиллированной воде. Ощущений конкретных уже не помню, но после этого раз и навсегда зарекся пить деминерализованную воду.
-
Как правило, добавки в большинство бытовых моющих средств - нейтральные или щелочные. Они, точно, не нейтрализуют дополнительное "благотворное" действие соды на очистку поверхностей от грязи. Препаратов, содержащих одновременно с СМС и кислоты - не так много; они, как правило , предназначены для очистки сантехники и кафеля от известкового налета, ржавчины, мочевого камня. Кислоты, входящие в них - обычно это фосфорная, щавелевая, сульфаминовая, лимонная, реже - соляная - вот они будут нейтрализовывать соду. Так что - читайте этикетки, там все прописано. Удачи!
-
2
-
-
"Передоз" витамина А - очень похоже. Описано неоднократно, и с рыбьей (треска, акула), и с куриной, и с говяжьей печенью.
https://www.neboleem.net/peredozirovka-vitaminom-a.php
-
1
-
-
4 минуты назад, Angry_Biotechnologist сказал:
...какие основные угрозы могут быть со стороны вот такого, хенд-мейд продукта?
Да великих-то угроз особых - не предвидится. Ну,
обоср... диспепсия, там, или шкура пятнами пойдет... Из-за недоочистки от технологических примесей, скажем. Но даже если целевое вещество будет особо чистым, остаются такие "тонкости", типа размера частиц, или наличия/отсутствия каких-нибудь вспомогательных веществ, отличная от оригинального ЛС биодоступность... Вон, даже этанол ХЧ, разведенный ex tempore дистиллированной водой и "слеза" производства завода Кристалл - две большие разницы...-
1
-
поташ
в Органическая химия
Опубликовано
С такими количествами вполне возможно обычными человеческими руками и самой простой посудой работать, не прибегая к чему-то "особо хитроумному"... Успехов!