chemist-sib

ИМХО: надо было менять не содержимое посудин, а сами посудины - где-то в эксплуатации слегка "коцнутые". Они бы и с чем-то другим так же бы могли рвануть (или просто треснуть). Но это - КМК... Держать - будет. А вот насколько хуже или лучше - ХЗ. Нужны конкретные эксперименты. Без экспериментов могу только сказать, что "вот так" - гораздо хлопотней, хотя - почему бы и нет? Я бы просто делал все слегка попроще...

У нас летом, когда на солнечной стороне температура в помещениях поднимается градусов до 30, литровые бутылки стоят на столах лаборантов - они с ним практически постоянно работают - и ничего. Конечно, некоторое повышенное давление в склянках создается и ощущается, когда отвинчиваешь пробку, но чтобы совсем "до греха доходило" - такого еще никогда не было (тьфу-тьфу-тьфу!). А так - обычная завинчивающаяся крышка, под ней - обязательная полиэтиленовая прокладка, и в дальний максимально прохладный угол - и все! Про перекиси - надо будет заглянуть в Воскресенского - раньше много дельного и простого писали; почему-то вспоминается железный купорос, как "предохранительная добавка".

Кислород из дихромата нужно куда-то "девать". Он с водой и будет "давать" гидроксид-ионы. Кислота бы их "связывала", так же, как и ионы металлов - в соли, а так они "попутно" образуют осадки гидроксидов тяжелых металлов. Угу?

Практически любой органический растворитель, особенно - гидрофобный (нерастворимый в воде), в т.ч. и те, что входят в состав духов, одеколонов, смывок лака с ногтей, с разной скоростью - но таки разъедят невулканизированную резину воздушных шариков (причем, вне зависимости от степени их надутости; единственное - надутый быстрее разрушится).

Здесь и далее: http://www.xumuk.ru/toxicchem/125.html Хотите - погуглите фразу "минерализация органических объектов". Как вариант пробоподготовки - используется достаточно широко.

А если подумать еще? Ведь раствор после поглощения тоже куда-то используется (или утилизируется). А он будет разбавлен - это, помимо перекачки и прочей транспортировки лишней воды - еще и дополнительная проблема - как ее потом упарить (или куда у вас там девается соль - продукт поглощения кислых газов)... Как всегда - решение одной проблемы создает дополнительные проблемы для других решений...

Ну, по поводу "поиграться" - я только лишь воспользовался вашим же термином. А что касается обоснования - то не зная расценок на растворы щелочи той или иной концентрации, а также расход электроэнергии на более частое срабатывание дозирующей автоматики (по сравнению с использованием концентрированного реагента) - ничего "нашими руками" больше сделать и нельзя. Поэтому, еще раз - успехов вам в этом конкурсе (но прежде - в доведении идеи "до ума")!

Играйтесь, почему бы и нет?.. Методом "научного тыка" многое в любой науке (в т.ч. и в нашей) делается. В конечном итоге, все упирается в кинетику процесса: ну, будет клапан чаще открываться - ничего ж страшного. В конечном итоге, расход вещества-поглотителя будет одинаков, коль скоро будет соблюден материальный баланс. Просто поставьте модельный эксперимент, да посмотрите степень улавливания, чтобы сверхнормативные выбросы (со штрафами) не получить, да все расходы (электроэнергия, реагент, амортизация клапанов и дозаторов...) учесть и сравнить. Успехов!

Опять возвращаюсь к порядку смешивания растворов и прочим условиям: очень устойчивый золь гидроксида железа (III) получается, например, если капать раствор хлорида железа в кипящую воду. Поэтому и советовал технологов "напрячь"...

Про Марс - не знаю, но самое главное - что с Земли пока что не слетели! И это, безусловно - радует!..

Ну, все, мы с коллегой Himeck`ом - уже "в будущее" "телепортировались"! Обживаемся!.. Чего и вам, друзья, желаем!..

Через пару часов и я "шагну в будущее"! Очень хотелось бы, чтобы оно не стало хуже "настоящего"... Удачи всем - и химикам, и не-химикам!

А я то думал, что наша, уже достаточно долгая, дисскуссия будет "идти вдаль и вширь"... А оно вон как оказалось... Как по мне, так там и квалификации "техн." "за глаза" бы хватило. Похоже, ваши технологи просто "перевели стрелки" на поставщиков и аналитиков, чтобы самим не разбираться - что же так поменялось в процессе. Далее - ИМХО (ибо я - не технолог конкретного производства): для образования нормальной взвеси гидроксида железа (III) нужен второй компонент - щелочь (или что-то другое, щелочное), отсутствие каких-то комплексоообразователей, порядок и скорость смешивания компонентов и их концентрации, время и температура процесса и еще много-много чего другого. Пусть смотрят - какая дополнительная органика появилась в растворах, кто и как добавляет коагулянт. А щелочь - до или после? Может, аппаратчику лень выливать раствор понемногу, а проще - сразу весь в ванну бухнуть? Или мотор мешалки сломался, а сучковатой палкой вручную весь объем не промешивается? Может, в цеху похолодало?.. Короче - пускай отрабатывают свою зарплату. А вас и остальных коллег-аналитиков - с наступающим!

У вас уже имеется солидная методика выполнения измерений, с круглыми фиолетовыми печатями? В ней все это обычно прописано: температура, влажность, наличие (или отсутствие) вытяжки или сквозняков... Там, наверняка, что-то будет и про холодильник, в котором должны храниться планшеты или тест-полоски, и про термостаты и их мощность (а, соответственно, и про электрическую сеть, их питающую), и про бани-встряхиватели - для получения вытяжек из продуктов, и про освещение - для точной фиксации результатов глазом (или фотометром)... Чего-то совсем "забабашного" для такого метода анализа - быть не должно (ИМХО! Ибо работаю я с другими "объектами биологического происхождения" и совсем немного с иммунохроматографическим анализом).

Если совсем честно - ИМХО - то правильнее, это - вначале убедить себя, что именно ТАК - будет правильно, а потом написать ТАК, чтобы и ни у кого из читающих заключение под твоей подписью не было ни малейшей возможности подкопаться. По это - в общем случае. А более конкретно: 1) зачем там платина - я точно не знаю. Могу лишь предположить, что чтобы излишки перекиси убрать (каталитическое разложение). Но перекись прекрасно разлагается и ионами железа (которые в продажном пергидроле маскируют фосфатами). Да и при кипячении она тоже разваливается довольно неплохо. Можно было бы вообще не заморачиваться с платиной, но - ГОСТовские методики, тем более, в случае юридически значимых (даже - потенциально) разборок - даже по-лурному написанные - нарушать чревато. Можно было бы просто "написать, как надо" - но при наличии материала, состоящего "на предметно-количественном учете" - это, опять же, легко проверяется... Поэтому - ХЗ... Пусть уж ваше начальство порешает, отрабатывая этим свою начальственную зарплату. 2) теперь - про зеленоватый окрас "нулевого фона" - опять же, точно, заочно, ничего конкретно сказать не могу. Возможные варианты: не все железо (II) окислилось, синий + желтый = зеленый. Да, маловероятно, но - не невозможно. Другой вариант - цвет комплекса ККС и железа (III). Сразу оговариваюсь - хоть я и специализировался на неорганике (правда, всего-то 35 лет назад), но химия комплексных соединений - не "мой конек". И еще один вариант - ККС частично восстановилась в растворе присутствием следов любой органики - да хоть от пыли воздуха; много ли там надо ЖКС... 3) при любом раскладе у вас должны быть два реперных раствора, с одинаковым (соответствующим ГОСТу; поэтому - написано - "2 мл", значит - только такая аликвота!) содержанием хлорида железа; в одном - предположительно, с полным отсутствием железа (II), в другом - с гарантированным дозированным присутствием его на максимально допустимом уровне. И - между ними - по интенсивности "добавляемой" к желтому цвету самого реактива синевы - должен "поместиться" ваш исследуемый образец. И - чем чище (от следов двухвалентного железа) вы сделаете контроль, тем ближе к истинным, ГОСТовским, цифиркам будет получаться результат вашего анализа, следовательно, тем лучше у вас должно получиться вывести "на чистую воду" недобросовестных поставщиков. Вот, как-то так...

Ага! "Наши микросхемы - самые большие микросхемы в мире!.."

В желтый цвет щелочью замечательно "красится" и весьма чистый этанол. Когда-то надо было сделать как реактив спиртовый раствор едкого натра. Взял "обычный" этанол (квалификации "медицинский" - чистота неоднократно проверена на добровольцах!) и реактивную щелочь, растворил, а уже через пару-тройку недель раствор пожелтел и даже слегка покоричневел. С тех пор зарекся делать его впрок, только - ex tempore. Кстати, жидкий "Крот" для растворения канализационных засоров, который - не очень чистая щелочь в не очень чистом этаноле - интенсивно коричневый. Так что карбамид здесь - "не при делах"...

Да, старый анекдот - "Чем больше в нашей Армии дубов, тем крепче наша оборона" - оказывается, из разряда "нестареющих ценностей"! Даже несмотря на переход к "цифре"...

Конечно, лучше и конкретнее. Только вчера сайт на этой странице "вис" конкретно! Похоже, слишком много народу решило посмотреть "последние новости Российской Армии"...

Все остальные странички этого календаря с "суровым армейским юмором" можно посмотреть здесь: http://mil.ru/index.htm (если, конечно, разработчики официального сайта МО РФ не очень накосячили с его поддержкой...)

Ну, а что? Вполне объяснимо, тем более - в этой теме: "ретро-напитки" - из ретро-посуды! Эмаль - вещь весьма и весьма стойкая, и к гораздо более агрессивным химическим субстанциям, правда-правда!

Господдя!.. Ну, что за вопросы! Да пейте на здоровье - если есть что, с кем, зачем и т.д.! Деды наши пили, отцы пили и нам - не возбраняется - в пределах нормы... А если совсем серьезно: чем, по вашему, чем может отличаться вся остальная пищевка от алкогольных напитков в плане взаимодействия с весьма и весьма устойчивой неорганической эмалью на металле? Правильный ответ - ничем! Ну, здравы будем, бояре!.. С наступающим!

Если честно - я совсем не понял расчет, его логику... Что к чему? Соответственно, итоговый вывод - не верный. Просто переведите массы данных веществ в их количество, посчитайте моли (лучше - киломоли), а потом сравните полученные количества с коэффициентами перед этими веществами в уравнении реакции алюмотермии. Все станет очевидным (и правильным). Угу?..

Поспрашивайте по соседским лабораториям: платиновые проволочки, тигли, чашки - у многих коллег еще с советских времен могли остаться. А здесь она - не расходуется: по массе - возьмете, по массе - отдадите. Главное, чтобы у вашей лаборатории все было правильно оформлено с аккредитацией - чтобы претензии в адрес поставщиков были юридически правильно составлены. Удачи!

Похоже, что так - нужен "чистый фон". Хотя, совершенно не пойму, зачем там кусок платины? Чтобы остатки перекиси разложились? Так они и так кипячения долгого "пережить" не должны.Или боитесь за начальницу?