chemist-sib
-
Постов
4492 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
27
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные chemist-sib
-
-
Телефон номер "02" уже не набирает? Или медики в пределах досягаемости отсутствуют? Сапоги тачает сапожник... Лечит - врач, в данном случае - желательно, токсиколог. Бор в любой форме - в виде кислоты, или в виде борат-иона - не есть самое лучшее для организма. Большее от химиков и интернета ждать не стОит.
ЗЫ: ну, конечно же - "03"
Спасибо за уточнение, коллеги! -
...Теперь удивлен. Тогда же относительно тепло было...
Подтверждаю мнение Мити (ссылаясь на опыт своих коллег - "взаправдишных" судебных медиков: смерть от переохлаждения при плюсовой температуре - дело вполне обычное (насколько обычным может быть вообще любая насильственная некриминальная смерть).
-
...как можно это определить на месте?
Никак. Хотя, есть один вариант - "волшебная центрифуга из ФЭС" - она у них все и сразу определяет, да еще и в цвете с картинками заключение выдает...
-
Конечно, реакции - есть, как и на всякое химическое соединение в этой части Вселенной. Но они являются не строго специфическими и те, что называются цветными, как правило, мало чувствительные. На практике их рискуют применять только лишь к исследованию лекарственных форм клофелина. Более чувствительные и, одновременно, гораздо более специфические для обнаружения клофелина - различные варианты хроматографии: тонкослойка с проявлением тем же самым реактивом Драгендорфа, ГЖХ с термоионником, электроннозахватным или МС-детектором. Но здесь встает вопрос квалификации исполнителя и наличия у него хоть какого-либо минимума оборудования, ибо "на коленке" и "человеку с улицы" подобное исследование провести проблематично.
-
...В конце концов - грантодателю нужен ОТЧЁТ!..
Мой папа - "опытный партийный работник эпохи застоя" (инструктор горкома партии маленького сибирского городка) говорил: "Не можешь провести собрание - напиши хороший протокол..."
-
2
-
-
Т.е. нитроглицерин в данном случае не применим как антидот, да?
Наверное, лучше будет сказать так: скорость проявления защитного действия нитроглицерина и его побочные действя (в данном случае! в обычной практике - это будет его прямым лечебным эффектом) несоизмеримы со скоростью развития токсического эффекта цианидов.
-
3
-
-
И, для придания бОльшей "полевости" титриметрическим определениям, желательно отойти от привычных концентраций (0,1-0,01 н) и объемов (единицы-десятки милилитров) титрантов, взяв несколько более концентрированные раствора (1-0,5 н), а в качестве посудин для их хранения и титрования - пластиковые аптечные капельницы (типа, из-под капель для носа, глаз...), считая не чистый объем, а количество капель при титровании. И для расчетов предварительно определить титр по определяемому аналиту, в пересчете на эту самую каплю (они получаются достаточно стандартизованными). Кстати, такая предварительная работа - по приготовлению и стандартизации растворов, посуды и отработке методов, параллельно с обычными - "арбитражными" методиками - уже сама по себе может получиться достаточно занимальной работой для школьников (даже в условиях школьной лаборатории). Да, и остальные реактивы (типа, буферов), воду тоже удобно "в поле" хранить и использовать в пластиковых аптечных капельницах, только объемом побольше - 50-100 мл (из-под растворов хлоргексидина, мирамистина). Удачи!
-
1
-
-
А любое классическое титрование хлорид-ионов, или селективная ионометрия натрия, или фотометрия пламени - уже не катят? Или, если это самая простая система - вода-соль - то почему бы не обойтись элементарным ареометром и таблицей плотностей?
-
Оптические плотности и концентрации - величины пропорциональные. Коль скоро здесь описана точечная градуировка - считаете концентрацию искомого аналита по одной градуировочной точке, по другой, берете среднюю от них, далее - не забывая учитывать все разведения, пересчитываете эту массу на всю исходную навеску и "последним элегантным движением" - высчитываете долю. Фсе...
-
Для чего? Исключительно для того, чтобы выбрать - с кюветой какой толщины и с этим конкретным раствором вы попадете именно в этот интервал оптических плотностей. Для чего это? ХЗ... В учебной задаче - исключительно для того, чтобы вы "обсосали" со всех сторон основную формулу фотометрии. В реальности - чтобы попасть в ту область значений оптических плотностей, которые измеряются с наименьшей погрешностью (хотя реально эта область гораздо шире), либо чтобы попасть в нужный участок градуировочного графика... Короче, считаете оптическую плотность своего раствора в любой, наугад выбранной, кювете, потом - помня, что оптическая плотность и толщина кюветы - величины пропорциональные - "плавно подходите" к нужной.
-
Наша "лавка" уже черте знает сколько лет использует силикагель КСК 5/17, закрепленный гипсом, на отмытых фотопластинках. Когда я просто набрал это сочетание слов в поисковой строке Яндекса, одной из первых ссылок высветился прайс краснодарской фирмы, торгующей и готовыми пластинками Сорбфил, и отдельными "шурушками"
они предлагают этот силикагель за 5200 руб./кг
-
А чем самый элементарный способ - погрузить железяку в разбавленную (процентов 10-15) солянку, ингибированную уротропином (хоть аптечную таблетку кинуть в нее, хоть кусок сухого горючего), дождаться полного растворения слоя ржавчины, а потом обработать - уже для защиты - в такой же концентрации фосфорной кислоте (или в автомобильном "преобразователе ржавчины" - что в принципе одно и то же) - не годится? Я бы лично так и сделал (да и делал так уже не один раз).
Теперь - про рецепт с молочной кислотой. Действительно, смесь будет представлять из себя эмульсию (в самом лучшем случае). И ржавчину растворять будет весьма и весьма медленно - ибо и кислота слабовата, и диффузионные процессы в такой, богатой границами раздела фаз, системе, затруднены. Но, не зря говорится - "каждый - сам кузнец своего счастья". Что выбрали...
-
Спасибо большое, попробую.
Пробуйте, принципиальных препятствий не вижу, разве что - "на мой вкус" - размер частиц силикагеля крупноват для ТСХ (для колоночной - не высокого давления он как раз таким, покрупнее и должен быть). Ну это, на крайняк, скажется на времени развития хроматограммы, да на разделении компонентов. Короче, давайте, подтверждайте, что химия - наука экспериментальная... Успехов!
-
1
-
-
ТСХ на силикагеле не делается.
Коллега, Вы это - серьезно? А то я делаю-делаю тонкослойку и на самоделишных, закрепленных гипсом, слоях силикагеля, и на Silufol`е - силикагеле с крахмалом, и на Сорбфиле - силикагеле, закрепленном силиказолем - а что это нельзя - "с философской точки зрения" - и не знал...
ЗЫ: Кстати, разница между ТСХ и БХ - принципиальная: первая из них - адсобрционная, а вторая - распределительная.
ЗЫЗЫ: про аббревиатуру ASTM - если ТС "в Гугле забанили" - то вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/ASTM
(коль скоро упомянутые единицы mesh - "ихние").
ЗЫЗЫЗЫ: закрепляйте слой силикагеля гипсом и - пробуйте... Либо на незакрепленных слоях - но с очень маленьким наклоном пластинок и - осторожненько...
-
2
-
-
Реактив Драгендорфа, конечно - это "классика" судебной химии. Но вот еще некоторый "свежий" взгляд на него
И по поводу соединений брома как осадительных реактивов на алкалоиды: на ум приходит только микрокристаллическая реакция на кофеин с золотохлористоводородной кислотой и бромидом калия (впрочем, последняя добавка - факультативная). Возможно, в монографии Поздняковой В.Т. (кстати, за эти работы она получила доктора фарм.наук) вы найдете что-то еще, а также кучу прописей подобных реактивов
-
1
-
-
Самый простой вариант: открываете любой химический справочник, в котором, в главе "Свойства растворов" есть табличка для соляной кислоты: концентрации в различных единицах, плотность... Находите, какой молярной концентрации соответствует массовая концентрация 37% (при необходимости - интерполируя данные). У меня, из Рабиновича, получается: 37% - 12,01 М. Т.е., чтобы взять 1 Моль солянки, нужно отмерить ее (1/12,01)=0,083 (л) и довести водой до 1 л. Фсе... Да, возможен вариант расчета через массы моля, плотности и т.д.. Но это - слегка сложней...
-
Рассчитываете массу моля хлористого водорода (35,5+1)=36,5 (г/Моль). Это - масса искомого вещества в 1 л раствора. Чтобы перейти к "строгим" процентам, надо найти массу этого 1 л. Для относительно разбавленного - 0,1 М - раствора плотность его можно, без больших грехов, принять равной 1, отсюда массовая доля хлористого водорода будет равна 0,1х36,5х100%/1000=0,36%. Для более концентрированного - 1 М - раствора отклонением его плотности от 1 уже можно не пренебрегать. Если заглянуть в любой химический справочник, то плотность такого раствора будет найдена - 1,016 г/мл. Массовая доля хлористого водорода 36,5х100%/(1000х1,016)=3,6%.
-
...Если у человека не хватает мозгов понять, что не может настоящий виски стоить 500 р/л, то и жить в этом мире природа ему вряд ли позволит...
А расценки снижаются стремительно
-
не не навески получаются точные.
А все остальное? Если методика "дуракоустойчивая", то от перемены рук ее исполнителей точность (разброс конечных результатов) особо меняться не должен. Так что, выбор, по-большому счету, невелик: "...либо - лыжи не едут, либо я - ....какой-то не такой...". Либо - методика, либо - сам объект.
-
Из 1 формульной единицы негашеной извести получается 1 формульная единица извести гашеной. Считаем молекулярные массы их: из 56 а.е.м. - 74 а.е.м. Переходим к пропорциональным им единицам массы: из 10 х 0,85 = 8,5 (т) получится (8,5 х 74) / 56 (т) сухой извести-пушонки.
-
Вариант: при расфасовке, а возможно - и при взятии пробы из расфасованного порошка, происходит неконтролируемое обогащение каким-то компонентом смеси. Скажем, какой-то компонент этой смеси размолот чуть более грубо, и при перемешивании эти, более крупные частицы, просто "всплыли" на поверхность более мелко помолотого компонента. Возможность исключить подобное (и, заодно, удостовериться в способностях рук своих и других аналитиков) видится в следующем: последовательно, по всей технологической цепочке прохождения порошка, брать пробы в нескольких параллелях, и следить за разбросом результатов. Если все делается одинаково и точно, одними и теми же руками, с одной и той же матрицей, СКО результатов будет одинаковым - ОТ и ДО.Но если на каком-то этапе они будут резко "ломаться" - надо приглядыватся именно к этому этапу.
ЗЫ: правда, очень насторожило вот это место в описании проблемы:
...и навески почти точные беру... -
По мне - так это достаточно большой каплеуловитель с небольшим дефлегматором. Можно заменить обычным дефлегматором или вообще исключить из "технологической цепочки".
-
А для чего было содержание метанола 60%, девать было некуда? Почему не стандартные 40%, или меньше? Я не думаю, что левачники стремятся гарантированно убить своих клиентов.
Для чего - не знаю, пускай на это ответят бутлегеры, когда их "за жабры" возьмут. Могу пока лишь представить, что если бодяжить "эдитный виски", исходя из чистого метанола, но подходя к нему, как к 92-93 "градусному" - то что такое и получится...
-
REYNOR - поражение зрительного нерва наступает не сразу, а через сутки-двое, тем более, учитывая специфическую детоксикационную терапию. И его в некоторых случаях удается избежать.
Вот подтверждение версии с метанолом:
"...По данным специалистов, содержание метилового спирта в алкоголе было 60%.."
Спасибо за уточнение, коллеги! 
Качественные реакции на клофелин (клонидин)
в Аналитическая химия
Опубликовано