chemist-sib

... + силикат натрия + фосфат натрия + карбоксиметилцеллюлоза + перборат (перкарбонат) натрия...

Ничего высаливающего к водно-ацетоновой смеси не добавляют? В судебной химии есть методики, где для выделения ацетонового слоя из подобной системы используют избыток карбоната калия. Фазы разделяются "на ура!".

Сразу как-то вспомнился старый советский анекдот про "на раскоряку" - "...одной ногой - в социализме, а другой - в коммунизме"

В аммиачную селитру, в качестве противослеживающего компонента, добавляли (по крайней мере - в ранишные времена) молотый доломит. Цвет - розоватый. Может, и мочевину (в т.ч. и гранулированную) таким же образом от слеживаемости спасают? Заодно, и разбодяживают слегка...

Ну, с поддержанием нужной температуры - при наличии любого (лучше, наверное, водяного) термостата - проблем быть не должно. А вот с влажностью - может быть чуток посложнее. Я бы попробовал сделать в этом случае так: взять емкость, гораздо большую вашей экспериментальной колбы, поместить туда гигрометр (или другой датчик влажности), герметизировать, термостатировать при такой же температуре, но при этом соединить эту емкость двумя трубками (и небольшим перекачивающим компрессором-насосом) с такой же герметизированной колбой экспериментальной. Введением дозированно (шприцем, микрошприцем...) воды в емкостью бОльшую, под контролем гигрометра, добиться нужного значения влажности, усреднить влагу по посудинам и - фсе! Либо - поместить дачик влажности с свою колбу и, при необходимости, увеличивать влажность в ней тем же самым микрошприцем с водой. Точки на графике - при большом желании - экстраполировать.

Тогда - только какой-либо хроматографический вариант. Тот же электрофорез: вначале - всей вытяжки из пятна, потом - вытяжки из фореграммы, за исключением зоны гемоглобина (при условии, что белки крови там делятся). Либо попробуйте проконсультироваться у "классических" судебных биологов (их раздел на sudmed.ru) - может, они что гораздо предметнее меня присоветуют. Удачи!

В клинической биохимии - правда, в случае крови цельной - для получения обезбелковленной (а гемоглобин - таки белок) сыворотки применяют целую кучу осадителей: кислоты, соли тяжелых металлов, амфифильные растворители (этанол, ацетон, ацетонитрил...). Подобными способами пользуются и в химии токсикологической. Чисто личное мнение - самый "мягкий" вариант осаждения белков - ацетон: добавить равный или бОльший объем ацетона к крови и отцентрифугировать. При необходимости потом - ацетон упарить при невысокой температуре. Подумайте - может быть и с Вашим элюатом что-то подобное прокатит?

Как Мне Кажется

КМК, действие сие, наоборот, должно привести к увеличению срока хранения содержимого, ибо явно уменьшится возможность его фотохимического разложения.

Коллега, чуток непонятен вопрос: какой "сосуд"? Тот, из которого наливают? Или тот, в который наливают? "Убегание" по стенкам наружным - через край? Или - внутренним? Но, если я все же правильно понял проблемы ТС, то в качестве возможного решения на ум приходит лишь что-то типа промывалки: пробка (крышка), через которую сверху подается небольшое давление, а снизу, через трубку, поднимается жидкость. Легкость регулирования потока - от капель до струи, и отсутствие подтекания - обеспечены. С другой стороны, "убегание по стенкам" - вполне себе может использоваться, как неплохой аналитический признак, скажем, того же "40%-ного раствора этанола"

Не буду, конечно, "приседать на хвост", четко самодифференцируя естественные инволюционные возрастные изменения от токсической энцефалопатии, но не до такой же степени я унюхивался над желудком умершего от перорального отравления цианидами... Для последующего целенаправленного исследования - мне вполне хватило, не более...

И я могу подтвердить горькоминдальность этого запаха. И про характерную реакцию при понюхивании синильной кислоты - прилив крови к лицу, покраснение и потепление - тоже.

Митя - уточню: не на путь попадания (это - либо вторично, либо - головняк следствия), а на само присутствие НС. Понятно, что качественное обнаружение зависит от концентрации аналита в матрице, но это (количество взятого для выделения аналита, аликвоты, интенсивность ожидаемого и получаемого результата...) - уже вторичные вопросы.

В части стратегии - согласен. А вот по тактике - даже "ни на пол-шишечки"! Точно - не при нашей жизни! Попробуйте подумать вот такие мысли. Подавляющее большинство подобных экспертиз проводится "низовыми" экспертами силовых структур, причем - далеко не всегда - с химическим - базовым - образованием: биологи, пищевики, почвоведы... Соответственно, оборудование, позволяющее четко разделить сложную смесь и достоверно детектировать конкретный наркотический аналит - инструментальное хроматографическое - как правило, на этом низовом уровне отсутствует. В отличие от весов и ТСХ. Сроки и загруженность этих экспертов - отдельная песТня. И - самое главное - практически полное отсутствие паспортизованных стандартных образцов НС, без чего достоверные количественные определения могут посоперничать по объективности с астрологическими прогнозами в "желтой" прессе! Ибо - почти все методы современной аналитики - сравнительные... Ну, и "воспитательное воздействие" на желающих "вложить - поменьше, заработать - побольше" - куда же без этого. Как всегда - "Безобразно. Но - единообразно!" Dura lex sed lex

Про значение для осужденного и его адвоката - понимаю. Но и про официальную практику оценки НС по общей массе (объему) - чтобы неповадно было разбодяживать - получая толику немалую за бОльшее количество доз от конкретных потребителей, в отличие от экспертов, не имеющих возможности оценить содержание в них действующего начала - тоже знаю. Хоть это для меня - "параллельная", не "родная", специальность.

Так в этих странах и нужно было бы ими пользоваться. А здесь вам - не там... юстиция - национальна. И еще одна мысль так мне пока и не понятна: а смысл "бодаться" за изменение формы, в которой присутствует вещество, конкретно поименованное в Списке 1 Перечня НС - ТГК? Переквалифицироваться с одного размера на другой? Или время потянуть?

Неправда ваша, тетенька! Вывод о том, что исследуемый объект - нечто конкретное, поименованное в официальном перечне НС... - по совокупности его физических свойств и внешнего вида (цвет, запах, гидрофобность, плотность...) и наличия характерных наркотических компонентов конопли (в данном случае - каннабиноидов). Кола - по виду - никак на масло не потянет, даже для не-химика. Теперь - по поводу содержания НС: обычно - никаких границ. Все весьма лабильно - в зависимости от сырья, технологии, условий хранения. По гашишному маслу - ТГК - от 10 до 60%. Опять же - обычно. Ну, и общий подход (чтобы любители "разбодяжить" не ощущали себя "в шоколаде"): при отсутствии возможности отнесения к конкретной физической форме (в случае каннабиноид-содержащих: растение конопля, марихуана, гашиш, гашишное масло), сложного состава и невозможности количественного определения конкретного НС - всю массу (объем) относят к наиболее "страшному и сильному" НС. Ибо - нехрен бодяжить!..

Не путай возвращение резине эластичности (это - "на совести" щелочного раствора аммиака) и дезактивацию поверхности (устранение слипаемости). Глицерин в первом рецепте призван не допустить полного высыхания перчаток, присутствие его - в качестве смазки - тоже обеспечивает некоторую неслипаемость. Но подсушивание перчаток с опудриванием их тальком (или крахмалом) - в разы лучше.

По крайней мере, в "былые годы", это слово входило в официальное название вполне себе конкретных растворителей - "Сольвент нефтяной, для лакокрасочной промышленности ГОСТ 10214-78" и "Сольвент каменноугольный технический ГОСТ 1928-79" - смеси углеводородов, преимущественно ароматических. И еще: в те же годы был издан очень неплохой справочник по затронутому здесь вопросу: Дринберг С.А., Ицко Э.Ф. Растворители для лакокрасочных материалов: Справочное пособие.-2-е изд.,перераб. и доп.-Л.:Химия,1986.-208 с. В Сети его и сейчас можно найти. Правда, с тех - благословенных, ГОСТовских времен, много воды уже утекло...

Да какие под рукой есть! Глицерин, этиленгликоль, пропиленгликоль... Они все - гидрофильные, гигроскопичные, достаточно устойчивые к окислению. Чтобы пена слишком быстро не высыхала и не спадала.

Поскольку я на универсальность своих знаний\. навыков и умений не претендую, решил ответить только за химию.

Сдается мне, что в составе устойчивой пены должно быть еще что-то гигроскопичное, влагоудерживающее, типа полиолов. И есть, наверное, смысл обратиться к опыту создания гигантских мыльных пузырей. Понимаю, что для основных целей средства на основе окислителя и дезинфектора это - лишь "вишенка на тортике", но коль скоро так хочется...

Да, наверное, так же, как и решаются любые другие практически задачи в химии: берется некое "среднее решение" - как правило - исходя из здравого смысла, предыдущего собственного (и чужого) опыта (и прочих других факторов-причин), намешивается, испытывается, а потом начинается "классическое решение задачи на оптимум", например - между себестоимостью и эффективностью, т.е., поменяли - намешали - испытали...

Сдается мне, что полимер, в его состав входящий, не вполне гидрофобный. По мне, самое простое и гарантированно гидрофобное - парафин. Экологичен, дешев, проверен временем (обертка разнообразных пищевых продуктов). Обработка - или расплавом, или раствором в средних углеводородах.

Можно всё! Будет вполне себе кошерно... но толку от того пламени - для химических целей - будет чуть меньше, чем от любой свечки (даже из церковной лавки). Так что - ищите лучше спирт (или самогон, или иную паленку - под высаливание поташем или перегонку). Или - сухое горючее (уротропин). Хотя... если - по аналогии с котом Матроскиным - если "дядя работает на церковно-лампадной фабрике, сторожем"...