mypucm

Топиливный элемент - как некогда говорил Кант, это вещь в себе. Типа, понятно, что это дело перспективно. Проблема только в том, что по экономике это пока не прокатывает. Либо по кинетике протекающих процессов. Единственный на сегодняшний день топливный элемент, который реально осуществить - водородно-воздушный, и то у него реальные недостатки, и он для реального применения сейчас экономически не перспективен. Буквально вчера (ну, может, позавчера) нас всех грозились осчасливить топливными элементами на основе метанола, или этанола. Просто на днях. Там все экономически путем, но граждане не смогли решить определенные кинетические проблемы. Вроде сильнейшей адсорбции на электродах промежуточных продуктов окисления. Которые весь процесс буквально стопорят. Сейчас крупнейшие компании вроде Самсунга уже отказались вкладывать хоть какие-то деньги в разработку метанольных и этанольных топливных элементов, считая это направление бесперспективным. Вот и займитесь этой задачей. Как в случае этанольных топливных элементов привести к норме кинетику окисления. Про метанольные элементы я не говорю: эта задача, похоже, не решаема. Если Вам удастся это сделать, Вы навечно будете занесены в Зал славы Крутых химиков. Если такой существует, конечно. Материальное признание точно не нужно будет долго ожидать. Проблема только в решаемости этой задачи.

Вы думаете, что если соединение не существует в кристаллическом виде, то оно запросто существует в виде водного раствора? Сильно сомневаюсь! Посмотрите на стандартный потенциал трехвалентного кобальта: он запросто окислит воду. Правда, это значение не учитывает комплексообразование, а в хлоридных растворах оно все же реально. Однако, все равно не спасет, думается...

Несомненно.

B домашних условиях сложно. В лабораторных можно. Фиксаж кипятится, осаждается черная дрянь: смесь сульфида серебра и серы. Ее нужно хорошенько прокалить до выжигания серы и получения оксида серебра в качестве весовой формы. Или, если хотите, растворяйте потом в азотке и определяйте серебро титрованием хлоридом. Типа, дисклаймер: сам так не пробовал (ну, кроме кипячения фиксажа).

Как бы это, должно быть замещение на роданид. Межфазная реакция, должен быть катализ с солями четвертичного аммония. Реакция идет в неполярной среде, стало быть, это SN2-механизм. Но у роданида два конца, два кольца, посредине уголь... то есть, я не помню абсолютно, каким концом роданид реагирует в SN2-реакциях. Мне кажется, что это сера. А азотом - в SN1, но я могу ошибаться. ЗЫ: нагуглил, что в первичных алкилгалогенидах - таки через серу. Но: так ли уж тут реален SN2-механизм? Ибо образование карбкатиона стабилизируется двойной связью, и SN1-механизм более чем реален, на самом деле. Так что, через азот? Ну, разве что Фельдмаршал тут разберется!

Без окислителя - никак.

Coмнительно, что что-то такое прокатит с хорошей селективностью. Тут нужна, скорее, сорбция за счет восстановления этих металлов, не ионообменник, а электронообменник. И то палладий с платиной сядут, а родий - фигушки, его восстановить не так просто.

Нужен окислитель, который бы мог окислить медь. Просто в кислоте не растворится, потому что потенциал протона отрицательнее потенциала меди. В кислоте в присутствии кислорода - потихоньку растворится за счет окисления кислородом.

Зато эти замещенные амины могут быть близки к метилкарбинолу, и тут уж точно мозга за мозгу зайти может на раз, без сомнения!

Не понятно, при чем здесь примесь никеля. Очистки кобальта от никеля такой электролиз не даст: у них очень близкие потенциалы восстановления/окисления. Кроме того, и кобальт и никель окисляются/восстанавливаются с заметным перенапряжением, т.е. совсем не при равновесном потенциале. Это делает очистку кобальта от никеля электролизом совсем призрачной. На катоде пойдет восстановление ионов кобальта до металла, на аноде - растворение и кобальта, и никеля. Когда растворившийся никель продиффундирует к катоду, то он без малейшего зазрения совести тоже будет восстанавливаться за компанию с кобальтом.

Это такой газ, который в точности выполняет все предписанные ему идеально-газовые законы. Потому что составляющие его молекулы, по сути, есть материальные точки, собственного объема не имеющие.

Как бы логично предположить. Но давайте разбираться, что там за гальванический элемент получается. В коррозионной среде толпами плавают ионы олова или меди? Да черта с два! Ионы водорода и растворенный кислород - вот два главных окислителя. Не считая окислов азота из воздуха - но это уже где-нибудь совсем в промышленной зоне или в городе в автомобильной пробке. Берем как окислитель ионы водорода. И железо, корродирующее в контакте с оловом или с медью. Тут самое главное - что коррозия мало имеет дела с равновесными потенциалами, тут главное - скорость реакции. На скорость растворения железа контактирующий металл повлиять вряд ли может, зато на нем выделяется водород, и скорость этого процесса реально зависит от природы металла. На меди она намного больше, чем на олове, именно поэтому железо при контакте с медью будет корродировать быстрее, чем при контакте с оловом. Упомянутая выше платина ходит в чемпионах по скорости выделения водорода, поэтому ее контакт с железом особенно губителен для последнего. И все дело именно в кинетике, а не в потенциале контактирующего металла. Хотя, как правильно заметил Реактивщик неотёсанный, и про саму возможность коррозии не следует забывать. А она определяется потенциалом металла.

Сахарозу техническую (точнее, пищевую) можно купить вообще в любом универсаме. И дешевле, чем где-бы то ни было.

Называть органические соединения "элементами" не очень кошерно. По кинематографии, согласно Люку Бессону, это точно будет пятый элемент! Но Ваш список слишком короток, чтобы действовать согласно киношным стереотипам. Что там из киношек тут придет на ум? Разве что "Напряги извилины!"

Я в упор не вижу, где там во втором задании ионная форма. Если только во втором уравнении заряды ионов не проставить (что не сделано). А первое вообще не катит под условие. А первое задание - это вообще шедевр. Сколько реакций нужно написать для его выполнения? Там просто сказано: "ур реакций", но вот не сказано, каких.

Как бы, это точно соли ртути, но вот только не сульфит. Сульфат подойдет.

Приведенное уравнение вызывает сомнения в корректности постановки задачи. Короче, оно никуда не годится.

Кого отравить хотим?

Посмотрите здесь, переход со страницы 23 на 24. В Вашем случае отбросили данные ЯМР, или, похоже, задача взята из общего источника (с возможной доработкой). Согласно этой ссылке, Ваш ответ верен.

Не знаю, что конкретно нужно, но безбашенные "разрушители мифов" по телику в таких случаях (для моделирования последствий огнестрельных и прочих ран) использовали некий "баллистический гель". Здесь приведен рецепт приготовления, не знаю, насколько уж он аутентичен.

Электролиз расплава?

Я не спец в этом, но думаю, что дело примерно такое. Мы кидаем в воду (практически диэлектрик, если чистая) соль. Она растворяется, проводимость очень бодро растет. Поначалу. И мы этот начальный рост проводимости улавливаем прекрасно. Но конечный участок, до полного растворения, неизбежно получится фигово. Там и не такие уж большие изменения проводимости, сопоставимые (предположительно) с погрешностью измерения, там и куда менее бодрая зависимость проводимости от концентрации. В общем, предположительно, при 20оС за минуту проводимость достигает 90% от того значения, которое получится при полном растворении. По идее, это совсем не отвечает 90% растворенной соли, тут ее должно меньше раствориться.

Из соды NaOH нагреванием не получится.

А кто его знает? Хотя бы потому, что амальгамированная поверхность по сути жидкая, оксид не может на ней прочно держаться.

И совсем неприродное соединение "кирпич"... тоже ведь кальций содержит... Не, на самом деле, в строительстве используется много разных смесей на основе природных соединений кальция, которые как-то преобразуются (с химической реакцией между ними) с получением строительных материалов. Например: обжигаются глина и известняк, получается цемент.