Vimto

Побывал в первый раз на подобном мероприятии. Ну что тут сказать... Крупные конторы решали свои дела, мелкие - свои. Действительно, иностранных компаний было большинство. Отечественных мало, да и те в основном занимаются дистрибуцией западных и/или китайских продуктов. Государственных контор вообще единицы, кроме пары ВУЗов и нескольких институтов РАН даже и вспомнить никого не могу. Интересно, а что было круче 10 лет назад?

Чем он специфический? Стандартный лабораторный реагент. Реакция идет просто при смешении исходных в каком-нибудь метаноле/этаноле. Без дополнительных усилий.

Можно. Боргидридом натрия, например.

Посмотрел на финальную структуру, а потом: Без шуток.

Триметилсилилацетилен.

Не буду спорить про хиральность/селективность. Об этом упомянул топикстартер про какую-то реакцию. Пусть сначала нарисует, тогда и обсудим, что он там имел в виду. Насчет победы левого и правого. Да, в общем случае при катализе хиральным катализатором получаются хиральные продукты. Причем ее не превосходит ее катализатора. Но есть и примеры, когда в катализаторе микроскопически (сотые и тысячные %) преобладает только один энантиомер, а продукт получается со значительно большим ее. Нелинейный эффект. Об этом можно почитать, если интересно.

Селективность, в том числе и стереоселективность, может возникать даже когда все реагенты ахиральные, незагруженные и т. д. Таких реакций предостаточно.

L-selectride потому что с литием. N - с натрием, K - с калием и т. д. Саму цепочку не смотрел, селективность с ним достигается за счет преимущественной атаки с одной стороны, т. к. гидрид стерически весьма загружен, а также за счет хелатирования.

В список прекурсоров не входит.

И что? Индиго еще в Древнем Египте открыли, а структуру определили много веков спустя. Тут то же самое.

Автор троллит по ходу. Какая структура/формула в 18 веке? Люди поняли, что углерод четырехвалентный только в середине-конце 19 века.

Нормальный автор не замешивает "черт знает чего". И тем более, если автор даже и предположить не может, что у него могло получиться при таком замешивании, то ему следует пересмотреть свой подход к работе, а то и к роду деятельности.

Сначала убедиться, что оно действительно новое. Проверить литературу тщательно. Когда все равно покажется, что оно новое, опять проверить, только с учетом изомеров/конформеров/таутомеров. Если все-таки новое, то по схеме, описанной выше.

Соглашусь с Arkadiy. Все уже разработано, реагент доступный и дешевый. Если он реально нужен, то намного проще и быстрее купить его.

Добрый день! Я не буду отговаривать или говорить, что это небезопасно и пр. Взамен - история. Один мой знакомый лет десять назад достал с какого-то полуразрушенного и позабытого склада ампулу с каким-то меркаптаном (С4-С5, возможно, что изоамил был) и решил, что наилучшее ей применение - это разбить ее где-нибудь недалеко от некрупного населенного пункта. Ну и сделал это. И эффект был надо сказать. Жители, до которых "аромат" дошел гораздо более разбавленным, решили, что произошла утечка газа и предприняли соответствующие меры. Эвакуация нескольких домов и последующие комментарии в местных новостях доставили очень хорошо. Подумайте, действительно ли нужно решать проблему таким образом.

Уступал научной работой. В ВХК она начиналась с первого курса и на это выделялся отдельный день, а в МГУ - только с третьего. Как сейчас ситуация изменилась - не знаю.

Весьма спорное утверждение. Источник можно узнать? Глим, конечно используется в качестве растворителя, но значительно реже, чем тот же диэтиловый эфир или ТГФ, из-за слишком высокой активности (может подвергаться как нуклеофильной атаке, так и элиминированию под действием металлорганического реагента). Потом хелатирующие добавки типа TMEDA, HMPU и пр. не стабилизируют металлорганику, а скорее наоборот. За счет образования хелатов разрушаются олигомеры и сольваты с растворителем, и значительно повышается активность/основность/нуклеофильность металлорганики. Например, системой BuLi/TMEDA можно депротонировать толуол, в то время как без TMEDA это не получится.

Посмотрите литературу для начала. Вещество известно уже давно, стадии обработаны. Старт с 2-метокси-4-нитроанилина вроде оптимизирован по полной программе.

Понятно. Ответов и аргументов на поставленные вопросы нет. По вопросу, который задал автор, тоже. Беседа бессмысленна.

Во-первых, я сказал "почти ацеталь". Во-вторых, при чем здесь нуклеофильная атака? Стабильность соединений (любых) не определяется нуклеофильной атакой. Да и потом оксираны раскрываются кислотами на ура.

В такой структуре у вас атом из атомов углерода становится почти ацетальным. Т е. не совсем устойчивый оксиран дополнен еще и ацетальным атомом углерода. На стабильности это скажется крайне отрицательно.

Новые статьи выходят каждый день и каждый час, а может быть и чаще. Люди это знают. Статьи публикуются в журналах, журналы принадлежат издательствам, издательства держат сайты. На этих сайтах статьи лежат в виде pdf или аналогов, доступны для скачивания. Либо платно (как правило), либо бесплатно (гораздо реже). Научный сотрудник абстрактного института имеет доступ на эти сайты, чем и пользуется. Кроме того он имеет доступ к поисковикам типа реаксис/сайфайндер/добавьнужное, платным естественно. Сначала смотрит в поисковиках молекулу/реакцию/свойства конкретного вещества, находит нужные статьи, потом их скачивает. Вот и все дела. А вообще людям, в том числе ученым, абсолютно пофиг на новые статьи. Их, как правило, интересует своя конкретная область, ну или смежная. Остальное интересует мало.

Скажем так, если у вас есть желание заниматься синтезом или обсчетом каких-то потенциально полезных соединений, то этим заняться можно. Только чем-то одним: или синтезом, или расчетами, одновременно - на грани фантастики. Но при этом вы должны изначально отдавать себе отчет в том, что эта полезность и значимость останется только на бумаге/в вашей лаборатории и пр., т. е. практического применения как такового не будет. Даже если вы синтезируете что-то с хорошими свойствами, то сделать с этим практически ничего невозможно, так как у наших НИИ нет денег на углубленные испытания. Второй вариант - это договориться с какими-то западными фармацевтическими компаниями, но это тоже сложно/долго/малоприбыльно и т. д. Из личного опыта также могу сказать, что к расчетам и расчетчикам в России отношение весьма скептическое и даже пренебрежительное. Возможно это из-за того, что органики и расчетчики понимают друг друга с большим трудом. На западе все по-другому, если ведется исследование с практической значимостью, то все структуры предварительно считают, а только потом синтезируют. Нам до этого еще очень далеко.

Потому что уже тогда МГУ был ничем не лучше, а по некоторым позициям и хуже, чем ВХК.

Закончил ВХК в 2011. Отвечу на интересующие вопросы здесь или в личке.