Степени окисления каких-либо веществ.

[Arkadiy 1 291]

 

 

 

Оксид оксония - это (H3O)2O. Вода.

 

Есть интересный раздел неорганики, где изучают перекиси, надокиси, супекоксиды и озониды различных металлов

[chemister2010 792]

Есть такие методы EXAFS и XANES, которые позволяют определить степень окисления элемента в соединении.

[Arkadiy 1 291]

Есть такие методы EXAFS и XANES, которые позволяют определить степень окисления элемента в соединении.

А я обычно пользовался мозгами.... старая школа...

[Nemo_78 997]

А я обычно пользовался мозгами.... старая школа...

. Да уж, такими темпами "прогресс" от "друзей-капиталистов" скоро и таблицу умножения без калькуляторов сделает для нашей молодёжи малопонятным колдунством.

 

. С уважением

[yatcheh 8 644]

Опять уважаемые эксперты "разливаются мыслию по древу", а вопрос-то, вроде, и "выеденного гроша" не стоит. "Валентность", как число образуемых ковалентных связей, - понятие весьма конкретное. В отличие от "степени окисления", главным в определении которой, являются слова "УСЛОВНЫЙ заряд". 

 

Вот тут я не согласен. "Валентность" - мутное понятие, поскольку точное число ковалентных связей конкретному элементу не в каждой молекуле можно приписать. А вот "степень окисления" - честное понятие, поскольку и позиционируется как чисто формальное. СО элементу в молекуле приписывается, оно по определению не может быть неопределённым, поскольку и не определяется (пардон за каламбурчик ).

 

Я как-то уже приводил пример с дитиоленовыми комплексами, структуру которых можно описать и так, и сяк, чем химики долгое время и занимались, но к общему мнению так и не пришли.

Так же есть известная проблема сиднонов, где невозможно изобразить "валентные" соотношения атомов, а вот формальные заряды (дробные!) и СО приписать можно.

[Arkadiy 1 291]

. Да уж, такими темпами "прогресс" от "друзей-капиталистов" скоро и таблицу умножения без калькуляторов сделает для нашей молодёжи малопонятным колдунством.

 

. С уважением

Уже!!! Можете проверить, молодежь в уме считать не умеет!!!

[Toolinvent 53]

Здравствуйте все участники обсуждения.

Вопрос отца-основателя этойц ветви обсуждения "что есть критерий способности принять ещё кислород и породить ещё более высокий оксид" видимо следует оставить без точного ответа, т.к. Наука вообще не знает ответ.

Пример: логика и валентности и степени окисления по их нынешним определениям говорит что Na2O K2O и всё, предел. Тем не менее существуют и массово применяются в химической регенерации воздуха и выхлопа дизелей на подлодках такие пероксиды как NaO KO и надпероксиды NaO2 KO2. Наука стала подгонять формальные определения под факты. Это дополнение к тому, что говорили уважаемые Yatcheh, Arkadiy.

Помечтать можно и так: когда будет дан ответ физиками атомщиками на вопрос о том что за точная внутриатомная механика К-захвата ядром ближайшего электрона и есть ли её связь с чисто химическими реакциями, тогда прорисуются ответы на 2 вопроса - можно ли управлять распадом без нейтронного потока для энергетики и можно ли стабилизировать ныне неустойчивые соединения вроде FeO4 неким воздействием на электронные оболочки их атомов. Аналогия простая - по сравнению со сложной серией растворений-разделений-очисток-выпариваний в серии классических растворителей оказалось выгоднее разделять в жидких сверхкритических газах и фармакологическая и парфюмарная и ряд других отраслей товарной химии очень довольны. Решение через сверхкритические газы не совсем химическое если строго по теории которая была массовой до их внедрения.

[Nemo_78 997]

Вот тут я не согласен. "Валентность" - мутное понятие, поскольку точное число ковалентных связей конкретному элементу не в каждой молекуле можно приписать. А вот "степень окисления" - честное понятие, поскольку и позиционируется как чисто формальное. СО элемента в молекуле приписывается, оно по определению не может быть неопределённым, поскольку и не определяется (пардон за каламбурчик ).

 

Я как-то уже приводил пример с дитиоленовыми комплексами, структуру которых можно описать и так, и сяк, чем химики долгое время и занимались, но к общему мнению так и не пришли.

Так же есть известная проблема сиднонов, где невозможно изобразить "валентные" соотношения атомов, а вот формальные заряды (дробные!) и СО приписать можно.

. Спорить (дискутировать) с Вами, честно говоря, смысла не вижу. Всё верно пишете, но, к сожалению, воспаря "шизымъ орломъ подъ облакы..." в своих весьма глубоких познаниях химии, совершенно оторвались от земли, простите за описку, хотел сказать, от уровня понимания ТСа, который, насколько я сумел сообразить, пока ещё в стадии начальной, если не сказать, зачаточной, пытается разобраться в принципиальных различиях понятий. Поэтому я и позволил себе такое упрощение, т.к. до дитиоленов, как мне показалось, автору темы ещё предстоит весьма долгий путь, следуя которому, если такой судьбоносной встрече, вообще, когда-нибудь суждено состояться, мозги его(её) самопроизвольно усвоят "природу вещей", включая суть понятий и области их применения.

 

Уже!!! Можете проверить, молодежь в уме считать не умеет!!!

. Да не дай Бог дожить до такой повсеместной деградации, пока я сталкиваюсь лишь с отдельными, с позволения сказать, прецедентами. Тенденция, бесспорно, претревожная, но, хочется оставаться оптимистом, надеюсь, пока ещё не необратимая...

 

. С уважением