Митя Опубликовано 30 Мая, 2019 в 13:14 Поделиться Опубликовано 30 Мая, 2019 в 13:14 (изменено) В 26.05.2019 в 12:34, Paul_K сказал: Поэтому они и не химики. На мой взгляд. Когда я учился, у меня эти дисциплины не вызывали химического чувства Физхимия - просто набор прикладных физических методов, слабо связанных между собой, а аналитика - вещь вспомогательная. Это чисто мое мнение, я его никому не навязываю Аналитика - инструмент изучения природы. А синтетики, если взглянуть с этой стороны, лишь обслуживающий персонал, как стеклодувы или слесари Но истина, как обычно, где-то посередине. Изменено 30 Мая, 2019 в 13:17 пользователем Митя Ссылка на комментарий
Paul_K Опубликовано 30 Мая, 2019 в 14:00 Поделиться Опубликовано 30 Мая, 2019 в 14:00 44 минуты назад, Митя сказал: Аналитика - инструмент изучения природы. А синтетики, если взглянуть с этой стороны, лишь обслуживающий персонал, как стеклодувы или слесари Но истина, как обычно, где-то посередине. Ну, в серьезных институтах аналитики характеризуют то, что получили синтетики. Без синтетиков им было бы нечего делать. Ссылка на комментарий
Митя Опубликовано 30 Мая, 2019 в 17:39 Поделиться Опубликовано 30 Мая, 2019 в 17:39 3 часа назад, Paul_K сказал: Ну, в серьезных институтах аналитики характеризуют то, что получили синтетики. Без синтетиков им было бы нечего делать. А что, природные объекты изучают только несерьёзные институты? Боюсь, что МГУ в их числе. Ссылка на комментарий
chemist-sib Опубликовано 30 Мая, 2019 в 20:22 Поделиться Опубликовано 30 Мая, 2019 в 20:22 Вот вы "горячие финские парни"!.. Ссылка на комментарий
Nemo_78 Опубликовано 31 Мая, 2019 в 05:22 Поделиться Опубликовано 31 Мая, 2019 в 05:22 Любопытная, конечно, дискуссия получается, но бесплодная словно спор "остроконечников" с "тупоконечниками". Коллеги, о диалектике вспомните наконец! Можно столетиями спорить о главенстве и приоритете, меряясь "приборчиками", и в глубине души сознавая, что одно без другого невозможно.. 1 Ссылка на комментарий
Paul_K Опубликовано 31 Мая, 2019 в 06:35 Поделиться Опубликовано 31 Мая, 2019 в 06:35 Да я, в общем, сказал, что это мое личное мнение, которое я никому не навязываю (но могу аргументировать). Для меня химик - тот, кто получил новое вещество. Ссылка на комментарий
Леша гальваник Опубликовано 31 Мая, 2019 в 07:42 Поделиться Опубликовано 31 Мая, 2019 в 07:42 (изменено) 1 час назад, Paul_K сказал: Да я, в общем, сказал, что это мое личное мнение, которое я никому не навязываю (но могу аргументировать). Для меня химик - тот, кто получил новое вещество. Аргументируйте. Однако, вот из примеров, которые были в теме - Нобелевка за сверхпроводники, которую Беднорц и Мюллер получили, открыв сверхпроводимость (в керамиках), притом сделав, помнится, всего три образца, а Шаплыгин и Лазарев - не получили, хотя простреляли всю систему и нарыли новые соединения. Т.е. сама по себе гонка за новыми соединениями не слишком продуктивна. Изменено 31 Мая, 2019 в 07:51 пользователем Леша гальваник Ссылка на комментарий
dzetta Опубликовано 31 Мая, 2019 в 07:49 Поделиться Опубликовано 31 Мая, 2019 в 07:49 Вывод - нужно продавать готовые формулы и нигде не светиться. А то китайцы продадут за вас. Ссылка на комментарий
Paul_K Опубликовано 31 Мая, 2019 в 08:04 Поделиться Опубликовано 31 Мая, 2019 в 08:04 15 минут назад, Леша гальваник сказал: Аргументируйте. Однако, вот из примеров, которые были в теме - Нобелевка за сверхпроводники, которую Беднорц и Мюллер получили, открыв сверхпроводимость (в керамиках), притом сделав, помнится, всего три образца, а Шаплыгин и Лазарев - не получили, хотя простреляли всю систему и нарыли новые соединения. Т.е. сама по себе гонка за новыми соединениями не слишком продуктивна. Химия изучает новые вещества, которые нужно получить. Это объект исследования химии. Поэтому для меня химик - см. выше. Человека, который не сделал ни одного нового вещества, я не воспринимаю как химика, хотя он может быть, например, прекрасным специалистом в РСА. Беднорц и Мюллер - не химики, а физики, и получили Нобелевку в соответствующей области. В общем, мне надоела эта сказка про белого бычка. Для меня здесь вопросов нет. Ссылка на комментарий
Леша гальваник Опубликовано 31 Мая, 2019 в 08:13 Поделиться Опубликовано 31 Мая, 2019 в 08:13 (изменено) 10 минут назад, Paul_K сказал: В общем, мне надоела эта сказка про белого бычка. Для меня здесь вопросов нет. Т.е. аргументов не будет? Я понимаю, что Википедия не слишком авторитетный источник, однако https://ru.wikipedia.org/wiki/Химия Цитата Хи́мия (...) — одна из важнейших и обширных областей естествознания, наука о веществах, их составе и строении, их свойствах, зависящих от состава и строения, их превращениях, ведущих к изменению состава — химических реакциях, а также о законах и закономерностях, которым эти превращения подчиняются. З.Ы. Кстати, обычно неорганики более сильные РСА-шники, чем аналитики, впрочем как и органики сильнее аналитиков в ПМР - естественно, на правах личного мнения. Изменено 31 Мая, 2019 в 08:15 пользователем Леша гальваник Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти