Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru

плесневые грибки - жизнь за счёт чего?


llinks

Рекомендованные сообщения

33 минуты назад, мурз сказал:

1. ГДЕ белок хранит информацию о своей функции? Иначе говоря - ОТКУДА он знает, что ему делать (и когда)?

ну вы точно не химик. Где палладий хранит информацию о своей каталитической активности? :ag: ОТКУДА он знает что в молекуле есть двойные связи которые надо гидрировать? ОТКУДА знает что между углеродом и бромом можно встроиться? ВООБЩЕ КАК догадался встроившись присоединить еще какуюнибудь фенилборонку и съебать оттуда с троллфейсом, оставив углероды наедине друг с другом?? У палладия есть ЛОГИКА, не иначе. Палладий = ЖЫЗНЬ.

Хотя лучше было не про палладий, а про ртуть и реакцию Кучерова скажем. РТУТЬ = ЖЫЫЗНЬ!!

Бля ща дзетта придет и начнет подтверждать же!..

Ссылка на сообщение
3 часа назад, mirs сказал:

Функция имеет аргумент (ы) и значение функцкии.

Почитайте программирование. Возможны функции с нулевым, комплексным и даже, абстрактным аргументом.
Результат функции не зависит от её разумности. )))

Ссылка на сообщение
1 час назад, Техно сказал:

Почитайте программирование.

На ассемблере? Там нет функций.

1 час назад, Техно сказал:

Возможны функции с нулевым, комплексным....

Я в курсе.. Функциональный анализ по диагонали прочитан скока-то лет назад.

3 часа назад, ash111 сказал:

Где палладий хранит информацию о своей каталитической активности? 

В уравнении Шредингера :-)))

Ссылка на сообщение
5 часов назад, мурз сказал:

Короче, иди на х*й, не цитируй меня больше и вообще в игнор засунь. Не хочу на тебя время больше тратить. Что не сообщение, то бред сивого идиота. То рубец у меня, то читать это плохо. На х*й тебя.

Истерика у Вас от вашей диеты по пустякам. И рубец не помогает.

Сходите в шашлычную, если еще не поздно. Доиграетесь до ПНИ.

Ссылка на сообщение
8 часов назад, ash111 сказал:

ну вы точно не химик. Где палладий хранит информацию о своей каталитической активности? :ag: ОТКУДА он знает что в молекуле есть двойные связи которые надо гидрировать? ОТКУДА знает что между углеродом и бромом можно встроиться? ВООБЩЕ КАК догадался встроившись присоединить еще какуюнибудь фенилборонку и съебать оттуда с троллфейсом, оставив углероды наедине друг с другом?? У палладия есть ЛОГИКА, не иначе. Палладий = ЖЫЗНЬ.

Хотя лучше было не про палладий, а про ртуть и реакцию Кучерова скажем. РТУТЬ = ЖЫЫЗНЬ!!

Бля ща дзетта придет и начнет подтверждать же!..

Ну как бы не в ту степь ушли. А то накинулись всем скопом на Мурза бедолажного. А он между тем мыслю здравую кинул, пусть и сумбурную (впрочем, за оскорбления его банить все равно нужно :al:).

Палладий ничего не знает. Зато за него что-то знает умный хрен в халате, запихавший сей благородный металл в реакционной сосуд, чтоб тот двойные связи гидрировал. А без этого умного хрена в халате, тот палладий бы так и валялся где-то на Среднем Урале в виде самородного, но никому не нужного камешка :)

С биохимией же все намного хуже. Как бы постулировать факт и объяснить причину этого факта - это разные вещи. С постулированием факта у биохимиков проблем обычно нет. В вопросах же эволюционной биохимии (и как следствие, объяснением причины факта) одни гипотезы :rolleyes: То бишь описать структуру конкретного энзима, строение его реакционного центра, объяснить кинетику ферментативной реакции и пр. - это пожалуйста. Но вот ответить на вопрос "а на фига?" - увы и ах. Тем более что в клетках никакого умного хрена в халате вроде как и нет :rolleyes: 

Изменено пользователем Korenev
Ссылка на сообщение
5 часов назад, Korenev сказал:

Палладий ничего не знает.

Как раз палладий всё знает. Вернее не палладий, а двойные связи. Решая уравнение Шредингера для этих двойных связей - окажется, что порвать их можно. И прицепить водород. И там скорее всего не колба, а давление 50 атм и температура 150град. И по всем уравнениям будет энергетически выгодно, чтобы реакция прошла именно так. А в биохимии нужен кто-то живой.

Живое-неживое - это уже философские категории ( или религиозные). Никакими уравнениями не получить  брожение сахара в спирт. Нужны дрожжи.. С дрожжами запросто.

5 часов назад, Korenev сказал:

Тем более что в клетках никакого умного хрена в халате вроде как и нет

В дрожжах - есть наверное умный хрен в халате.. Чисто химически эта реакция не пойдет ( из сахара в спирт) а с дрожжами - запросто. ( Если может идти химически, значит я что-то пропустил)

Изменено пользователем mirs
Ссылка на сообщение
5 часов назад, Korenev сказал:

А то накинулись всем скопом на Мурза бедолажного.

Не всем скопом, и не накидывались. Просто есть такое наблюдение, что если вы встречаете оголтелого фанатика,

впаривающего всем какую-то сверхидею, то за этим стоит недоедание мяса. Внушаемость повышенная к "идеологу" и упоротость к остальному ничтожному человечеству. Снятие внушаемости происходит от 80 кг мяса в год на человека. В самых развитых странах этой планеты - от 100 кг..

Изменено пользователем mirs
Ссылка на сообщение
2 часа назад, mirs сказал:

Как раз палладий всё знает. Вернее не палладий, а двойные связи. Решая уравнение Шредингера для этих двойных связей - окажется, что порвать их можно. И прицепить водород. И там скорее всего не колба, а давление 50 атм и температура 150град. И по всем уравнениям будет энергетически выгодно, чтобы реакция прошла именно так.

Так ведь решать уравнение Шредингера будет все тот же умный хрен в халате, только вероятно уже снявший халат и севший за свой компьютер. Но даже не в этом главное. То гидрирование двойных связей нужно исключительно умному хрену в халате, получаещему что-то новое и возможно нужное из непредельного соединения. А природе это гидрирование и даром не нужно. В природе и водорода то в чистом виде не бывает (а получил его все тот же умный хрен в халате только с фамилией Парацельс).  Так что гипотеза о "знаниях" палладия или двойных связей, на мой взгляд, все же не состоятельна. Нет у них никаких знаний, только у умного хрена в халате.

Ссылка на сообщение
2 часа назад, mirs сказал:

В дрожжах - есть наверное умный хрен в халате.. Чисто химически эта реакция не пойдет ( из сахара в спирт) а с дрожжами - запросто. ( Если может идти химически, значит я что-то пропустил)

В дрожжах есть порядка 100 штук различных ферментов. Т.е. даже в таком примитивном организме ферментов чуть менее чем дофига. 

Как я же сказал, биохимики без дела не сидели, определили все эти ферменты, определили для них субстраты, узнали механизм действия и даже подсчитали константу Михаэлиса, но не ответили на вопрос, каким образом эти 100 штук различных ферментов забрались в одну лишь клетку дрожжей :al:

Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...