Форумцы против короны!

[главный колбасист]

С чего это вы возомнили,что человек вершина творения,единственный носитель разума на планете?
Я могу привести не одно доказательство,что человек вовсе не разумен,поступает нелогично,
а часто даже во вред себе. Вот сидит народ на застолье,к примеру. Выпил одну,хорошо.
Выпил другую,ещё лучше. Потом в какой то момент он прекрасно осознаёт,
что будет только хуже.И весь предыдущий жизненный опыт говорит
об этом.И ещё не настолько пьян,что совсем не осознаёт что
делает.Тем не менее тянется ещё. Кто такое существо
умным назовёт ?

[St2Ra3nn8ik]

11.04.2023 в 19:49, Korenev сказал:

Вы там это, ссылочкой то не поделитесь на исследования тех ученых, которые познали разум?

Поищу если хотите. В моём электронном архиве вроде должна лежать эта статья (по нейрофизиологии кажется), но поиск не быстрым будет: статью я читал где-то лет 10 назад, названия не помню, а архив гигов на 5 будет...

 

11.04.2023 в 19:49, Korenev сказал:

На счет сугубо ВАШЕГО определения компьютера и любой системы. Выдавать собственное мнение за всеобщее знание - такое себе занятие.

Угу, моё определение - я сам пришёл к этому, независимо от других. Но тем более интересно, что я после уже прочитал вышеупомянутую статью, где учёные пришли к этому же выводу. И что, скажете, что комп не обрабатывает информацию?

 

И что плохого самому выдвигать гипотезы, определения и пр.? Или таки "боги горшки обжигают", а простым людям можно только ссылками на чужие работы сыпать?

 

PS. "Мозг не компьютер"... Ага, а сердце якобы не насос, глаз не камера...

 

13.04.2023 в 13:55, главный колбасист сказал:

Я могу привести не одно доказательство,что человек вовсе не разумен

За себя любиомого(ую) распишитесь?

Вы на всех то людей не наговаривайте - люди разумности разные и степень их разумности разная.

 

ΠΣ. Хороши тут оффотпить - для этого уже есть тема!

Изменено 14 Апреля, 2023 в 18:55 пользователем St2Ra3nn8ik

[Korenev]

14.04.2023 в 21:53, St2Ra3nn8ik сказал:

Поищу если хотите. В моём электронном архиве вроде должна лежать эта статья (по нейрофизиологии кажется), но поиск не быстрым будет: статью я читал где-то лет 10 назад, названия не помню, а архив гигов на 5 будет...

 

Угу, моё определение - я сам пришёл к этому, независимо от других. Но тем более интересно, что я после уже прочитал вышеупомянутую статью, где учёные пришли к этому же выводу. И что, скажете, что комп не обрабатывает информацию?

 

И что плохого самому выдвигать гипотезы, определения и пр.? Или таки "боги горшки обжигают", а простым людям можно только ссылками на чужие работы сыпать?

 

PS. "Мозг не компьютер"... Ага, а сердце якобы не насос, глаз не камера...

 

Т.е. познали разум аж 10 лет назад? Угу. Примерно так же в 1900 году британский физик лорд Кельвин объявил: «в физике больше нет ничего нового, все, что можно было открыть, уже открыто"  

Разумеется, сердце не насос. Ну хотя бы потому, что в ней кардиометасимпатическая нервная система есть с интрамуральными ганглиями, которые сами обрабатывают информацию (то бишь в вашей терминологии, являются компьютером ) без ведома ЦНС.
 И, разумеется, глаз не камера. Если хрусталик с натяжкой еще можно линзой посчитать, то сравнивать условную матрицу камеры с сетчаткой глаза и находить в ней хоть что-то общее, ну разве что в сумасшедшем доме можно 

Вам бы впору новый учебник физиологии написать с вашими уникально-упрощенно-примитивным видением, ей-богу. Разум познан, мозг - компьютер, сердце - насос, глаз - камера, мышца - рычаг, ухо - антенна. Новый мир, аднака.

 

Ничего плохого в выдвигании гипотез, разумеется, нет. Просто, чтобы выдвигать гипотезы, нужно в теме разбираться ну хотя бы на уровне высшего специального образования.

14.04.2023 в 21:53, St2Ra3nn8ik сказал:

 И что, скажете, что комп не обрабатывает информацию?

 

Я этого не говорил, я говорил, что мозг - это не комп.

[главный колбасист]

"За себя любиомого(ую) распишитесь? "
Не,я щас умная стала, не напиваюсь как свинья.
Чего не скажешь о других.

" кардиометасимпатическая нервная система есть с интрамуральными ганглиями, "
Неприличными словами не выражаться! :)

[Arkadiy]

Поймал корону прошлый понедельник, во вторник -сдался, в среду подтвердили. В относительно легкой форме -температура была 2 дня. Завтра повторный анализ

[Nemo_78]

15.04.2023 в 13:04, Arkadiy сказал:

В относительно легкой форме -температура была 2 дня.

   Ну, дай бог, как говорится... Лишь бы без последствий.

15.04.2023 в 13:04, Arkadiy сказал:

Завтра повторный анализ

  Удачи Вам и здоровья!

15.04.2023 в 13:04, Arkadiy сказал:

Поймал корону прошлый понедельник

  А как думаете, в транспорте или, всё же, коллектив?

 

[Arkadiy]

15.04.2023 в 13:09, Nemo_78 сказал:

   Ну, дай бог, как говорится... Лишь бы без последствий.

  Удачи Вам и здоровья!

  А как думаете, в транспорте или, всё же, коллектив?

 

Не знаю где, транспорт у меня личный,  коллектив в соплях, но ковид не подтвердился, наверное, пока резину менял в шиномонтажке...

[главный колбасист]

Завтра же воскресенье и Пасха ?

[Arkadiy]

15.04.2023 в 17:55, главный колбасист сказал:

Завтра же воскресенье и Пасха ?

А наша поликлиника работает, позвонили, сказали приезжать с утра

[St2Ra3nn8ik]

14.04.2023 в 20:00, Korenev сказал:

Разумеется, сердце не насос. Ну хотя бы потому, что в ней кардиометасимпатическая нервная система есть с интрамуральными ганглиями, которые сами обрабатывают информацию (то бишь в вашей терминологии, являются компьютером ) без ведома ЦНС.

И что? Главная функция сердца какая? Жидкость перекачивать. Жидкости перекачивают насосами. Это вам не только физик - любой грамотный инженер скажет. И даже хорошо образованный биолог. Значит сердце - именно насос, циркуляционный, но с собственным управлением - практически автономный. Ничего необычного. Независимость сердца от ЦНС  не делает его "не-насосом". Кстати, в технике сейчас всякие микроконтроллеры инженеры лепят куда ни попадя, наверняка и в продвинутые модели всяких технических насосов. И уж точно такие процессоры ставят в современные аппараты "искусственное сердце" для их правильной работы, а ведь ИС тоже насос.

 

14.04.2023 в 20:00, Korenev сказал:

И, разумеется, глаз не камера. Если хрусталик с натяжкой еще можно линзой посчитать, то сравнивать условную матрицу камеры с сетчаткой глаза и находить в ней хоть что-то общее

0. Хрусталик - линза безо всяких натяжек. Ну не стеклянная, а белковая и гибкая, и что?

1. Общее у сетчатки и матрицы:

1.0. Они обе являются матрицами светочувствительных элементов (хотя и разной природы).

1.1. Они обе не просто воспринимают свет, но изображение, сформированное оптической системой, причём движущееся и преобразуют его в, по сути видеосигнал идущий далее в по назначению.

  Вы наверное не в курсе, но более 10 лет назад тоже уже писали, что учёным удалось снять этот видеосигнал с глаз кошки и после дешифровки компьютером (!) вывести на обычный монитор. (Вот ссылку на эту статью не предоставлю ибо не помню даже, где читал, а в моём архиве этой статьи пока нет).

 

14.04.2023 в 20:00, Korenev сказал:

Т.е. познали разум аж 10 лет назад? Угу. Примерно так же в 1900 году британский физик лорд Кельвин объявил: «в физике больше нет ничего нового, все, что можно было открыть, уже открыто"

0. Не познал, а понял, что есть мозг и что есть разум.

1. А Менделеев на счёт своей ПСЭ сказал, что его таблице опровержение не грозит, а лишь надстройка и развитие. Также и концепция мозга как компьютера будет развиваться и совершенствоваться.

 

14.04.2023 в 20:00, Korenev сказал:

Вам бы впору новый учебник физиологии написать с вашими уникально-упрощенно-примитивным видением, ей-богу. Разум познан, мозг - компьютер, сердце - насос, глаз - камера, мышца - рычаг, ухо - антенна. Новый мир, аднака.

Делать мне нечего, как учебники писать.

0. Разум не познан, но в общем что это - ясно.

1. Мышца ни разу не рычаг. Рычаги - это кости, а мышцы это двигатели, работающие на принципе сокращения волокон актина.

2. Ухо не антенна, а микрофон. Тоже звук в сигнал преобразует.

3. Никакой не новый мир, всё тот же старый, под другим углом рассмотренный.

4. Давно замечено, что многие люди хотят видеть в живых организмах НЁХ ("принципиально непознаваемое волшебное чудо"), что-то сакрально-священное, и они боятся более чёткого определения жизни с научно-технических позиций.

 

14.04.2023 в 20:00, Korenev сказал:

Просто, чтобы выдвигать гипотезы, нужно в теме разбираться ну хотя бы на уровне высшего специального образования.

Кроме ВСО нужно также обладать хорошей эрудицией в других областях знаний (дабы не быть флюсом по Пруткову) - очень часто новые открытия и понимание, казалось бы уже известного, рождаются на стыке наук и при взгляде со стороны другим специалистом, не зашоренным прописными "истинами" своей области родным учёным.

 

PS.

 

 

 

15.04.2023 в 06:43, главный колбасист сказал:

"За себя любиомого(ую) распишитесь? "
Не,я щас умная стала, не напиваюсь как свинья.
Чего не скажешь о других.

0. Чего цитатами не пользуетесь?

1. А я вообще не пью бухло.

 

15.04.2023 в 06:43, главный колбасист сказал:

Чего не скажешь о других.

Угу, типа "я Д`Артаньян, а остальные пидорасы". Слышали, знаем таких.

Изменено 15 Апреля, 2023 в 19:33 пользователем St2Ra3nn8ik