Ruslan_Sharipov

Нет же. Жгём уголь перекисью водорода: 9 C + 6 H2O2 = 2 C2H5OH + 5 CO2. Так лучше. Ха-ха. И спирт, и газировка, и греемся у костра.

Эксперимент с трийодидом азота и крахмалом, описанный в теме Трийодид азота и крахмал не выглядит очень убедительным. Крахмал - это полимер, составленный из глюкозы. Поэтому решил посмотреть, будет ли реагировать трийодид азота с глюкозой. Взял 0,58 г глюкозы в форме порошка. Насыпал в пробирку. Добавил 1 мл воды. Несмотря на тщательное перемешивание, растворить до конца глюкозу не получилось. Довёл объём раствора до 1,5 мл добавлением воды. Но и в этом случае полного растворения добиться не смог. Или не дождался. Возможно с течением времени растворение бы произошло. Глюкоза относится к восстанавливающим сахарам. Решил проверить, обесцвечивает ли она элементарный йод подобно аскорбиновой кислоте. Капнул каплю спиртовой настойки йода 5% в пробирку. Появилась желтая окраска, характерная для разбавленных растворов йода в воде. То есть сама по себе глюкоза йод не обесцвечивает. Или обесцвечивание происходит не сразу. Долго ждать я не стал. На следующем шаге налил в пробирку аммиак водный 10%, доведя объём раствора до 3 мл. При этом вся глюкоза растворилась. Йодная окраска исчезла. Глюкоза с аммиаком обесцвечивают йод. Далее стал добавлять спиртовую настойку йода 5% по каплям. При падении капли в раствор образуется и начинает растекаться чёрная муть. После перемешивания раствор становится серым, потом появляется слабая зеленоватая окраска, и только после этого раствор обесцвечивается. То есть обесцвечивание йода идёт через образование и последующее разрушение трийодида азота. Так происходит и с первой, и со второй, и с последующими каплями. После обесцвечивания нескольких капель решил налить большую порцию настойки йода. Довёл объём раствора до 5 мл. Образовалось много чёрной мути. Я стал её перемешивать. Примерно через минуту перемешивания раствор стал желтым и прозрачным. При дальнейшем перемешивании желтая окраска стала бледнеть и ещё через минуту исчезла вовсе. Перед полным обесцвечиванием раствор имел слегка зеленоватый оттенок (по моим зрительным ощущениям). Газовыделения не было. Либо оно было столь ничтожным, что все выделившиеся газы растворились, не образовав пузырьков.

Продолжение. Добавление воды к окончательно высохшему коричневому остатку и перемешивание привело к изменению окраски с коричневой на фиолетовую (не синюю, а именно фиолетовую). При этом получился не раствор, а смесь частичек разного размера. Белые крупные гранулы - это по всей видимости скомковавшийся крахмал. Далее по размеру идут чёрные хлотья - это вероятно трийодид азота или что-то из него получившееся. И самые малеькие - это фиолетовые крупинки, которые образуют взвесь. После того, как я перелил всё это при помощи шприца без иглы из блюдца в пробирку, белые гранулы и черные хлопья быстро осели, а фиолетовая взвесь оседает медленно. По мере повторного высыхания остатков жижи в блюдце фиолетовая взвесь меняет цвет с фиолетового на розовый, постепенно приобретая слабый коричневый оттенок. После окончательного высыхания имеет коричневый цвет.

Надеюсь, что есть. Иначе вообще стало бы скучно. Со сложными веществами точно есть. Но и с относительно простыми тоже возможны. Вот трийодид азота. Вероятно как реагент его всерьёз не рассматривали в силу взрывчатого характера и невозможности производить и хранить в больших количествах. Получается это некая ниша для домашнего химика вроде меня. Сейчас я намерен описать ещё один эксперимент с легко доступными в домашних условиях реагентами. Известно, что йод и крахмал образуют аддукт синего цвета. Я решил попробовать, что будет, если заменить йод трийодидом азота. В пробирку налил около 1 мл спиртовой настойки йода 5%. Затем добавил 2 мл аммиака водного 10% (аммиак получился в избытке). В результате образовалась чёрная муть, которая частично осела на дно. Полного оседания я дожидаться не стал. Добавил каплю сильно разбавленного раствора крахмала в воде (менее 1 %). Никаких признаков реакции не обнаружил, поэтому решил увеличить количество крахмала. Насыпал его в пробирку форме порошка довольно много. И опять никакой реакции не обнаружил. После взбалтывания крахмал вместе с трийодидом азота осели на дно. Чёрная окраска трийодида азота превалировала, поэтому осадок получился чёрным. Не обнаружив реакции при комнатной температуре, решил погреть пробирку. Погрузил её в кипяток и опять никакой реакции не обнаружил. Разочаровавшись отсутствием реакции, оставил пробирку погруженной в постепенно остывающий кипяток. Когда вернулся, обнаружил, что осадок побелел. Но, как оказалось, это окраска пристенного слоя. После перемешивания получилась клееподобная (то есть слегка вязкая) жидкость с коричневой йодной окраской. Кипяток к тому моменту остыл. Я вылил эту жижу в блюдце. Часть крахмала плавала в ней в виде маленьких комочков. На следующее утро (примерно через 12 часов после начала эксперимента) коричневая жижа местами подсохла, сохранив свою окраску. Избыток аммиака весь улетучился. Можно строить разные предположения относительно того, что происходило в пробирке. Сам по себе трийодид азота в среде водного аммиака устойчив к прогреванию погружением пробирки в кипяток (это я проверял отдельно). Поэтому, на мой взгляд, имела мест реакция трийодида азота с крахмалом или же крахмал с трийодидом азота образовал аддукт не синего, а коричневого цвета.

А почему комплексный хлорид аммиаката кальция существует тогда? С медью у меня получалось. При добавлении аммикатного комплекса меди в жидкое стекло, он не разрушается сразу. Разрушение происходит постепенно по мере высыхания.

Со времени проведения описанного выше опыта прошло две недели. Раствор оставался в открытой пробирке. Он прозрачный. Запаха аммиака нет. На дне пробирки белый осадок. Газовыделения из него нет.

Вопрос наверное состоит в том, можно ли ввести кальций в состав жидкого стекла. Полагаю, это можно сделать при помощи аммиачных комплексов кальция. Гидроксид меди плохо растворим в воде, а гидроксид аммиаката меди хорошо растворим. По аналогии с этим, полагаю, что гидроксид аммиаката кальция хорошо растворим в воде. Это означает, что если смешать порошкообразную гашёную известь с жидким стеклом, а затем растворять в нём аммиак, то можно получить однородный раствор и изготовить из него изделие путём заливки. В процессе сушки оно будет терять воду и аммиак, аммиакатный комплекс разрушится и получится смесь, по составу близкая к твёрдому стеклу. Окончательную досушку можно произвести при небольшом нагреве.

Добавить мыльную крошку, потом интенсивно перемешивать как при изготовлении молочного коктейля. Если объемы большие, то можно компрессором воздух вкачивать при одновременном перемешивании.

Значит остаётся один путь - синтез. Вот что пишет на этот счёт Википедия: В 1923 г. американский биохимик Гарри Стенбок продемонстрировал, что облучение пищи ультрафиолетом увеличивает содержание в ней витамина D. Стенбок тем временем запатентовал метод облучения ультрафиолетом молока и других жирных продуктов с целью увеличения в них содержания «солнечного витамина». Эта практика остаётся довольно распространённой в США. В российской рознице молочные продукты с добавлением витамина D практически не представлены. А каков механизм синтеза витамина Д в пище, в которой уже нет живых клеток? Если это просто остаточный фермент, то что является для него субстратом? И известен ли тот фермент? Выделен ли он?

Так вот же нам цель подсказывают!!! Смотрите, Yatcheh! Надо пробовать начиная с простейших аминов (метиламин, этиламин, пропиламин, изопропиламин), но под рукой их нет. А вот у кого-то на форуме они же точно есть!

Пару дней назад провёл эксперимент с новокаином. Новокаин - это местный анестетик, который выпускается в форме раствора для инъекций в концентрации 0.5%. Именно такой у меня нашёлся в ампулах по 6 мл. Действующее вещество называется прокаин (procaine). Вскрыл ампулу и перелил шприцем 3 мл 0.5% раствора новокаина в пробирку. Добавил 2 мл аммиака водного 10%. На этом шаге никаких видимых признаков реакции не обнаружил. Стал добавлять спиртовую настойку йода 5% по каплям. Первая же капля дала образование чёрного вещества (трийодид азота) в месте своего падения. Чернота стала растекаться сверху вниз пробирки, но осадка не образовала. По мере распространения чернота обесцветилась. То же самое происходило и со следующими каплями. После добавления 3-4 капель можно было наблюдать очень слабое зеленоватое окрашивание. Ни черноты, ни йодной желтизны не было. Из этого я сделал вывод о том, что трийодид азота реагирует с новокаином при комнатной температуре в среде водного раствора аммиака. Хотелось бы знать, какие вещества образуются в проделанном эксперименте и могут ли они иметь какое-либо фармакологическое значение.

Тема йодирования ацетона в кислой и нейтральной среде, по всей видимости, достаточно хорошо изучена. Она входит в перечень лабораторных работ для студентов. См., например, А.И.Новоселов, В.Ф.Шевельков, В.А.Дуров, Г.М.Русакова, Изучение кинетических закономерностей реакции йодирования ацетона, Методическое пособие, Хим. факультет МГУ, 2003. Сегодня попробовал выполнить эту реакцию в щелочной среде. Налил в пробирку 2 мл ацетона технического. Добавил 1 мл настойки йода спиртовой. И никакой видимой реакции не обнаружил Температура 16°C. Особенно долго ждать не стал и добавил 2 мл аммиака водного десятипроцентного. После перемешивания раствор практически сразу обесцветился. Интереснее получился другой опыт. Сначала я получил трийодид азота путем смешивания настойки йода с аммиаком водным. Дождался, пока осадок трийодида азота осядет на дно пробирки. Убрал отстоявшуюся сверху жидкость при помощи шприца. Налил воды, перемешал встряхиванием пробирки, снова дождался, пока осадок трийодида азота опустится на дно и убрал воду Разумеется, до конца убрать воду и какие-то следовые количества аммиака не удаётся. Они остаются. Налил в пробирку ацетон технический. При этом произошло естественное перемешивание. После того, как трийодид азота осел на дно, в верхней части образовался слой жидкости с жёлтой йодной окраской, под ним слой прозрачной жидкости, а внизу чёрный осадок. Желтый слой стал постепенно истончатьтся снизу вверх и вскоре исчез. В черном осадке идёт медленное газовыделение. Сам он постепенно меняет цвет. Из чёрного превращается в жёлтый. Точнее так, сверху жёлтый слой, внизу, где была чернота, пузырьки у стенок пробирки и просвечивает коричневый йодный оттенок. В после перемешивания и повторного оседания осадок имеет желто-коричневый цвет. Его количество заметно меньше, чем первоначально было чёрного осадка. Газовыделение теперь не определяется.

После удара молнии в целом самолёт остался управляемым, хотя и без автоматики. Дальше сработала плохая подготовленность пилотов к управлению в ручном режиме. Возможно тренажеры-симуляторы не вполне адекватно отражают поведение реального самолёта при посадке с полными баками топлива. На Боинг 737 Max была более серьёзная проблема с автоматикой, когда без всякой молнии она направляла самолёт в землю, не позволяя перейти в ручной режим управления.

В теме Гидроперит и йод было обнаружено, что: гидроперит растворяется в спиртовой настойке йода без признаков реагирования, но добавление аммиака водного десятипроцентного приводит к реакции с выделением газа и обесцвечиванием йода; добавление настойки йода по каплям к раствору гидроперита в аммиаке водном десятипроцентном приводит к реакции с шипением, газовыделением и обесцвечиванием йода; добавление гидроперита к аммиаку водному с образовавшимся в нём осадком трийодида азота приводит к растворению осадка с выделением газа; замена гидроперита мочевиной делает реакцию медленной, газовыделение становится не столь заметным, но в итоге за несколько часов раствор обесцвечивается и образующийся первоначально осадок трийодида азота растворяется. Ясно, что во всех случаях имеет место некоторая реакция между мочевиной и трийодидом азота. Мочевина - это двойной амид угольной кислоты. У меня возникло подозрение, что обнаруженная реакция является частным случаем некоторого общего явления - реакции трийодида азота с амидами. Для проверки этого предположения был проделан эксперимент, который описан ниже. В цветочных магазинах продаётся гидрогель. Это сшитый полиакриламид. Единственный из амидов, который мне доступен в домашних условиях. Попадая в воду, гранулы гидрогеля впитывают воду и набухают, не растворяясь в ней. Оказалось, что в аммиаке водном они набухают даже до больших размеров, чем в воде. Я насыпал небольшое количество гранул гидрогеля в пробирку и залил 5 мл десятипроцентного аммиака водного. Через некоторое время вся жидкость впиталась в гранулы. Они разбухли и свободной жидкости не осталось. Затем я налил около 1 мл настойки йода. Образовалось некоторое количество черной мути на поверхности гранул, хотя не весь йод прореагировал сразу. Я закрыл пробирку полиэтиленовой плёнкой, стянув её по краям пробирки резинкой, и оставил на ночь. На следующее утро, я обнаружил, что содержимое пробирки обесцветилось полностью. Гранулы гидрогеля по большей части остались прозрачными. Но на их поверхности или в промежутках между ними можно было видеть очень небольшое количество белого непрозрачного налёта. Кроме того в пробирке имелись пузырьки газа. Предположение о том, что трийодид азота реагирует с амидами кислот можно считать в какой-то мере подтверждённым. Дальнейшее теоретизирование - это мои измышлизмы по мотивам обнаруженного явления. Просьба их прокомментировать и/или покритиковать. Если есть предложения по дальнейшим экспериментам в этом направлении, постараюсь их реализовать по мере своих возможностей. Итак, предполагаемые реакции по стадиям: 1. Реакция амида с трийоидом азота, получается йодированный гидразид: RC(O)NH2 + NI3 = RC(O)NHNI2 + HI. 2. Разложение йодированного гидразида, получается йодангидрид: RC(O)NHNI2 = RC(O)I + N2 + HI. 3. Гидролиз йодангидрида: RC(O)I + H2O = RCOOH + HI. То есть в итоге из амида получается исходная карбоновая кислота. В случае мочевины происходит какое-то ответвление от написанного выше, поскольку после высушивания наблюдается стабильный желтый остаток, который в отличие от элементарного йода не сублимирует в течение многих дней.

Классная у Вас картинка: J2O5. Неужели храните с 1985 года в холодильнике? В Википедии говорят, в водных растворах HIO3 получают окислением I2 перекисью и пишут реакцию I2 + 5 H2O2 = 2 HIO3 + 4 H2O. Про то, что HIO3 разлагается на свету не говорится. Про HI в Википедии сказано, что на воздухе водный раствор HI окрашивается в бурый цвет вследствие постепенного окисления его кислородом воздуха и выделения молекулярного йода . Но чтобы разложиться, HI должен откуда-то взяться в вашем растворе. Кроме того, разложением HI можно объяснить окрашивание раствора, но не его постепенное обесцвечивание. Leha787, может Вы как-то не так описываете свой эксперимент, или не все использованные реактивы указали?

Вся тема похожа на троллинг со стороны топикстартера уже по абсурдному названию. Но если уж поверить, что у него есть сульфат натрия и он хочет получить сульфит, то нет ли каких-нибудь мягких восстановителей, которые бы это сделали в водной среде? Если рассуждать на тему что-же интересное можно получить из сульфата натрия, то вопрос, можно ли из него получить мезилат натрия при совместном электролизе с уксусной кислотой с использованием диафрагмы?

Вот здесь статья с созвучными мыслями: Андрей Рябов "Новый русский феодализм".

Есть такое устройство - водородный электрод. Для получения/концентрирования перекиси предлагаю организовать аналогичную конструкцию - кислородный электрод и использовать его в качестве катода. На нём будет происходить восстановление кислорода O2 + 2 e– = O22–. Повышение давления газообразного кислорода будет способствовать протеканию этой реакции.

Сначала надо ввести обязательную маркировку изделий из ПВХ, потом ввести раздельный сбор различных видов пластика с подкатегориями чистый и загрязнённый. Чистый ПВХ сортировать по цветам и пускать на новые изделия. Кстати, после дробления на гранулы сортировку может осуществлять автоматика. То, что ПВХ теряет хлор при переплавке, может быть и неплохо. Уходящий хлор можно замещать различными радикалами, получая новые виды пластика. Это же свойство можно использовать для утилизации грязного ПВХ. После полного замещения хлора азотосодержащими и гидрофильными радикалами, ПВХ скорее всего станет доступным для биологического разложения почвенными бактериями.

Да, я на этом пути и что-то даже получается. Данная тема является ответвлением от темы Гидроперит и йод. В той теме было обнаружено, что гидроперит и йод (в спиртовой настойке), которые при комнатной температуре между собой не реагируют, начинают реагировать при добавлении аммиака водного. Реакция идёт с выделением газа и приводит к обесцвечиванию йода с образованием прозрачного водно-спиртово-аммиачного раствора некоего вещества, формулу которого в результате обсуждения даже с участием Yatcheha установить не удалось. В открытой посуде в результате улетучивания избытка аммиака раствор желтеет и остаётся жёлтым до полного высыхания. Высушенный остаток растворим в воде. Сегодня я решил предварительно перевести йод из свободного в связанное состояние. Для этого использовал аскорбиновую кислоту. В пробирку налил около 2 мл спиртовой настойки йода и стал понемногу насыпать аскорбинку в виде мелкозернистого порошка. Такая сейчас продаётся в аптеках в пакетиках по 2.5 г. Раствор постоянно перемешивал четвертинкой от пластиковой коктельной трубочки (трубочка разрезается пополам вдоль и поперёк, получаются четыре удобные мешалки). Несмотря на мои усилия по перемешиванию, аскорбинки получилось с избытком. Сначала раствор не осветлялся, потом резко осветлился, но на дне остался избыток не растворившейся аскорбинки. Эта часть опыта имеет хорошо известное объяснение. Йод окисляет аскорбиновую кислоту, переводя её в дегидроаскорбиновую кислоту, а сам превращается в йодоводородную кислоту (см. уравнение реакции здесь: Analysis of Vitamin C Using Iodine). При этом йодная окраска исчезает и раствор становится прозрачным и бесцветным. На втором шаге налил в пробирку аммиак водный в концентрации 10%. Объём раствора увеличился и весь избыток аскорбинки в нём растворился и исчез. Никаких видимых признаков протекания реакций на этом шаге не обнаружилось. Раствор в пробирке остался бесцветным и прозрачным. На третьем шаге добавил в пробирку водный раствор гидроперита в концентрации примерно 10% (раствор не свежий, простоял открытым в пробирке более суток). При добавлении гидроперита произошла реакция. Раствор стал слегка белёсым (мутным) и выпал белый осадок. Но выпал не весь. Часть плавает в растворе в виде очень мелких частичек, которые видны при наблюдении в лупу. Возможно белёсость раствора объясняется не только этими частичками, но и какой-то ещё более мелкой не видимой в лупу взвесью. Общий объём раствора стал 5 мл. Из белого осадка на дне время от времени выскакивают и поднимаются вверх пузырьки газа. Газовыделение есть, но оно слабое.

Бедный Йорик!

Если вернуться к железу, то можно так: CH4 + 2 FeCl3 + 2 H2SiO3 = 2 FeSiO3 + CH3Cl + 5 HCl. Кислорода нет, поэтому метан не горит. Хлор окисляется трёхвалентным железом. Небольшая проблема может состоять в том, как равномерно перемешать FeCl3 и H2SiO3 для этого FeCl3 переводим в аммиачный комплекс [Fe(NH3)6]Cl3 и смешиваем с жидким стеклом (канцелярским клеем). Этим избегаем мгновенного выпадения осадка силиката железа. При просушивании аммиачный комплекс разрушится и силикат железа образуется. Но это не страшно, ибо он будет равномерно перемешан с избытком FeCl3. Получится так: 3 CH4 + 2 FeCl3 + 2 Fe2(SiO3)3 = 6 FeSiO3 + 3 CH3Cl + 3 HCl.

Метан и кислород берём по стехиометрии, солёный селикагель запихиваем в трубу а греем снаружи.

Отчего же вы с медью да железом возитесь. Попробуйте вот такое сбацать: 2 CH4 + O2 + 2 NaCl + SiO2 = Na2SiO3 + 2 CH3Cl + H2O. Выглядеть это должно так. Рассол жидкого стекла высушивается, затем прокаливается, и через него продувается смесь метана с кислородом.

Может быть в газах подобные эффекты нагляднее. Вот задачка, похожая на школьную. Сосуд, объёмом 2 литра разделён перегородкой на две равные по объёму части, в которых находятся два газа A и B при температуре T и давлении P. Как изменится температура и давление в сосуде, когда перегородку уберут. Газы реальные (не идеальные). Объём перегородки пренебрежимо мал, подвод/отвод тепла извне исключён, утечек газов нет.