Ruslan_Sharipov

А можно ли так получать CO из голимой неорганики: CaC2 + 3 CaCO3 + 4 CuO = 4 CaCuO2 + 5 CO; CaC2 + 3 CaCO3 = 4 CaO + 5 CO ?

Какая диверсия! Ты ж глянь! Похоже тут все делают кому что нравится. Хотят - умножают, хотят - делят. Но все дружно объясняют типа нельзя дурачку лезть не в свою епархию. Ну объясните тогда, почему мизерное количество окислов азота в дизельном выхлопе нейтрализуют мизерным количеством мочевины, дающей мизерное количество аммиака. И окислов азота, как говорят, становится на 90% меньше, то есть в десять раз меньше?

Я понял, что скорость маленькая. Но и сама концентрация маленькая. Если поделить одну маленькую величину на другую маленькую, по получится нормальных размеров величина, которая определяется концентрацией другого реагента. И за нормальное время маленькая исходная концентрация станет вдвое меньше, пройдёт ещё такое же время - и уже вчетверо меньше от исходного и т. д. Экспонента-с, брат Химик! Убывает быстро, но в ноль не уходит. У вас там по МКАД проходит граница миров? За МКАДом любой запах можно, а внутри МКАДа должно пахнуть розами и сиренью?

Показатель экспоненты (удельная скорость убывания концентрации диоксина) определяется только концентрацией второго реагента. Да я бы не против. Но объемы промышленных дымов и пиролизных газов очень велики. Нужны будут целые озёра мутирующих клеток.

Ну хорошо, а какой реагент нужен для того, чтобы он реагировал с хлорорганикой без катализатора? К тому же аминирование в лаборатории скорее всего проводят в среде какого-то растворителя. Здесь же оно должно происходить в газовой фазе при повышенной температуре. Можно ли переносить сведения, известные Вам для первого случая, на второй? Его можно добавлять в дым а не в зону высокотемпературного горения. Тогда он напротив будет гасить лисьи хвосты. Я точно знаю, так чистят выхлоп дизельных автомобилей. Для реакций первого порядка концентрация первого реагента (диоксина) будет убывать по экспоненте при любой начальной концентрации, а показатель экспоненты будет определяться только концентрацией второго реагента.

Yatche, а что по Вашему будет происходить при упаривании раствора с нитратом железа и лимонной кислотой. Нитрование лимонной кислоты по спиртовому гидроксилу? Окислительное декарбоксилирование? Что?

Почему? Хлористый водород с аммиаком дадут хлорид аммония при остывании. Хлорорганика, если прореагирует с аммиаком, то аминируется и добавит немного хлористого водорода. Или Вы опасаетесь образования азотистых ипритов? Они и не станут добавлять аммиак в свой костёр. Речь вообще не о них. Речь о мусоросжигании в мусоросжигательных заводах, которое набирает обороты.

Хорошо. Можно ли пронитровать диоксины в момент их образования при сжигании или пиролизе поливинилхлорида и другой хлорсодержащей органики? Например, впрыскивая какую-нибудь нитратную соль в пламя или добавляя её к пиролизному сырью. Возвращаясь к аммиаку. Может ли добавка аммиака к воздуху при сжигании ПВХ оттянуть на себя хлор, предотвращая образование диоксинов?

Окислы азота в выхлопах дизельных двигателей нейтрализуют аммиаком, который получается при разложении мочевины. Расход мочевины там небольшой и концентрация газообразного аммиака тоже. Почему бы и диоксинам при этом не реагировать? А есть ли ссылки на исследования по этому вопросу?

А разве это мало? Дальше наверное воду можно отделить замораживанием.

Если подкислить раствор лимонной кислотой, то, вероятно, азотная кислота полетит без разложения при кипячении. Ведь лимонная кислота летать не умеет.

В промышленных дымах температура может быть и выше 100°C. Если там даже 1 молекула диоксина, вероятность её столкновения с молекулой аммиака вроде бы определяется только концентрацией аммиака и не зависит от наличия или отсутствия других молекул диоксина.

Полихлорированные диоксины и дибензфураны, а также бензпирены относятся к категории очень токсичных веществ. Будучи хлорорганическими веществами полихлорированные диоксины и дибензфураны должны вступать в реакции аминирования с аммиаком. Бензпирены при определённых условиях должны присоединять аммиак по двойным связям. Отсюда вопросы. 1. Будут ли полученные аминопроизводные диоксинов, дибензфуранов и бензпиренов менее токсичными, чем исходные вещества? 2. Можно ли применять газообразный аммиак для дезактивации диоксинов, дибензфуранов и бензпиренов в промышленных дымах? 3. Можно ли применять водные растворы аммиака и первичных аминов для дезактивации диоксинов, дибензфуранов и бензпиренов в почве и воде? 4. Возможно ли создание лекарств с "активным аммиаком" для обезвреживания диоксинов, дибензфуранов и бензпиренов, накопленных в организме?

Проблема решена, но хочется задать вопрос вдогонку. Что представляет из себя нагар. Это углерод? Или это углеводороды с высоким содержанием углерода (полициклические и непредельные)?

Вы начали эту тему не для многотоннажных полимеров, насколько я понимаю, а из познавательного интереса.

Причём тут арийская или не арийская? Послойные химические реакции были реализованы в цветной фотографии (не в цифровой, а в плёночной).

Вакуумный человек - это реально круто! Он уводит почву из под всяких марсианских технологий. Хотя технологии пусть будут, только зачем называть их марсианскими. Дорога в космос идёт мимо Марса.

Думающие молекулы! Я за! Из таких молекул сделан робот-полицейский в фильме Терминатор-2.

К моменту нанесения второго слоя первый слой подсохнет (растворитель испарится). Раствор мочевины второго слоя уже будет реагировать с первым слоем на границе раздела фаз.

Нет, не так. В первом слое будет хлорангидрид одноосновной кислоты. К нему прицепится мочевина одним из своих двух NH2. Второй останется NH2 свободным. К нему цепляется оксалилхлорид третьего слоя одним своим хлором. Второй хлор остаётся свободным. И так всё чередуется. Разумеется в этой картине будет определённый процент сбоев, которые дадут парабановую кислоту или более длинные циклы.

А Вы не пробуйте их на вкус. Так никто не предлагает по одной молекуле и атому. Такого никогда не будет (если не считать квантовых точек в квантовых компьютерах). Предлагается послойно в 3D принтере. Каждый следующий слой наносится после того, как прореагирует предыдущий. Разумеется принтер должен быть с управляемым дозатором, чтобы выдерживать стехиометрию между слоями.

Есть такая книга П.Каррер, Курс органической химии, ГНТИ Химической литературы, Ленинград 1960. В ней на странице 339 есть такие слова: Важным производным щавелевой кислоты является ее уреид — парабановая кислота (оксалилмочевина), которую получают синтетически из мочевины и хлористого оксалила. Образование её при окислении азотной кислотой мочевой кислоты имело существенное значение для выяснения строения последней. Есть ещё одна книга: Синтезы органических препаратов, сборник 9, перевод с английского А.Ф. Платэ, изд-во Иностранной литературы, Москва 1959. В ней на странице 54 и далее приводятся подробные прописи для синтеза парабановой кислоты. Для того, чтобы получился не цикл, а линейная структура, нужно взять хлорангидрид какой-нибудь одноосновной карбоновой кислоты в качестве инициатора, а затем добавлять мочевину и оксалилхлорид по очереди. Можно даже 3D принтер использовать, по очереди напыляя слои из мочевины и оксалилхлорида. Растворитель нужен какой-нибудь неводный легко летучий. При этом сразу будет вырастать не просто полимер, а изделие из полимера.

Парабановая кислота есть нечто подобное, только зациклившееся.

Это серная кислота окисляет графит? Или кислород из воздуха тоже участвует? Что скажут знатоки? Кстати может быть сама эта органическая кислота - есть нечто более ценное, чем сама серка. Только надо понять что это за кислота. Какой же тогда взять электрод? Золото, платина? А вдруг и они тоже окислятся.

А как на счёт осушки электролизом? В книге Зайцев О.С., Исследовательский практикум по общей химии, изд-во МГУ, 1994, на стр. 365 сказано, что при использовании графитовых электродов выделяется только кислород и водород, то есть уходит вода. Хотя в Википедии пишут, что при электролизе холодной концетрированной кислоты получается пероксидисерная кислота, то есть кислород не уходит, а остаётся. Но можно же не холодную кислоту электролизировать?