yatcheh

Хрен его знает. Мне он не мешал, я об том и не думал.

Присоединение в кислой среде идёт как 1,4-присоединение: H2C=CH-COOH H2C+-CH=C(OH)2 --(Cl-)--> H2CCl-CH=C(OH)2 ----> H2CCl-CH2-COOH

Вальнуть HCl и погреть. Параформ в HCl растворяется.

Читаю новости в Яндексе "Путин назвал айфон источником нравственности в обществе". Первая мысль - "Почему Путин? Должен быть Медведев!". Афон, блеать! АФОН, а не АЙФОН! Медведев реально мозги всем ... как бы это сказать - оплодотворил...

Сенсибилизирующее воздействие в вакууме не существует. Сенсибилизирующее к чему? Одни вещества к тому сенсибилизируют, другие - к другому... Общее свойство щелочных ПАВ (с pH > 7) - это мацерация кожного покрова (грубо говоря - набухание). Мацерация способствует проникновению всяких веществ через кожу, что может быть неполезно.

Да где угодно! Если идти от начала, то приходим к бутадиину-1,3. Если идти от конца (от этина), то вся цепочка рушится напрочь. Может там что-то пропущено, может из двух задачек одну сделали. Есть, конечно, некоторая вероятность, что ассистент придумал новую реакцию, но это уже - компетенция Нобелевского Комитета

Быть может автор, когда набивал это задание в ворде, хотел только одного - бутылку холодного пива! Но реальность требовала от него совсем другого. В результате он нечувствительно синтезировал этин из субстрата, для этого совсем не предназначенного. ЕГЭ - это такое йегэ...

Он водный. Потенциала не хватает. Кислород воды тупо разряжается на аноде без всякой реакции. Я ж вам толкую - нужен безводный электролит, там другая игра потенциалов.

Великолепно! Осталось всю эту красоту загнать между двомя стрелочками в задании ЕГЭ (не к ночи будь сказано), где перед стрелочкой марганцовка с бутадиеном - а за стрелочкой X1 Это напоминает четвёртый сон Веры Павловны - красиво, но - ни в п... партизанский отряд, ни в Красную Армию

Это добавит оттенков в аромат. Оттенок "убитого мамонта" - это же так брутально, волнительно (поребрик), ну, или - волнующе (бордюр)

Возьмите безводный изопропанол, перхлорат лития в качестве электролита, и экспериментируйте. Ацетон точно получится.

Мнэ-э-э. Мне как-то даже неудобно... Мадемуазель, вы способны отличить 1,1,2,2-тетрабромЭТАН от 1,2,3,4-тетрабромБУТАНа? Из первого действительно получается ацетилен, но, каким волшебным образом из БУТАдиена получится етот самый ЭТАН - не раскроете тайну?

Чушь полнейшая! Вы хоть понимаете, шо несёте полную чушь??? Для школьников, конечно - всё сойдёт, но не до такой же степени маразма, опровергающего все законы химии!

То да! Быть может носки одесского биндюжника при соответствующем разбавлении могут стать основой нового аромата, брутального, мужественного, такого (с кубиками на прессе), от которого дамочки 30/40 будут пИсать кипятком. Парацельс, сука, так и писАл - "всё есть яд, всё есть лекарство"!

Начинать объяснение понятия грамм-эквивалента можно, конечно и с Демокрита. Это будет исторично. Провести линию через Теорию Паёв, Теорию Радикалов, подойти аккуратно к Теории Бутлерова, потом ненавязчиво вплести Аррениуса с его Ионизацией, и завершить всё простым арифметическим выражением. Школота, сука, в восторге будет! Понятие нормальности, грамм-эквивалента - это всё-таки не простое понятие, оно увязывает в себе такие разные вещи, как строение вещества и реакционную способность. Если у вас есть простое определение грамм-эквивалента - изложите его, плиз... У меня, например, нет такого. И я полагаю, что это понятие - не базовое, а производное. С него не начинать надо, а заканчивать, показывая, как наиболее просто выстроить количественный расчёт реакций, когда сами реакции уже поняты в рамках мольных соотношений. Хотя, и моль - это тот ещё чёрт, объяснить которого сложнее, чем понять.

Да где предъява-то? Спросил вежливо, на "да-нет", без бакланки Ну, ладно, муравьёв доить западло (не доил, не знаю технологии ). А муравьих доить? Шо там кодекс нам говорит?

Чёт у тя, брателло - чего ни хватиссе - всё западло? Когда по понятиям - само собой, но ты уже как прокурор беспредельный тянешь - всё в дело, шо было, и шо не было. Законы пишешь?

Если вернуться к 1 мкл и 2.9%, то, как ни крути - вещества намного больше, чем 10 нг. Абсолютно точного метода датировки всё равно не существует, и квалификация эксперта - самый больной вопрос в этом вопросе :(

Будут валиться основные соли и гидроксид свинца.

Ну, всё верно. Классика жанра, метод Агинского. Где-то с середины 90-х он в практику вошёл, так что - метод проверенный. К классу алициклических галогенуглеводородов.

Хм... а при чём тут тогда хлороформ? Не зная техники экспертизы, тут ничего не скажешь. А смысл делить? 1 моль AlCl3 - это явно 3 эквивалента, а не 1/3

Нет такого равенства. 1 мкл - это объём, 1 нг - вес. При плотности жидкости 1 г/мл, 1 мкл её будет весить 1 мкг. Кстати, о плотности. 2.9% - это весовое содержание? Тогда, если учесть плотность хлороформа (1.4), в 1 мкл будет не 29, а 29*1.4 = 40 нг вещества.

Вы же написали: "исследовали 1 мкл, где нашли 2.9%", то есть - именно 29 нг в этом самом 1 мкл. Значит в 5 мкл содержится 29*5 = 145 нг вещества. Если взять 10 мкл, то не факт, что вещества окажется больше, может просто концентрация уменьшится. Это вопрос уже касается конкретной техники проведения экпертизы, и решается экспертом. Фенилгликоль растворяется в хлороформе (если хлороформ не упомянут в списке растворителей в справочной статье - это ничего не значит). Методика Агинского определения содержания фенилгликоля при датировании текстов предусматривает использование именно хлороформа для экстракции.

В основном - по SN1. Карбкатион, стабилизированный фенилом, более стабилен, чем даже третичный.

Если в 1 мкл найдено 2.9%, то это соответствует 29 нг вещества. Судя по всему, эксперт использовал методику Агинского, по ней как раз используется два экстрагента - ЧХУ и хлороформ. В этом смысле тут всё в порядке..