yatcheh

CaCO3 + 2CH3COOH = Ca(CH3COO)2 + H2O + CO2

Не парься, дружище! Ты и так знаешь больше, чем надо. Если, конечно, ты в натуре - химик. Олимпиады, хренолиады - фигня всё это. Финтифлюшки и свистоперделки. Делай, что дОлжно - и будь, что будет.

Ну, тогда, скажем - расщепление по Попову. Марганцовкой в кислой среде. Получится смесь пропионовой и уксусной кислоты. Смесь разделяем разгонкой, пропионову кислоту перегоняем с пятиокисью фосфора - профит! Предупреждаю - вариант чисто бумажный, не повторять! Ибо - бесполезно. Но теоретически - безупречно!Теоретический выход - 25%. Можно нарисовать и более экономный способ, но это опционально, то бишь - если так уж нужно.

Не, это к M_GM вопрос. У меня от таких задачек зубная боль начинается. Ой-ой-ой... Пойду я...

Да потому! Напишите уравнение константы равновесия - и всё станет ясно. Это чистая математика, тут не надо думать о столкновениях частиц и прочей лабуде. В термодинамике вообще отсутствует понятие "процесс", ибо нет понятия времени. Термодинамика - это функции состояния. Было так - стало эдак. Всё! А как оно из "так" в "эдак" перешло - то термодинамике не интересно. Поэтому - тупите в уравнения, и не морочьте голову ни себе, ни людям мифическими "процессами".

И от меня большое спасибо! Ценная книжка. Вы - великий гуру в химии (это - без тени иронии). Хотел бы я обсудить с Вами пару-тройку (десятков) вопросов по своим заморочкам, но Вы, наверняка - человек занятой, так, что придётся самому справляться

Практически - задача бредовая. А теоретически - можно. Вам только для на бумашке написать?

А какой тут может материальный баланс? Что приходит, что уходит? Что с чем тут балансировать?

Напиши уравнение для константы равновесия, и тупи в неё. Если не поможет - почеши в затылке. Если и это не поможет - брось это гнилое дело.

Это элементарно, Ватсон! CH3-CH2-COOH --(Cl2, Pкрасн.)--> CH3-CHCl-COOH --(NaOH)--> CH3-CHCl-COONa --(NaCN)--> CH3-CH(CN)-COONa --(LiAlH4)--> NH2-CH2-CH(CH3)-COONa --(HCl, - NaCl)--> NH2-CH2-CH(CH3)-COOH

Видимо - "не бор"?

А в чём проблема-то? Всё правильно. [(CH3)3N-C(CH3)2-CH2-CH3]J + AgOH = [(CH3)3N-C(CH3)2-CH2-CH3]OH + AgJ [(CH3)3N-C(CH3)2-CH2-CH3]OH --(t)--> CH2=C(CH3)-CH2-CH3 + H2O + N(CH3)3 Действует правило Гофмана, водород отщепляется от наиболее гидрогенизированного атома углерода. В данном случае - от одного из двух метилов.

Нет. Непроизвольно может рвануть вусмерть окислившийся (до появления осадка кристаллической гидроперекиси) и высохший диизопропиловый эфир.

Данунах! Лучше Дом-2. Аутентичнее будет. Ну, я смотрю... Надо же кому-то смотреть. Чего зря пропадать электромагнитной енергии.

Морозилка - не гарантия. Всё дело во времени, и в качестве упаковки. У меня был опыт с банкой ТГФ, куда я вальнул щёлочи, а он посинел и выпрыгнул весь сразу наружу. Если не хотите проблем - и эфир, и ТГФ с хранения всегда априори считайте пероксидными. Хороший тон - обрабатывать и подготавливать их непосредственно перед использованием. Ну, а если хотите поиграть в русскую рулетку - валите как есть, а там - или кривая вывезет, или нелёгкая задавит

Это побочные следствия высоконаучных экспериментов. Я так как-то соседу спалил на балконе восемь лисьих шкур. Испытывал новую ракету-носитель. Со двора пускал в направлении Кассиопеи, но что-то не заладилось с курсовыми стабилизаторами Он упорный. Кто раньше застрелится - это вопрос.

У меня сосед на баяне играет. У вас нет средства против баянов? Я не против музыки, но он, сука, ещё и поёт при этом. Причём - прямо в батарею. Я даже не против пения. Но у него, сука, слуха нет. А это больно, как караоке. А ещё он - следователь УВД. Это конец. А где мой пистолет?

Ну, такой пипирке прогреться - много времени не надо. Я етих зверюшек пожёг цельну коробку, пока просёк зависимость между напряжением и током А потом перешёл на 200-ю серию. Эти блямбы было куда труднее жечь, но я и это смог! Вот до 800-й не добрался, времени не хватило, экзамены пошли чередой.

А нахрен нужен кусок, легированный целиком? По прямому назначению используют как раз - чистый монокристалл, из которого выпиливают пластины, на которые и наносят легирующие добавки, формируя транзисторы, диоды, и прочую лабуду. Кусок, целиком "легированный" - это просто кусок грязного кремния, ни на что не годного.

Странный вопрос. Напряжение подаётся на каскад. Он включает коллекторную цепь c нагрузочным резистором. Распределение напряжения зависит от состояния перехода в транзисторе. Закрытый коллекторный переход (а он - по определению закрытый) принимает на себя всё напряжение. Поскольку он не рассчитан на такой потенциал - следует пробой перехода, в результате чего, через него течёт ток пробоя, ограничиваемый нагрузочным резистором. Но, поскольку переход пробит - он с базой не взаимодействует. А вот, когда на базе появляется потенциал сигнала - начинаются чудеса, описание которых выходит за рамки моего понимания (я не специалист в физике твёрдого тела). Но результат - коэффициент усиления сигнала в этом режиме переваливает за сотню (при 30-40 в обычном режиме). Если 220В подать непосредственно на МП - будет пфух

Да нет, я уж отошёл от этой стези. Тут вы не правы. Идея лавинного пробоя была почерпнута из журнала "Радио". Усилок был спаян по стандартной схеме - три каскада с общим эмиттером, но в цепи коллекторов были предусмотрены высокоомные резисторы (то ли 100, то ли 500 ком - сейчас не помню) для ограничения тока пробоя. Так, что - ничего гореть не могло. Работал он как надо. Но большой минус такого режима - сильный и неустранимый шум. Неустранимый - потому что от физики идёт, от того самого лавинного пробоя. Это было чисто теоретическое, такое, исследование. То да, у полевика сток и исток - весьма условны.

Чего-чего помещают??? Так это рецепт получения мочи? Дружище! Мне известен гораздо более простой способ получения мочи! Хочешь - поделюсь (рецептом, а не мочой)? И безо всяких бенёбелей! Ну, ты олень, брателло!

Это из другой оперы. Тут речь идёт а) о принципиальной возможности смены полярности б) о том, что смена полярности приведёт к ухудшению характеристик транзистора. А pnp и npn - это как раз для того, что бы можно было при желании иметь на земле как плюс, так и минус - для каждой избушки свои погремушки. МП26 и МП25 - это звёзды! У них был сумасшедший рабочий ток, которым можно было запитать лампочку от фонарика! Насчёт времён не понял. Времена чего?

Работать будет, но - не так же. Хуже. По-крайней мере коэффициент усиления по всем параметрам будет в десятки раз ниже, да и пробивное напряжение уменьшится в разы. Впрочем - поэкспериментируйте. Я как-то собрал усилок трёхкаскадный на МП-39 для работы в режиме лавинного пробоя. У тех эмпэшек рабочее напряжение 25 вольт (если память мне не изменяет), а я их под 220 поставил. И - в кайф! Коэффициент усиления трёхкаскадника - миллион. А на одной эмпэшке 30 - предел, при работе "по справочнику".

Встречный вопрос - а зачем? Какова сверхзадача? В принципе, коллектор и эмиттер симметричны, но характеристики транзистора при такой замене меняются катастрофически из-за разной площади внедрения в базу.