yatcheh

5-бром-2,5-диметил-3-хлоргексаналь 1-бромпент-1-ен-3-он (ну, или 1-бромпентен-1-он-3)

1 - это в каких единицах-то? В пэпээмах, в градусах, по госту?

Правильно!

Запишем смесь в виде некоего УВ со средним составом СxHy, и прогидрируем его до смеси алканов: CxHy + 2H2 = CxH2x+2 2H2 - потому что водорода надо двойной объём. Из условия плотность смеси равна 1.35 плотности аргона получаем второе уравнение и систему: 2x+2 = y+4 12x + y = 1.35*M(Ar) = 54 Решая которую, получаем y = 6 x = 4 И средняя молярная масса смеси Мср = 54 Пишем уравнение сгорания смеси: C4H6 + 5.5O2 = 4CO2 + 3H2O Составляем пропорцию, и получаем, шо для сгорания 216 г исходной смеси понадобится 216/54*5.5 = 22 моль О2, или 22*22.4 = 492.8 литра кислорода.

N-метилбутан-2-амин

Смешать с хлористым водородом и поставить плюс между AlCl3 и C17H33COOH. Дело сделано!

Ну, это не описание, а упоминание. Литий - весьма своеобразный элемент. Экстремально малый размер его катиона способствует такому явлению, как интеркаляция - проникновение катионов лития в кристаллы, где он может замещать другие металлы. Вполне возможно, что действие соли лития связано именно с этим эффектом. Происходит "вымывание" кальция из кристаллов фосфата с образованием более растворимого в биологических жидкостях фосфата лития. Эта реакция не мгновенная, требует "курсового" применения (что и отмечено в ссылке). Грубо говоря, соль лития вызывает медленную деградацию зубного камня из-за нарушения кристаллической структуры - он растворяется быстрее, чем образуется. Эмаль зуба при этом может пострадать не так сильно, фторапатит может оказаться устойчивее к интеркаляции из-за особой "любви" лития к фтору. Это всё - догадки, но ничего более существенного на таком материале не надыбаешь Тут стоит отметить, шо разрушение камней может быть отнюдь не "стехиометрическим" - то есть, это не означает, шо весь кальций ушёл, и камень тупо растворился. Тут возможно чисто механическое разрушение в результате изменения кристаллической структуры камня из-за интеркаляции. Иными словами - для разрушения камня в процессе естественных механических воздействий, нужно гораздо меньше лития, чем необходимо для полного его растворения.

Урологическое:

Чем подщелачивать? Так написано же - "раствором аммиака". Ток надо не на объём считать, а на поверхность анода. При токе 1 ампер (поверхность анода 10 кв. дм - много, сука, где столько графита взять?) на аноде будет отлагаться 107/96500*3600 = 4.0 г серебра в час. Катод можно и из нержи сделать, а анод лучше графитовый. На худой конец можно и анод из нержи попробовать. Чем чёрт не шутит, когда бог спит...

Коим образом описано? Или коим образом действует? Описание - в студию!

Да хрен там. Вот это - дичь.

Тоже выход. Но пыль ватой не удержишь, хоть молотком её забивай. Особенно, если флаш делать (под давлением). Надо обеспыливать. Впрочем - и это не обязательно, если ети пэпээмы не мешают. Только не надо при этом думать, шо силикагель в ДХМе растворяеццо.

Это обычная практика была когда-то (не знаю - как сейчас). Просить напрямую у автора репринт статьи. Автору очень приятно (ЧСВ почесать ), а просителю - удобно.

Вот это точно! Пиво с утра не только вредно, но и полезно!

Первая ссылка - про метанол. Взаимодействие силикагеля со спиртами (наипаче - с метанолом) - вещь известная. Тот факт, что в ссылке упоминается ДХМ, как растворитель для метанола - это называется "силикагель растворим в ДХМ"??? Вторая ссылка - вообще не в тему. Вы читать умеете? Твёрдая примесь в элюенте может наблюдаться от миллиона причин, например - от выноса пыли. Вы как, вообще, готовите колонку? Обеспыливание адсорбента делаете?

Если пластинок много - можно отлить серебряную ложку и подарить себе на ДР.

Хорошо, тогда возникает вопрос более концептуальный. А почему вообще, был поставлен такой вопрос? То есть - является ли именно азотная кислота тем сабжем, у которого взаимодействие с амфотерными оксидами от концентрации не зависит? Почему - именно азотная кислота? У других кислот такая зависимость есть? Скажем - у соляной? Я по-прежнему настаиваю на том, что вопрос ТС в такой формулировке - некорректен. Это вопрос-утверждение, причём утверждение весьма слабо подкреплено. Этот вопрос на самом деле должен быть разделён на два вопроса, и ответы там не будут совпадать!

Есть такая! Есть! Вполне себе - покупная вещь. У меня стоит такая. Мохбыть раньше не было. Можно и 60%-ю купить. Были бы юани на текущем счету...

Отмазки, уловки! Химия - это наука пробирки, а не таблиц потенциалов!

Ахуеть! Это новое слово в науке и технике! Сука, мечта всеё жизни - раствор силикагеля в хлороформе! Шо такое забористое курим, товарищ???

А где в вопросе противопоставлена термодинамика - кинетике? По факту - оксид алюминия в концентрированной азотной кислоте не растворяется. Если уж на то пошло, то такой "термодинамический подход" поставит с ног на голову всю химию. К примеру - я смело пишу реакцию С6H5-Cl + H2O --(0C)--> C6H5-OH + HCl На законное замечание преподавателя, что ароматический галоген инертен, я отвечаю (через губу, так, в полуобороте ) - "Термодинамика не запрещает!" И - всё! Разницы между алифатическим и ароматическим галогеном не существует! Из учебника органической химии можно смело вычеркнуть одну главу...

Ну, вот вы и ответили на свой вопрос

А вы полагаете, шо ваш протон-протонный цикл идёт в лабораторном муфеле? При температуре красного каления? Во-первых, не 15, а 12. А во-вторых - ответ в стиле "в огороде бузина, а в Киеве - дядька" - свидетельство полной каши в голове.

Надо полагать - состав того КПГ достаточно постоянен...

Вопрос из разряда "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?" С чего это вдруг она не важна??? Классический пример - алюминий растворяется в разбавленной азотной кислоте, но не реагирует с концентрированной. А всё дело - в поверхностной плёнке вполне себе амфотерного оксида алюминия.