yatcheh

Прокаливают в муфеле при 700С (красное каление). Если окись старая, сильно карбонизированная - то при 900С. Ясно, что сковородка тут не подойдёт.Если нет возможности прокалить при достаточной температуре - лучше использовать так. "Прогревание" на воздухе при недостаточной температуре только ухудшит её свойства. Ну, это смотря какая реакция. О чём речь-то идёт? Сильное вспенивание при кипении может быть из-за выделения газа в результате какого-то процесса. В редких случаях это свойство самой жидкости.

Для свежепрокаленной окиси кальция этого времени хватит. В лаборатории её обычно прокаливают непосредственно перед использованием. Если её брать "из мешка" - времени потребуется больше (вдвое-втрое - в зависимости от качества).

Далеко не всегда моль на моль. Даже, скажем - в редких случаях. Отношение количеств реагирующих веществ - это всегда отношение двух целых чисел. Но и из этого правила есть масса исключений (вещества-дальтониды и вещества-бертоллиды, см. гугл).

Творческий подход к методике можно только приветствовать! Я сам никогда не возьмусь что-то воспроизводить, пока не разберусь - что, с чем, как и в каких количествах реагирует. Часто приходится методики корректировать под свои требования. Я в своих советах руководствовался интересами топикстартера, который (по его же словам) в химии не искушён. В таком случае самое разумное и безопасное - точно следовать методике.

Да бросьте! Там, где счёт идет на весовые части, такая изощрённость совершенно неуместна. Хотя бы потому, что само отношение 2:1 выбрано явно для удобства, и автор методики не проводил серию для оптимизации . Указание 2:1 вполне можно трактовать как "на стакан воды 100 г сабжа", а сколько там воды - 180 или 220 г - уже ни на что не влияет. ИМХО - если есть методика, ей надо следовать, ибо далеко не всегда оптимальные соотношения реагентов совпадают с вычисленными.Или имеется в виду, что при перерасчёте надо переводить весовые части в молярные? Но зачем эта математическая эквилибристика?

Именно так. 100 г щавелевой кислоты (безводной) в 200 г воды можно растворить только при нагревании. Хотя, и 100 г дигидрата в стакане воды при комнатной температуре не разойдётся.

Выполните пункт 1) (уравнение реакции) - и всё станет ясно.

Процесс-то пойдёт, поначалу - весьма заметно, только для завершения его (достижения хотя бы 99%) без кипячения не обойтись. Абсолютирование (до 99.8) потребует ещё больше времени. В лабрегламенте для абсолютирования этанола заложено от 48 до 72 часов кипячения. Изопропанол - не этанол, конечно, но простым выдерживанием-перемешиванием хорошей осушки не добиться.Да что там окись кальция, даже с гидридом кальция приходится кипятить смесь для завершения процесса. Это весовые части. В иных случаях указывают конкретно - части чего.

Сама по себе не прореагирует. Надо весьма долго кипятить.

А в чём там проблема? Чистая алгебра. Пишем уравнения для констант диссоциации и комбинируем с известными величинами:CO2 + H2O HCO3- + H+ HCO3- CO32- + H+ K1 = [HCO3-]*[H+]/[CO2] K2 = [CO32-]*[H+]/[HCO3-] K1*K2 = [CO32-]*[H+]2/[CO2] K1*K2*[CO2]/[H+]2 = [CO32-]

Вблизи точки эквивалентности образуется буферная система - смесь слабой кислоты (H2CO4) и её соли (NaHCO3), что и размывает скачок. Удаление кислоты делает скачок более чётким.

Прекрасный манифест! Под всем можно подписаться. Критиковать тут нечего (с таким же успехом можно Десять заповедей критиковать), а пожелать... Да чего уж тут большего желать! Полное благорастворение воздухов...

Окисью этилена насыщают при перемешивании раствор метиламина в воде. Аппаратурное оформление простейшее - трехгорлая колба с мешалкой в ледяной бане (для раствора метиламина) и соединенная с ней колба-испаритель в водяной бане. Ампулу с окисью этилена охладить во льду, вскрыть, перелить в колбу-испаритель и медленно подогревать баню. Реакция идёт быстро, выход приличный - процентов 75-80. Естественно, всё делается под хорошей тягой, окись этилена - не пряник.

Сушить азеотроп ИПСа известью - еще тот геморрой! Во-первых, потребуется минимум 0.4 кг CaO на литр спирта, а значит будут изрядные потери. Во-вторых - потребуется многочасовое кипячение (минимум сутки непрерывно). В-третьих - такая каша будет кипеть с такими сильными толчками, что не у каждого нервы выдержат.Азеотроп сначала лучше подсушить. Оптимально - поташом (ни карбонат ни сульфат натрия не годятся). Получится 98%-й ИПС, а вот его уже можно окисью кальция абсолютировать.

Механизм? Обычное нуклеофильное замещение у карбонила. Хлорангидрид + соль арола = сложный эфир.2R-CO-Cl + (Ar-O-)2Mg ----> 2R-CO-O-Ar + MgCl2 Реакция настолько стремительная и однозначная, что ей ничто не помешает и ничто не поможет. Проще только реакция нейтрализации.

А в чем вопрос? Как получить "соединение с двумя(!) атомами кислорода"? Оксихинолят с хлорангидридом даст O-ацилгидроксихинолин и хлорид магния. К чему тут хлористый алюминий, Фишер, и - прости господи - Крафтс?

Против москалей из спецназа ГРУ лучше всего действует святая вода. Они шипят и растворяются, оставляя после себя советский паспорт, справку о прописке в Москве и удостоверение шпиона и террориста.

Пижама_Лама, препод всегда прав! Поверьте старшему сержанту срочной службы!

Нбр ткст слпм дстпльцвм мтдм. Днствн прблм - н зн глснх бкв. Сл вм вс рвн - пшт н дрвн ддшк.

Это теперь так называется? Какой идиот это придумал? И почему тогда - "углеводов"? Пусть будет "карбогидратов". И вообще, тогда - "nonreducing carbohydrates". Смесь французского с нижегородским...

Да и пусть хватаются. Такие "специалисты" стоят таких "заказчиков". У первых, кроме незаконченного, местами "высшего" образования - только амбиции без амуниции, а у вторых всё равно нет денег, из-за которых можно было бы кого-то за муда подвесить. Все эти протяжки на форумах - голимый флуд озабоченных лузеров, ищущих философский камень - чтоб ничего не сделать, а бабло само посыпалось.

Пропиленкарбонат - циклический эфир 1,2-пропандиола и угольной кислоты. Полимеризация его заключается в раскрытии цикла и образовании линейного полиэфира: ----> [-CH(CH3)-CH2-O-CO-O-]n Катализаторы полимеризации - кислоты Льюиса (например - BF3 в виде эфирата (С2H5)2O*BF3)

Это особый случай гомогенного катализа, с неявно присутствующим катализатором.Обычный каталитический цикл описывается так: 1) A + K = AK (А - один из реагентов, К - катализатор, АК - активированный интермедиат) 2) AK + В = AВ + K (В - второй реагент, АВ - продукт) В сумме А + В = АВ В нашем случае цикл будет таков: 1) А + АВК = АК + АВ где А - исходный реагент (CH3COOH), АВК - промежуточный продукт (ClCH2COCl), АК - активированный интермедиат (CH3COCl), АВ - конечный продукт (ClCH2COOH) 2) АК + В = АВК где В - второй реагент (Cl2) В сумме получается то же самое: A + B = АB Но в этом случае у нас нет катализатора К в явном виде. Запустить такой цикл можно или введением активированного интермедиата (добавить CH3COCl), или промежуточного продукта (добавить ClCH2COCl), или генерировать их непосредственно из исходного реагента, для чего и служит красный фосфор, сера и пр. в этой реакции. Эти вещества не являются катализаторами, поскольку необратимо расходуются. Это инициаторы.

Нет.

Не в ту сторону копаете (и слишком глубоко ). Это - гомогенный катализ. Это всё, что можно сказать о его типе. А то, о чем Вы говорите - это очень частный вопрос классификации механизмов катализа очень ограниченного круга реакций, к которому реакция хлорирования уксусной кислоты никак не относится..