yatcheh

В принципе это не запрещено. Просто вклад такого рода взаимодействий в образование четвертичной структуры, как правило - ничтожный.

У меня уваренные досуха яйца взрывались и разлетались ошмётками по всей кухне.

Ну, за пару минут не задохнулся бы...

Ну, тут - хз... Знаю, изобутилен окисляют на гидроперекись, а со спиртом чёт не видел. Хотя, по идее - должно получаться.

Железо в разбавленной уксусной кислоте прекрасно работает. Магний тоже должен работать, разве что побочки в виде выделения водорода будет больше. Кроме того, он менее разборчив, восстанавливает всё подряд - сложные эфиры, кетоны, альдегиды...

А чего тут сомневаться? Дитретбутилпероксид так и получается. Относительно устойчивая жижа, кипящая при 109С. Правда, при сильном ударе может взорваться. А то, что органический слой мал - так и выход там, чать, не 100%. Тем более, что и перекись лучше брать поконцентрированнее.

Смотря что понимать под "свободным электроном". Чтобы упаковать 1 моль электронов в шарик диаметром 1 м потребуется 42 ЭксаДжоуля (пятилетняя мировая выработка энергии). Т.е. реально это возможно только в виде плазмы без объёмного заряда.

Какого только бреда не увидишь в электрическом интернете...

при разложении селитры получится закись азота, а она не сказать, что мало растворима в воде...

Нет, атеист и вера - это неравнозначные величины. Атеист верить не может по определению. Атеизм - это не вера, тут вы заблуждаетесь. Вы путаете веру с убеждением. Вера не требует доказательств, а убеждение всегда основано на логических выкладках. Атеизм в виде веры может быть только сатанизмом. Есть вера, и антивера, вегетарианский атеизм - раковина отшельника.

Бро, головокружительных формул не будет. Будут формулы, от которых болят зубы, и хочется убиться апстену или принять йаду... Выбирай.

Гопота захватывает мир. Скоро они схлестнутся с пидарасами - будет нечто...

На пиццу похоже. С разными ништяками...

- Это я! - Ты где? - Дура, это домофон!

Вы путаете веру с вероятностью. Вера не нуждается в доказательствах по определению. А а если вы не верите, то, как учёный, не можете утверждать, что бога нет, ибо это не доказуемо. Следовательно - вы признаёте некоторую вероятность, что бог есть. Ergo - даже атеист в какой-то степени верит в бога. Так стоит ли биться грудью до крови за те доли процента вероятности?

Вы просто никогда не охотились на попугаев. Если накрасится жёлто-зелёной краской, утробно кричать "у-р-у-ру...", приседая, и размахивая локтями, то количество попугаев в пределах досягаемости сильно возрастает. А кто тому начальник? Дух попугайский! Это же очевидно.

Хм... Никогда не пользовался. Гляжу в сайт - там или кружок, или звёздочка. Звёздочка - надо глянуть, а вдруг кто-нить не прав? А кружок - ну, если делать нечего - гланем...

Вот тут, бро, ты не прав. В том смысле, что нет никаких свидетельств изначальной истории концепции бога в доисторические времена. То, что мы наблюдаем в настоящее время в изолированных общинах - это не фотография "первобытного" племени, это - племя, застывшее в своём развитии на побочной ветви, в тупике. Ты сам об этом толковал. Мы никогда не узнаем - как возникла концепция бога у племён успешных, ибо тут нет никаких источников информации, кроме индуктивного метода, страдающего гнутием ствола в виде аберрации под влиянием собственного мистицизма.

Таки коньяк...

Явно. Но - иначе никак не складывается паззл.

Они не грозы боялись. Они, погрузившись в изучение натуры, пришли в изумление от совершенства наблюдаемого мира, объяснению совершенства которого не нашли иного обоснования. Я их прекрасно понимаю. Это может говорить только о том, что концепция высшего существа (в том, или ином виде) возникает на определённой стадии социализации. В племенах, предельно примитивных, эта концепция остаётся утилитарной, связанной с конкретной практической деятельностью, и является только способом организации сотрудничества внутри племени. Она не несёт ни грана мистики, она - практична. А вот тут вы не правы. Папуасу концепция бога/духа никогда не мешает - он не мистик. Настоящий мистик - это кабинетный натурфилософ, и вот ему-то стрёмно бывает, когда он бога гневит

Надо глянуть в справочник. Считается, что HNO2 - слабая кислота, но константу её - я не помню. Да и учитывать надо не кажущуюся константу... Просто в предъявленных обстоятельствах - ну нету другого кандидата на эту должность...

Бредятина. Явная ошибка в условиях. Под 50% кислорода подходит NH4NO2, в котором сумма H+N так же равна 50%. И при разложении он даёт только азот и воду. Если учесть не кажущуюся константу диссоциации HNO2, то будет чуть-чуть кислым

Дитя природы не нуждается в концепции бога/духа. Это - натужный вымысел натурфилософов, которых хлебом не корми - дай свалить всю ответственность за свою никчёмность на сверхсущество. У них нет шансов. Они уже проиграли соревнование.

Черчилль, сука - подгадил. Я ведь армянский коньяк считал коньяком... А оно - вот чо...