yatcheh

В 9 случаях из 10 это не получается из-за пренебрежения условиями равновесности процесса. Люди втыкают насадку Дина-Старка прямо в колбу. Тут нужна высокоэффективная насадочная колонка (никакой дефлегматор не сработает) между колбой и насадкой Дина, нашего - Старка.

Гнутие ствола. Спирту тоже 2n получается, а не 1n. Да и зачем тут n? C6H10O5 + H2O = 2C2H5OH + 2CO2

Подобно реакции Фриделя-Крафтса. Доноры способствуют, акцепторы препятствуют.

Вас окружают ТОЛЬКО волновые фронты. Вы сами - волновой фронт. Всё сущее - волновой фронт. Но для ясности мы даём название этим волновым фронтам. Вот - квазар, вот - море, вот - моя яхта, вот - Капитолина Сергеевна, и муж ея, Вовчик (сука, который год мне косарь торчит, алконавт). У Бога нет ни Пути, ни Цели. Это - конечный пункт. Путь и Цель есть только у Созидателя, Творца. Бог - не творец, Бог - это благорастворение воздухов, нирвана. Путь от Человека к Богу - это Путь Творца. В данной контаминации (Ленни Рифеншталь ) - это триумф Власти. Нарушение Равновесия, ведущее к откату, к триумфу Зверя, как апофеозу вседозволенности и отстранения.

Тут нам поможет Великий и Могучий. Хаос - это антиномия и дихотомия Воли. Воли - как Абсолюта свободы, и Воли - как Абсолюта власти. Хаос заключает в себе Волю и Волю. Бог есть Совершенство, это конец Пути. Создатель - это порождение Хаоса, это начало Пути. Богу ничего не надо. Я ж толкую - у него нет цветовой дифференциации штанов!

Так это же элементарно! Вы же возникли из Хаоса, Вы кристаллизуете Хаос, создавая Природу. Вы не познаёте Природу - Вы её создаёте. Природа - это Вы. Вы создали Стрелу Времени, как меру кристаллизации Хаоса. Время - это Вы. Цель Ваша - Совершенство, Нирвана, Небытие. Вы - Бог! Просто Вас ещё нет. Бог - не создатель, Бог - цель, завершение Пути. Создатель в принципе не может быть Богом. Создатель по определению - несовершенен. У Бога нет цели. И цветовой дифференциации штанов. Нету.

Телескопы показывают наше настоящее. В нашем настоящем квазары существуют. Когда они помрут - это далёкое будущее. "Свет умерших звёзд" - это химера, образованная из классической физики и концепции ограниченности скорости света. Попытка впихнуть невпихуемое. Настоящее существует только здесь и сейчас, прошлого уже нет, будущего ещё нет. Противопоставление "природного" - "рукотворному", это завуалированный витализм и креационизм. Вы, батенька - верите в Бога, хоть и не признаётесь в этом

Мда-а... "Самый большой термоядерный реактор" - это, ясень пень - наше Солнышко. Но что от него можно получить на Земле находясь? Только УФ. Ребус, аданако... Узнаете ответ - отпишитесь. Ну, ты, брат, и заморочился... Тут какая-то детская загадка, типа как про автобус

Нет. А что - это дополнительное условие? Так изложите задачу полностью.

3O2 => 2O3

В таких схемах (я бы уточнил) - это направление переноса электронной пары. Он нуклеофила Nu- электронная пара переносится на углерод, одновременно ("согласованно") электронная пара, образующая связь С-LG переносится на уходящую группу. В результате образуется новая связь уже с атакующим нуклеофилом.

Это уже свойства кристаллов второго, так сказать, порядка. Если гидраты прорастают друг в друга - получается камень, а если наоборот - крошатся, то сохраняется некоторая рыхлость. Прокаленный сульфат магния может годами сохранять сыпучесть, хотя и обводняется, а вот хлористый цинк я никогда не видел в банках порошком. Всегда - камень.

С безводными солями всегда так. Банальное спекание. Поверхность покрывается сплошной коркой гидрата с низкой удельной поверхностью. Причём гидрат ещё неполный. Пока там вода продиффундирует, пока эта корка растворится... Хлористый кальций так же себя ведёт. А что касается "гигроскопичности", то есть гигроскопичность физическая - это просто зависимость давление пара воды над солью в зависимости от степени гидратации. Если давление ниже среднестатистического для атмосферной воды - вещество гигроскопично. И есть гигроскопичность "бытовая" - это или расплывание в жижу (как у хлористого кальция летом), или окаменение (как у хлористого цинка). Сульфат магния воду из воздуха тянет, но при этом не расплывается и не каменеет (максимум - "слёживается"). Чего хотел ТС - неясно.

Тупой ты. Неинтересно.

Я ж говорю - дурачок Чего пишет - сам не понимает. Что тут поделаешь, Бычков детектед...

Не знаю, наверно есть.

tBu - это трет-бутил (CH3)3C- iPr - изопропил (CH3)2CH- Et - этил CH3CH2- Суть в том, что реакционна способность алкилалогенидов зависит от структуры радикала. Алкилгалогениды могут реагировать с замещением алогена по двум механизмам - SN1 и SN2. Механизм SN1 предполагает диссоциацию алкилгалогенида на скоростьлимитирующей стадии с образованием карбкатиона: R-Cl <=> R+ + Cl- Стабильность карбкатиона уменьшается в ряду третичный галогенид >> вторичный > первичный. В соответствии с этим, и скорость диссоциации уменьшается.

Никакой катализатор ни на йоту не может изменить положения равновесия. А разложение перекиси - обратимая реакция. При соответствующем давлении кислорода равновесие можно сместить в сторону перекиси. И вычислить это давление очень просто - ΔG = -RT*ln(Kp). Поскольку вода у нас жидкая, то Kp = P(O2) P(O2) = exp(-ΔG/RT) Но дурачку это, конечно, неизвестно

Его можно было раскрошить на субкубики и собрать заново. Помню, как поставил в глухой тупик соседа по комнате в общаге. Вытащил и повернул угловой кубик, потом всё перемешал. Собрать-то он его собрал, но долго вертел, пытаясь понять - как же повернуть этот последний угловой?

Не обращайте внимания - это местный дурачок, с ним давно уже никто не спорит, поскольку он как тетерев - только себя слышит. Я уже неоднократно клялся как чорт на крови, что больше на ту чушь, которую он несёт - не реагировать. Нo - слаб человек... Каталитический распад перекиси водорода. Этот городской дурачок с чего-то решил, что это какой-то особый "неравновесный путь", науке до сих пор неизвестный

Без кислотного катализатора реакция не пойдёт (хотя... - как греть...), а ним (с катализатором) пойдёт реакция в ядро. Тут и греть сильно не надо. Бензиловый спирт в присутствии серняги даже бензол алкилирует (при нагревании на водяной бане), с фенолом вообще смолка получится.

Я не заметил. "Конченый", конечно же. Я не настолько кровожаден. Хотя, иногда хочется взять в руку что-нить тяжёлое. Канделябр например...

Ну, да, примерно, как идеальные газы. Различаются на полпроцента. В чём проблема-то? Энтропия вычисляется исходя из зависимости теплоёмкости Cp от температуры.

Так ТС же как раз без хлорангидрида хочет - непосредственно из кислоты и спирта.

Я в нулях всегда путаюсь. До десяти ещё могу сосчитать, а там их больше получается