Максим0

Я конечно понимаю, каловарство, экономия бюджета и всё такое... но ваше время тоже ведь стоит? 47 мл/ч - это кризис жара! 47 Л/ч первача - вот что нужно самогонщику рачительно относящемуся к самому ценному ресурсу - времени. Вообще-то этанол сушат поташом... а ИПС поташом сушится гораздо лучше! ... Но для порядку после поташа ИПС надо перегнать.

Я как-бы не хромировал, пока из растворов гальванически лишь меднил, серебрил, никелировал, свинцевал и осаждал олово - потому пока понятия не имею что там за парадоксы. Просветите?

Каких?

Этой проблемы нет - характерная скорость мюонного катализа в дейтеротритии 1,4 пс. Настоящие проблемы в отравлении катализатора - образовании He+μ- и p2+μ-, а также низком выходе μ-.

Мы тоже типа получили консультацию по химфизике электролитов... только где критерий истины - новый эффект предсказываемый вашей теорией?

Простейший зонд: Берёшь красный GaAlAs-светодиод, тот что с длинными выводами. Сгибаешь выводы чтобы их кончики оказались подальше друг от дружки. Приклеиваешь светодиод на дно электролизера. Подаёшь повышенное напряжение на электроды в ванне. В итоге светодиод металлом касаясь только электролита будет светится. Откуда возмётся разность потенциалов для его свечения?

Натянутые с помощью 647 на следующий день уже каменные и совсем не пахнут... а если положить на батарею - то через час.

Так ускоряющим промежутком является весь путь от катода до анода! В каком месте он там летит сам по себе?

И что это за такие радиотехнические цели? Канифольку или глутаркку растворять лучше всего ИПСом. Фоторезист смывают кротом. Цапонлак лучше растворять 647, в нём же лучше набухает ПВХ. Но всёже вместо цапонлака для окунания плат лучше пользовать ЭЦ-550 Ф... и он тоже замечательно смывается и разбавляется 647. Расскажите, где вам потребовался в электронике ацетон? А то я за пол жизни радиолюбительства этого так и не узнал. Он слишком быстро испаряется и засохший из него нитролак слишком хрупкий... для разбавления нитролаков в промышленности и был разработан 647.

Так электронный луч-то нагревает не зазор, а анод! Электролит же греется при больших напряжениях на ячейке в разы сильней электродов. Потом электроны на обратную сторону анода не садятся, а ионы через электролит и сзади на электрод заходят.

Если нет поля заставляющего заряды двигатся, то и энергии они не выделяют - то есть в отсутствии электрического поля электрические заряды греть электролит не должны... однако стоит отключить вентиллятор - и в моей ванне электролит закипает... неужто в нём электрическое поле? Хрен с маслом обещали! Вот я и раскатал губу.

Мне масло чёрного тмина первого холодного отжима, кубометрик пожалуйста. Хрен лучше осенью пришлите, а то засохнет до заготовок.

Касательно видимого диапазона: Плотность излучения необходимая для пробоя в воздухе в сотни раз меньше чем для поддержания зажжёной лазерной искры. В воде эти две плотности излучения сравниваются и находятся примерно на уровне плотности для пробоя в воздухе. Солёность при этом немного снижает необходимые плотности излучения, но это слабый эффект. В воде есть более интересный эффект - оптическая нелинейность, при большой плотности излучения параллельный лазерный луч самофокусируется при кратких импульсах. При длинных импульсах в дело вступает нагрев и неоднородно нагретая вода рассеивает луч куда попало. Касательно УФ и ИК: Вода прозрачна в видимом диапазоне (окно прозрачности 200-900 нм), при удалении от него прозрачность быстро спадает и солёность вообще теряет значение.

Система распадается в наилегчайшую из позволенных законами сохранения. Самое интересное, при том что в нейтроне заряженные кварки, дипольный момент нейтрона нулевой. Ну вы хватили... я вам только что рассказал что даже с определением относительных масс протона и нейтрона из первых принципов проблема, и всё ещё хотите теорию как описывать литии и тритии. Есть эмпирические модели, но они тоже имеют характерную погрешность в 1 МэВ, и самое главное - они эмпирические, в них нет ответа почему верна именно эта модель и в ней именно такие, а не другие константы (их подогнали под опытные факты)... кроме того что она хорошо интерполирует опытные данные. Теория поля пока дальше свободных адронов и всяческих пентакварков не идёт.

Кулоновская энергия пропорциональна Z2/A1/3, потому для столь малых зарядов ядер большая масса нейтрона перевешивает двойной заряд. Это качественно, а количественно это неописуемо - слишком мало отличие дефектов масс, нет такой точности у ядернофизических формул, это вам не КЭД с погрешностью в триллионную долю, тут всё гораздо хуже. На соременном уровне понимания в ядерной физике из первых принципов выводится примерное равенство их масс. Урежьте осетра, нынче закрученными теориями и длиннейшими вычислениями объясняют почему нейтрон распадается в протон, а не наоборот, к слову пятая часть массы нуклонов приходится на каоны. Даже о вычислении из первых принципах энергии распада нейтрона вопрос не стоит, пока счастливы тому что вероятность распада нейтрона превосходит пять сигм. Проблем в КХД пока дополна и теорпольщики всё ещё блуждают в трёх кварковых соснах отдельных адронов.

Потери пропорциональны U2f4. Потому четвертьволновые линии применяют в коаксиальных линиях и антеннах.

Там речь вообще-то о многих микронах, вполне себе толстый образец, особенно учитывая частоту ИК. В микроэлектронике это уже именуют вообще-то толстоплёночной технологией. Висмут по определению металл, все те же свойства будут и у меди, просто на несколько порядков менее выпукло.

Мда... это будет жуткий мастодонт... притом опасный! Работать в одиночку одновременно с электролитами и действующим напряжением за 100 В, при существенных объёмах и токе, может только самоубийца. По-нормальному на вход нужен трёхфазник ТСЗИ 380/42, в сети на 400 В он даст после трёхфазного выпрямителя 50-60 В, при замыкание на тело в электролите тряхнёт, но хотябы не убъёт.

На Уране потребуются ТФЯРДы чтоб вывозить гелий-3 на орбиту и аэростатные платформы где собственно будет выделятся гелий-3. Поначалу аэростат будет отапливатся ураном, а как наладят термояд, то термоядом - благо за бортом и гелия-3, и дейтерия дополна будет. Я думаю вы понимаете что в таком проекте полезной нагрузке на Уране даже в килотонны не уложиться. Колонизация Марса потребует меньших полезных нагрузок и доставки намного ближе. Ещё отличие - основной грузопоток на Марс пойдёт по гомановской орбите и лишь малый пассажирский посубпараолической, а на Уран - основной грузопоток пойдёт по субпараболической и малый пассажирский по гиперболической орбите с огромным эксцентриситетом. Проектирование кораблей для полёта на Марс уже не требует научных исследований, но нужны технологические и инженерные, включая экспериментальные. Для пилотируемых кораблей на Уран необходимы не только прикладные, но и фундаментальные исследования - особенно в медицине, ускорителях плазмы и реакторных установках - нынче же каждая из этих тем в одиночку перекрывают возможности безопасного пилотируемого полёта к Урану, а вместе делают его обречённым на провал. Так что Уран и его гелий-3 за горизонтом планирования, во всяком случае моего... я к примеру понимаю как планировать технологические и инженерные исследования, но научные исследования, даже прикладные, слишком непредсказуемые.

Этот гелий после добычи станет дороже энергии в нём содержащейся - слишком малы его концентрации и слишком сильно надо греть грунт. Рентабельный гелий-3 - на Уране... ну и на Земле из как-бы дармового трития тяжёловодников.

Долго улятать будет... за это время куча звёзд со вкусными для колонизации планетами ближе светового года пролетит. На основной части Марса килопаскаль так и останется, а на дне Великой Канавы будут заветные 20 кПа кислорода, да и азота с аргоном там хорошо прибавится, от радиации и для азотфиксации хватит - и яблони посадить под открытым небом получится.

Что такое ИК? Электромагнитая волна! ИК может дать и инфракрасный лазер с поляризацией - тогда это по-сути будет каноническая радиоволна, просто с огромной частотой. То есть лазером на 18 мкм светим на сплошную плёнку висмута, и к примеру около 90% отразится, около 9% поглотится, 1% пройдёт насквозь. Что даст такой эксперимент? Раз ИК будет проходить сквозь плёнку, то в плёнке лазерный луч будет создавать электрическое поле и будет им приводить в движение электроны проводимости, экспоненциально поглощаясь из-за передачи им энергии по мере продвижения сквозь плёнку. То что луч пройдёт насквозь будет свидетельствовать о наличии электрического поля по всему объёму канала луча - в частности и внутри плёнки. Эксперимент пока мысленный... обсудим?

В ИК с длиной 18 мкм у висмута довольно хорошая прозрачность, сплошные плёнки с хорошей проводимостью он преодолевает. Висмут успешно применяют для светофильтров с краем поглощения на 17 мкм. Признание собственных ошибок достойно уважения.

Вы считаете что если по закону ома на сантиметре серебрянной плёнки падает вольт, то внутри её нет поля напряжённостью 1 В/см?

Если висмутовую плёнку осадить узкой полоской на диэлектрике, то серебрянные 1 В/см окажутся далеко позади.